Cei doi funcţionari din primărie au uitat că şi-au recunoscut acuzaţiile de fals şi abuz în serviciu în faţa procurorilor DNA, susţinând în instanţă că sunt nevinovaţi. La rândul său, fostul consilier local Bojenoiu a cerut să fie achitat, susţinând că habar n-a avut ce votează când a ridicat mâna pentru atribuirea unui teren către firma familiei sale.
Curtea de Apel Craiova urmează să pronunţe săptămâna viitoare sentinţa în dosarul în care fostul consilier local PNL Aurel Bojenoiu împreună cu Gheorghe Daici şi Ionel Păpălă, funcţionari din cadrul Serviciului Disciplina în Construcţii de la Primăria Craiova, au fost trimişi în judecată de DNA Craiova, dintre acuzaţii nelipsind abuzul în serviciu, falsul intelectual, uzul de fals ori conflictul de interese. Marţi, la ultimul termen, toţi cei trei acuzaţi şi-au susţinut nevinovăţia în faţa instanţei.
Un teren pentru familie
Reamintim că dosarul întocmit de procurorii anticorupţie surprinde modalitatea în care, în toamna anului 2006, Aurel Bojenoiu, consilier local la acea vreme, în prezent liderul sindicaliştilor din Electroputere Craiova, a reuşit să facă rost fără licitaţie de un teren al municipalităţii, pentru firma SC TICSIM SRL, ai cărei asociaţi sunt fiica şi ginerele lui – soţii Elena Cristina şi Ştefan Răzvan Tică. Amintita societate tânjea după un teren de 110 mp, situat pe strada Dâmboviţa, în zona blocurilor B 20 – B 21, dar nu l-a putut obţine legal, fără licitaţie. Atunci a preluat problema Bojenoiu, care i-a cerut ajutorul primarului Antonie Solomon. Edilul a luat legătura cu şeful Serviciului Disciplina în Construcţii, Gheorghe Daici, căruia i-a trasat sarcina să rezolve problema lui Bojenoiu. La rândul său, Daici i-a pasat-o subalternului său Ionel Păpălă, care, câteva zile mai târziu, s-a dus personal – însoţit chiar de consilierul Bojenoiu – să vadă suprafaţa de teren cu pricina. Deşi a observat că terenul vizat de SC TICSIM SRL era liber de orice construcţie, a întocmit pe 11 octombrie 2006 raportul nr. 75.209/2006, în care „a menţionat în fals că pe terenul solicitat de această firmă exista o construcţie provizorie“, după cum se menţionează în rechizitoriu.
Anchetatorii au mai reţinut şi că Păpălă l-a informat despre cele constatate în teren pe şeful său, Gheorghe Daici, care însă a avizat raportul respectiv, consfinţind astfel minciuna. Raportul falsificat a devenit hotărâre a consiliului local pe 31 octombrie 2006, hotărâre pe care a votat-o inclusiv Bojenoiu, deşi, potrivit Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, era obligat să se abţină.
În faţa procurorilor DNA, Daici şi Păpălă şi-au recunoscut acuzaţiile, susţinând totodată cu tărie că au săvârşit ilegalităţile din proprie iniţiativă, nu la rugămintea sau ordinul primarului Solomon. Nici Bojenoiu nu a negat că a votat hotărârea prin care se dădea o suprafaţă de teren firmei fiicei sale, însă a susţinut că nu ştia ce votează.
DNA îi vrea pe acuzaţi în puşcărie
După 23 de termene, judecarea dosarului s-a încheiat în sfârşit, marţi, la Curtea de Apel Craiova.
Reprezentantul DNA a cerut instanţei condamnarea tuturor celor trei acuzaţi la pedepse cu închisoarea, dar nu cu suspendare, ci cu executare în regim de detenţie. În mod excepţional, procurorul a solicitat ca pentru Bojenoiu să fie acordată pedeapsa maximă, pentru că acesta „s-a folosit de calitatea sa de consilier local în interesul firmei familiei sale“. În plus, pentru toţi trei s-a solicitat interdicţia de a putea deţine vreo funcţie publică sau de a ocupa vreun post de funcţionar public.
Primind la rândul lor cuvântul, cei trei inculpaţi au solicitat clemenţă instanţei.
„Din necunoştinţă de cauză şi din neatenţie am votat acel proiect de hotărâre“, a susţinut Bojenoiu în faţa instanţei, fără să amintească nici un cuvinţel despre cum a umblat el dintr-un birou în altul al primăriei cu vraful de acte, ca să ajute firma fiicei sale să obţină un teren fără nici o licitaţie.
„Niciodată nu am luat nimic şi nu am pretins nimic de la nimeni. Sunt nevinovat şi solicit achitarea mea“, a spus la rândul său Daici, uitând subit că în faţa procurorilor şi-a recunoscut vinovăţia. La fel a procedat şi subalternul său, Păpălă, care a declarat în faţa judecătorilor: „Nu am inventat nimic în legătură cu acea construcţie, nu mi-am însuşit nici un folos, nu mă fac vinovat de nimic“.
Instanţa a amânat pentru 8 decembrie pronunţarea hotărârii în acest caz.
