Aplicarea noilor legi ale proprietatii le da batai de cap pâna si celor care ar trebui sa cunoasca cel mai bine dedesubturile actelor normative. Prezent la Craiova, vicepresedintele ANRP a ridicat din umeri la intrebarile primarilor.
Aflat la Craiova pentru a mai descurca din itele incurcate ale Legii nr. 247/2005, vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatii, Theodor Nicolaescu, nu s-a dezlipit de continutul Legii nr. 247/2005 imbracata in coperte portocalii. Desi scopul vizitei era tocmai acela de a rezolva o parte din problemele de retrocedare specifice Olteniei si care nu sunt prevazute in actul normativ, Nicolaescu a dat peste nas primarilor doljeni veniti sa-si spuna pasul chiar cu legea care ar fi trebuit sa le faca, in sfârsit, dreptate fostilor proprietari. De acelasi tratament au avut parte si subprefectii celor cinci judete din Oltenia care i-au transmis lui Nicolaescu problemele intâmpinate in aplicarea legii. „Statul român va restitui proprietatile celor de la care regimul comunist le-a confiscat. Nu stiu daca aceasta lege va multumi pe toata lumea, dar buna sau rea, este o lege care trebuie respectata“, a spus Theodor Nicolaescu.
Nicolaescu, surprins de disputele aprinse intre judetele oltene
Atât prefectul de Dolj, Nicolae Giugea, cât si subprefectii celor patru judete invitati la intâlnire asteptau ca vicepresedintele Nicolaescu sa puna capat disputelor iscate din cauza pamântului intre judetele Dolj si Olt, intre Dolj si Mehedinti si intre Vâlcea si Olt. Singura solutie pe care Nicolaescu a avut-o in aplanarea conflictului dintre judetele Dolj si Olt a fost aceea de a organiza intâlniri viitoare. Autoritatile celor doua judete nu au fost insa prea incântate de invitatia vicepresedintelui venit, se pare, doar intr-o plimbare la Craiova. „De aproape un an ne tot intâlnim, discutam si nu rezolvam nimic. Am primit 308 cereri validate de comisia judeteana de aplicare a legilor funciare Dolj, care nu au ce cauta la noi, deoarece noi nu putem sa punem in posesie in Olt, pe baza cererilor validate in Dolj“, a precizat Virgil Panduru, subprefectul judetului Olt. Pe de alta parte, Nicolae Giugea, prefectul judetului Dolj, este nemultumit de atitudinea sfidatoare a autoritatilor judetului Olt. „Nu putem sa discutam si sa rezolvam nimic daca aceia de la Olt adopta o atitudine atotstiutoare si de detinatori ai pietrei filozofale. Nu este normal sa puna intr-un sac cererile si sa le trimita la Prefectura Dolj“, a spus prefectul Giugea. Vazând ca se discuta despre terenurile aflate la granita intre judete care fac obiectul unor dispute intre autoritatile oltene, nici subprefectul de Mehedinti, Nicolae Draghian, nu s-a lasat mai prejos si a amintit reprezentantilor Prefecturii Dolj de terenul pe care este amplasat poligonul de la Botosesti Paia, teren care ar trebui impartit de cele doua judete. „Fratele cel mare incearca sa ia totul si sa redevina oficial capitala regiunii Oltenia. Trebuie sa gasim o solutie ca sa rezolvam problema pamânturilor de la Botosesti Paia“, a declarat Nicolae Draghian.
Vicepresedintele ANRP a aflat cu ocazia acestei intâlniri ca si intre judetele Vâlcea si Olt exista o disputa legata de terenuri, de care autoritatea habar nu avea. „Nicaieri in tara nu mai exista conflicte intre judete, asa cum sunt aici, in regiunea Olteniei. Rolul nostru, al celor de la Bucuresti, este sa fim neutri acolo unde se judeca cu inima si cu sufletul“, a spus Nicolaescu.
Autoritatile au cerut la unison modificarea Legii nr. 247
Neutralitatea vicepresedintelui ANRP nu le-a fost de prea mare folos primarilor doljeni veniti la prefectura cu speranta ca vor rezolva macar o parte din situatiile intâmpinate in aplicarea Legii nr. 247/2005. Edilii din Murgasi si Bulzesti, care au prezentat autoritatilor acelasi tip de probleme, au plecat din institutie la fel de nelamuriti cum au venit. In ambele comune a aparut aceeasi problema, lipsa unor documente care sa dovedeasca faptul ca cetatenii au detinut suprafetele de teren cerute. Primarii au argumentat, in schimb, ca exista martori care pot confirma faptul ca oamenii le-au fost vecini. „Noi nu mai gasim volumul intâi al cartii funciare din 1948 si nu exista nici un act care sa dovedeasca faptul ca ei au avut padure acolo, dar oamenii se cunosc intre ei si pot depune marturie. Am crezut ca vom gasi aici intelegere, dar suntem total dezamagiti de raspunsul pe care ni l-au dat. Oamenii si-au facut sperante si acum ma duc la primarie si le spun ca nu au dreptul la nimic“, a spus Constantin Nedelea, primarul din Murgasi.
Aceeasi reactie a avut-o si edilul din Bulzesti, Gin Sorescu, la aflarea vestii ca restituirea nu este posibila doar cu proba cu martori. „Am facut o cerere la Directia Silvica si mi s-a raspuns ca nu exista documente care sa ateste faptul ca era padure in proprietatea statului inainte de 1948. Cei de la Ocolul Silvic Amaradia recunosc faptul ca padurea apartinea oamenilor, dar nu exista nici un act care sa dovedeasca asta. Legea nr. 247 nu are nici un fel de aplicabilitate in localitatile noastre, a aparut degeaba“, a spus gospodarul-sef din Bulzesti care a adaugat ca va trimite raspunsul negativ al autoritatii intr-un plic tuturor celor care au facut cereri de retrocedare a padurilor. La finalul intâlnirii, atât reprezentantii prefecturilor din cele cinci judete ale Olteniei, cât si cel al ANRP au cazut de acord asupra faptului ca legea are nevoie de unele modificari imediate, care sa ofere o rezolvare tuturor situatiilor specifice intâlnite de primari.
