Daca pâna in ultimele doua etape juvetii n-au „intâlnit-o“ pe zeita Fortuna, in partidele cu Unirea Urziceni si Ceahlaul gruparea alb-albastra a avut foarte multa sansa.
Analizând la rece evolutia Stiintei din acest sezon, putem spune, cu mâna pe inima, ca alb-albastrii au facut mai mult meciuri slabe decât bune, fapt relatat perfect de punctele cumulate pâna in prezent. Imbucurator insa este faptul ca, daca in primele noua etape Universitatea a reusit „performanta“ sa adune sase puncte, in ultimele doua runde, când a avut parte si de sansa, juvetii fructificând trei din cele cinci ocazii avute, acestia au izbutit sa cumuleze acelasi numar de puncte in clasament.
Cu toate ca prestatia din ultimul timp a cunoscut o usoara ascendenta, iar cele doua victorii, extrem de pretioase de altfel, au linistit apele de moment, gruparea alb-albastra a ramas datoare fata de public, care nu a scapat de emotii si isi doreste victorii mult mai clare, mai convingatoare. Desi doar punctele conteaza in situatia de fata, oltenii trebuie sa vada si putin spectacol in jocul favoritilor, pentru ca acestia trebuie sa „simta“ faptul ca „mecanismul“ functioneaza, iar viitorul echipei va fi bun.
Plusuri putine
Daca in partida cu Unirea Urziceni au fost mai multi jucatori care au surprins placut, in confruntarea cu Ceahlaul nu s-a putut evidentia decât Florin Costea, autorul unicului gol. Chiar daca a fost folosit de Stefan Stoica mijlocas, Costea I a facut mult mai mult decât i s-a cerut, a urcat de nenumarate ori in careul advers si a facut diferenta, postura de atacant neputând fi uitata cu una, cu doua.
Tot cu plus, insa sub media prestatiilor cu care obisnuisera, au fost notati Dorel Stoica, Dananae, Saceanu si Andrei Ionescu, dar „sclipirile“ acestora au fost „stinse“ de colegi, care par sa nu-si gaseasca locul pe teren. Din nefericire, majoritatea componentilor, prin prestatiile oscilante din acest an competitional, par sa spuna ca asta le este valoarea la momentul actual, chiar daca incearca sa compenseze prin alti factori carentele.
Minusuri multe
La capitolul dezamagiri sunt foarte multi „candidati“. Practic, fiecare compartiment a avut o „oaie neagra“. Nesiguranta defensivei o reda, de fiecare data, Rose, ce-i drept un jucator reprofilat din pricina faptului ca Fane Stoica nu are alternative pe banca de rezerve.
Australianul pierde „harta“ de fiecare data când are in fata sa un jucator tehnic si rapid, cum a fost Cornel Dobre (Unirea Urziceni) sau Purica (Ceahlaul), si va produce destule neplaceri si in continuare, pentru ca este clar ca nu se simte bine in postura de fundas stânga. La fel de nesigur pe el este si Gargalie, acesta suferind din plin de pe urma trecerii din liga a III-a, pe prima scena, tracul fiind foarte mare in fata miilor de spectatori.
Nici la mijloc lucrurile nu sunt mai clare. Atât Dina, cât si Girla au aratat ca nu pot face bine intr-un meci si faza ofensiva si pe cea defensiva. Mai mult decât atât, acestia duc lipsa de idei si asteapta foarte mult de la Saceanu, iar, daca acesta prinde o zi nefasta sau nu joaca (cum se va intâmpla etapa viitoare), par incapabili sa-si ajute colegii din atac si aparare.
Cea mai mare problema cu care se confrunta Universitatea este insa atacul, chiar daca jucatorii din acest compartiment se zbat foarte mult pentru a face diferenta. Pirvu a reusit un singur gol, iar Baird a ramas la cota zero, australianul fiind intrecut pâna si de Mircea Bornescu, fapt care spune multe despre eficacitatea atacantului de la Antipozi…
