Cunoscut in lumea interlopa craioveana, dupa ce si-a facut un nume printre traficantii de telefoane mobile, Dragusin s-a amestecat intr-o poveste cu trafic de influenta, din care nu lipsesc numele unor magistrati, cum ar fi procurorul Marius Vladoianu ori judecatorul Doru Filimon
Craioveanul Ion Dragusin, zis Sile, de 38 de ani, cunoscut in lumea interlopa a municipiului, a fost trimis in judecata, cu putine zile in urma, de Parchetul National Anticoruptie (PNA), in stare de arest preventiv, pentru savirsirea infractiunii de trafic de influenta. Daca despre punerea lui „Sile“ Dragusin sub acuzare am mai relatat in paginile cotidianului nostru, revenim acum cu amanunte despre acest dosar penal, la care prea putini au acces la Tribunalul Dolj, din cauza ca in el sint amintite – si nu de bine – numele unor judecatori si procurori.
De fapt, tocmai presupusa „ungere“ a unor magistrati pentru a-l scoate basma curata pe un proxenet este chiar motivul pentru care acest dosar a intrat in atentia procurorilor anticoruptie. Deocamdata, a fost trimis in judecata doar Dragusin, cel care ar fi jucat rolul intermediarului intre familia proxenetului si procurori ori judecatori. Procurorii PNA continua insa cercetarile in acest caz, pentru a afla daca banii dati pentru eliberarea inculpatului dintr-un dosar penal – e vorba de 20.000 de euro, suma pentru care multi oameni muncesc mai bine de un deceniu ca s-o adune – au ajuns sau nu la magistratii implicati in judecarea dosarului. Iar PNA nu exclude ca banii sa fi ajuns la cei vizati, altfel n-ar fi dispus continuarea cercetarilor fata de un judecator si un procuror, cu posibilitatea de extindere la inca doi judecatori. Cine sint cei vizati? Puteti afla mai jos, cu mentiunea ca povestea este intocmai cu cea scoasa la iveala de procurorii anticoruptie, in dosarul lui „Sile“ Dragusin.
Inceputul: Ghita Radulean, judecat pentru trafic de persoane
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Tribunalul Dolj, pe 8 iulie 2003, craioveanul Ghita Radulean a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savirsirea infractiunii de trafic de persoane. In timpul procesului, judecatorul Doru Filimon (pe atunci presedintele Sectiei Penale a Tribunalului Dolj, acum judecator la Curtea de Apel Craiova) – in atentia caruia se afla dosarul 5512/P/2003 al lui Ghita Radulean – a constatat inca de prin octombrie 2003 ca probele din dosar conduc catre o alta situatie de fapt fata de cea prezentata in rechizitoriul intocmit de procurori. Judecatorul i-a prezentat aceasta opinie si procurorului de sedinta Marius Vladoianu (magistrat in cadrul Parchetului de pe linga Tribunalul Dolj), reprezentantul acuzarii in dosarul amintit, incepind cu 15 septembrie 2003. Pe 8 decembrie 2003, judecatorul a considerat procesul incheiat, insa, pe 15 decembrie, dindu-si seama ca mai trebuie lamurite anumite aspecte, a repus cauza pe rol, iar pe 12 ianuarie 2004 a pronuntat sentinta penala nr.24, dispunind condamnarea inculpatului Ghita Radulean la cinci ani de inchisoare.
Impotriva acestei hotariri au declarat apel atit Parchetul de pe linga Tribunalul Dolj, pe motiv ca instanta de fond omisese deducerea din pedeapsa a perioadei de retinere, cit si inculpatul Ghita Radulean, care sustinea in continuare ca nu exista probe care sa-i ateste vinovatia. Prin decizia penala nr. 256/24 mai 2004, Curtea de Apel Craiova a admis ambele apeluri, dispunind schimbarea incadrarii juridice fata de inculpat din infractiunea de trafic de persoane in cea de proxenetism, reducindu-se totodata si pedeapsa de la cinci ani la trei ani de inchisoare si dispunindu-se deducerea din pedeapsa a perioadei de arestare preventiva. Pe 26 noiembrie 2004, Radulean a fost eliberat conditionat, in baza unei hotariri a Judecatoriei Craiova.
Aceasta a fost, in mare, povestea procesului lui Ghita Radulean, in care procurorii PNA sustin ca Sile Dragusin s-a implicat. Dar asta este, de fapt, o alta poveste, pe care v-o redam mai jos.
Oferta: 20.000 de euro pentru „aranjarea“ procesului
Inca din iunie 2003, Dragusin a luat legatura cu Daniel, Dragos si Doru Radulean, cei trei fii ai inculpatului Ghita Radulean, pentru a le propune un tirg: contra sumei de 20.000 euro, sa intervina pe linga procurorul Marius Vladoianu de la Parchetul Tribunalului Dolj, care sa aranjeze achitarea si punerea in libertate a tatalui lor. In cursul lunii octombrie 2003, Dragusin si-a reinnoit oferta. Aflind – cel mai probabil de la procurorul Vladoianu, de care era mult prea apropiat – ca in dosar n-ar exista probe suficiente care sa conduca la condamnarea lui Ghita Radulean, a insistat din nou pe linga rudele inculpatului, solicitindu-le 20.000 de euro ca sa-l „unga“ pe procurorul Vladoianu pentru a pune concluzii favorabile inculpatului, dar si pentru ca acesta din urma sa intervina pe linga judecatorul Doru Filimon, pentru a-l convinge sa dispuna cercetarea in stare de libertate si achitarea lui Ghita Radulean, ori macar aplicarea unei pedepse reduse.
Insistentele lui Dragusin au provocat discutii aprinse in familia lui Radulean, in sinul careia au aparut divergente. Pe de-o parte, cei trei copii ai lui Ghita Radulean, impreuna cu mama lor, Ana Radulean, ar fi fost de acord sa ofere banii solicitati pentru a „unge“ oamenii justitiei, iar pe de alta parte, fratii lui Ghita Radulean – Ion si Petre Nederic – se opuneau achitarii acestei sume, neavind nici un pic de incredere in „Sile“ Dragusin. Informat cu privire la aceasta incercare de a influenta justitia, avocatul craiovean Ionel Gruia, care il apara pe inculpatul Radulean, s-a opus platirii acestor bani. Mai mult, a purtat o discutie pe aceasta tema cu Ghita Radulean, aflat in puscarie, care nu s-a aratat nici el de acord cu „manevra“ planuita.
Teapa: judecata tiganeasca pentru a afla unde au ajuns banii
Dupa ce Dragusin le-a dovedit cit de apropiat este de procurorul Marius Vladoianu, Ana Radulean, sotia inculpatului, s-a hotarit totusi sa-i dea lui Dragusin suma solicitata. O prima transa de 10.000 de euro i-a fost remisa lui „Sile“ Dragusin in cursul lunii octombrie 2003, de fata fiind Ana Fota (sora lui Ghita Radulean), Ion Nederic (fratele acestuia), Liviu Chiciu (ginerele lui Radulean) si Oance Ruset, zis „Minut“ (prieten atit cu Ion Dragusin, cit si cu procurorul Marius Vladoianu). Cea de-a doua transa de bani, tot de 10.000 de euro (bani imprumutati de la un anume Florin Preda), i-a fost remisa lui Dragusin in noiembrie 2003, chiar in curtea Tribunalului Dolj, inaintea unui termen de judecata al dosarului lui Radulean. Familia inculpatului astepta ca instanta sa pronunte eliberarea chiar in aceeasi zi. Nu s-a intimplat insa asa, fapt care le-a enervat pe rudele celui arestat, nelipsind prea mult ca Dragusin sa fie linsat de familia lui Ghita Radulean.
Pentru recuperarea banilor, familia Radulean a apelat la judecata tiganeasca, pentru a se hotari in ce masura se face vinovat Ion „Sile“ Dragusin de pretinderea sumei de 20.000 de euro si nerespectarea angajamentului de a obtine eliberarea lui Ghita Radulean. In fata staborului, la care au participat Ion Dumitru, Ion Sardaru, Nichifor Sardaru, Vasile Chiciu si Nastase Nistor, Dragusin a declarat ca cei 20.000 de euro pe care i-a primit au fost remisi procurorului Marius Vladoianu, care insa n-a putut „rezolva“ nimic pentru eliberarea lui Radulean. Judecata tiganeasca l-a gasit „vinovat“ pe Dragusin de incasarea fara drept a sumei de 20.000 de euro, obligindu-l sa-i achite familiei lui Radulean suma de 10.000 de euro, cu titlu de garantie, pe care ii va primi inapoi atunci cind va dovedi ca banii primiti au ajuns in totalitate la procurorul Vladoianu, caz in care magistratul este cel care ar trebui sa dea socoteala in fata staborului.
Ancheta: PNA intra pe fir
Nemultumita de judecata tiganeasca, sotia lui Ghita Radulean a sesizat Serviciul Teritorial Craiova al PNA – pe 23 februarie 2005 – in legatura cu savirsirea de catre „Sile“ Dragusin a infractiunii de trafic de influenta. Dupa ce au obtinut autorizarea magistratilor de la Tribunalul Dolj, procurorii anticoruptie au procedat la interceptarea celor doua telefoane mobile ale lui Dragusin, precum si la inregistrarea de la distanta a discutiilor purtate de „Sile“ cu diferite persoane.
Audiat de procurorii anticoruptie, Dragusin nu a recunoscut savirsirea faptei, sustinind ca nu a pretins si nici nu a primit suma de 20.000 de euro de la rudele lui Ghita Radulean pentru a interveni pe linga magistrati. Cu toate acestea, procurorii PNA l-au inregistrat de mai multe ori pe Dragusin cind a afirmat (pe 26 martie, 29 martie si 13 aprilie 2005) ca a primit 20.000 de euro, bani cu care i-a platit pe magistrati pentru ca Ghita Radulean sa iasa mai repede din puscarie. „Sile“ a explicat ca n-a reusit sa-l convinga pe judecator sa dea o solutie favorabila pentru ca un anumit politist care avea pica pe Radulean a intrat pe fir si a insistat pentru o condamnare a acestuia. In fata lui Ghita Radulean a sustinut ca nu a putut inapoia decit 10.000 de euro pentru ca diferenta a utilizat-o pentru a-l determina pe procurorul Marius Vladoianu sa atace hotarirea de condamnare a Tribunalului Dolj si ca numai datorita faptului ca i-a platit acesti bani a fost promovat si admis apelul, soldat cu schimbarea incadrarii juridice si reducerea cu doi ani a pedepsei cu inchisoarea. Chiar mai mult, in prezenta lui Ghita Radulean si a lui Ion Dumitru, Dragusin a facut afirmatia ca suma de 20.000 de euro a fost data in totalitate procurorului Vladoianu, precizind ca nu-i poate cere banii inapoi pentru ca „nu vreau sa stric relatia cu el“, mai ales ca acest magistrat l-a ajutat sa faca afaceri din care a cistigat peste 20.000 de euro.
In loc de epilog: cercetarile nu s-au incheiat
Pe 31 mai 2005, Ion „Sile“ Dragusin a fost arestat preventiv, iar pe 7 iulie a fost trimis in judecata pentru savirsirea infractiunii de trafic de influenta. Dupa cum se arata in rechizitoriul prin care PNA l-a pus pe Dragusin sub acuzare, in urma cercetarilor efectuate in cauza si in baza inregistrarilor audio-video, procurorii anticoruptie au indicii cu privire la savirsirea de Dragusin si a altor fapte de coruptie. De asemenea, cu prilejul cercetarilor au rezultat indicii privind savirsirea unor fapte de coruptie de catre procurori si judecatori, tocmai prin intermediul lui „Sile“ Dragusin. PNA a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor in aceasta privinta.
Nu putem incheia fara a mentiona ca, audiati la PNA, atit procurorul Marius Vladoianu, cit si judecatorul Doru Filimon au sustinut ca nu au avut cunostinta de suma de 20.000 de euro pretinsa de Dragusin pentru a-i convinge sa-l faca scapat pe proxenetul Ghita Radulean, ambii sustinind ca solutia dispusa in cauza a fost temeinica si legala si nu s-a bazat decit pe probele din dosar.
Concluzionind, putem spune ca PNA a considerat certa doar partea cu privire la incasarea de catre „Sile“ Dragusin a sumei de 20.000 de euro, pretinzind ca va folosi banii pentru a-i „cumpara“ pe magistrati. Pina acum, anchetatorii anticoruptie nu au putut fi ferm convinsi ca banii chiar au ajuns la procurorul Vladoianu si judecatorul Filimon. Daca a fost vorba doar de o teapa data de Dragusin, atunci acesta va trebui sa dea socoteala si pentru atingerea adusa onoarei si reputatiei unor magistrati, carora, pina in prezent, nu li se poate reprosa nimic din punct de vedere profesional.
