Intre Ionela Stanescu, patroana cofetariei Amandina, si unii dintre locatarii blocurilor 10 si 12 de pe strada Popa Sapca din Craiova mocneste un conflict de mai bine de doi ani.
SC BORDEAUX SRL Craiova, la care Ionela Stanescu este asociata (95%) cu sora sa, Mariana Lemneanu, si-a manifestat intentia, in mai 2002, de a transforma cea mai mare parte a cofetariei intr-un „bar de zi“, lucru cu care unii dintre vecinii din bloc nu erau de acord. Pe unii dintre ei ii deranja galagia de la parter si spun ca programul de functionare a barului se intinde mult in noapte. Unde mai pui ca un bar n-ar trebui sa se afle la doar 20 de metri de Colegiul National „Carol I“… Ei spun ca spatiul de la parterul imobilului a fost destinat pentru cofetarie, patroanele firmei SC BORDEAUX SRL sustin ca unitatea este pentru „alimentatie publica“ si deci ca nu i s-a schimbat destinatia.
Ca sa obtina autorizatie pentru schimbare de destinatie de la primarie, SC BORDEAUX SRL are nevoie de semnaturile locatarilor din bloc. Cum nu toti sint de acord, patroanei nu-i ramine decit sa demonstreze ca nu are nevoie de schimbare de destinatie, deoarece respecta destinatia initiala, cea de „alimentatie publica“.
Bar sau cofetarie?
Sintagma „unitate de alimentatie publica“ presupune mai multe activitati, de la birt si bodega, la baruri si discoteci, fiecare obiect de activitate avind modalitati specifice de autorizare. Ele au fost definite ca tipuri de unitati de alimentatie publica prin HG nr. 843/1999 si au fost codificate diferit la Registrul Comertului. Activitatea „cafenele si baruri fara spectacol“ a primit codul CAEN 5541. SC BORDEAUX SRL a solicitat autorizarea acestei activitati in baza HG nr. 573/2002, la Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului Dolj, prezentind actele care atesta ca a inchiriat spatiul de la SC COREAL SA (prin contractul nr. 18/5 aprilie 2002, cu suma initiala de 500 de dolari pe luna). SC BORDEAUX SRL isi argumenta cererea de autorizare prin aceea ca proprietarul spatiului desfasura inainte de inchiriere tot activitate de „alimentatie publica“, prezentind autorizatii mai vechi ale SC COREAL de la Directia de Sanatate Publica (DSP), care ii permiteau acesteia sa comercializeze, printre altele, „bere, vin la pahar sau alte bauturi slab alcoolizate“. La rindul sau, SC COREAL obtinuse autorizatia de diversificare a gamei de produse in baza unui acord din 1996 al Primariei Craiova, prin care municipalitatea avizase desfasurarea activitatii „desfacere produse de patiserie, cofetarie, hamburger, pizza“.
De aici si pina la „bar de zi“ nu mai e mult. Pe baza autorizatiei din 2000 a DSP catre SC COREAL, pe care, in plus fata de cele mentionate in Acordul Primariei Craiova (luat si cu semnatura locatarilor vecini spatiului), mai apar berea si vinul la pahar, SC BORDEAUX SRL a cerut autorizarea activitatii „bar de zi“ – care, printre altele, are dreptul sa vinda si bauturi alcoolice.
Pina aici, lucrurile au mers „snur“, prin procedura simplificata de autorizare a comerciantilor la Biroul Unic de pe linga Registrul Comertului Dolj.
Institutiile publice se contrazic
Ce sa te faci insa cu vecinii reclamagii din bloc, care nu s-au lasat inselati deloc de aceasta argumentatie. Aflarea vestii ca patronii firmei SC BORDEAUX SRL chiar s-au hotarit sa deschida un bar in incinta cofetariei i-a deranjat teribil. Reclamatiile au inceput sa curga inca inainte ca barul sa inceapa sa functioneze. Inspectoratul in Constructii Dolj, Primaria Craiova, Prefectura Dolj si alte institutii abilitate au fost puse in alerta. Argumentul locatarilor deranjati: ei nu isi dadusera acordul in 1996 pentru vinzarea de bauturi alcoolice si, in plus, se schimba profilul de activitate al spatiului, care fusese destinat pentru cofetarie-patiserie. Nici una dintre aceste institutii nu a plecat urechea la reclamatiile locatarilor. Corpul de Control al Prefecturii Dolj concluziona, in iulie 2004, ca „la controlul efectuat in mai 2002 (cind societatea nici macar nu ceruse autorizatie la Registrul Comertului pentru bar – n.r.) de Inspectoratul in Constructii, s-a constatat ca lucrarile nu necesitau autorizatie de construire si nici acordul locatarilor“. Mentiunea prefecturii in adresa trimisa locatarilor este totusi incompleta, deoarece acelasi inspectorat in constructii le raspunsese in mai 2002 ca „Investitorul, SC BORDEAUX SRL, nu va schimba destinatia spatiului respectiv, acesta avind in continuare destinatia de cofetarie“. Acest raspuns comod ne indreptateste sa credem ca inspectorii de la prefectura au fost cel mult sa bea un sprit la cofetaria Amandina.
Activitate suspendata de DSP, dupa ce reclamatiile ajung la minister
Dupa doi ani si mai bine de corespondenta intre reclamanti si institutiile de control ale statului, petitiile au ajuns in cele din urma la Ministerul Sanatatii, care a cerut urgent DSP Dolj un control. Abia acum lucrurile iau alta intorsatura. Activitatea de „alimentatie publica“ a fost suspendata temporar, deoarece societatea nu detinea aviz sanitar. Mai mult, conform celor relatate de inspectorul Emilica Cornea, DSP Dolj a emis o decizie de suspendare temporara a activitatii barului din cofetarie, in baza Ordinului nr. 976/1998 al Ministrului Sanatatii. Conform articolului 4, alineatul 2, din ordinul cu pricina, „se admite activitatea de desfacere a alimentelor si de alimentatie publica numai in spatiile comerciale existente destinate prin proiect sau pentru care s-a obtinut schimbarea de destinatie prin comisia de urbanism a organelor administratiei publice locale“. Considerind ca un bar in cofetarie poate functiona numai cu „schimbare de destinatie“, DSP Dolj a cerut firmei SC BORDEAUX SRL sa solicite Primariei Craiova o asemenea autorizatie.
Firma detine autorizatii expirate si incomplete
Ionela Stanescu ne-a adus argumentele sale chiar in interiorul barului, care functioneaza fara ca patroana sa se sinchiseasca de decizia de suspendare a activitatii emisa de DSP Dolj.
„Nu v-am convins? Cu toate documentele pe care vi le-am aratat, tot nu v-am convins ca noi avem dreptate? Daca nu v-am convins, cred ca trebuie sa renuntam la abonamentul la Gazeta“, s-a exprimat patroana barului.
Cu riscul ca Ionela Stanescu sa renunte la abonamentul GdS, noi avem de formulat citeva observatii in legatura cu autorizatiile firmei, pe care cu amabilitate ni le-a furnizat. Autorizatia sanitar-veterinara de functionare, eliberata de Directia Sanitar-Veterinara Dolj catre firma SC BORDEAUX SRL (nr.553/13 septembrie 2002), pentru activitatea laboratorului de cofetarie si patiserie, nu a fost vizata pe anii 2003 si 2004, in locurile special prevazute pe actul cu pricina. Autorizatia eliberata de directia doljeana a Finantelor Publice, pentru comercializarea produselor supuse accizelor, a expirat de aproape un an, pe 1 octombrie 2003. La fel, autorizatiile de mediu eliberate de Inspectoratul pentru Protectia Mediului (IPM) Craiova, pentru laborator cofetarie-patiserie (nr.1774/6 noiembrie 2002) si cea pentru bar (nr.1560/25 septembrie 2002), desi sint valabile cinci ani, nu poarta pe ele viza anuala a IPM, asa cum prevede documentul.
Operari neefectuate la Registrul Comertului
Mai mult, codificarea CAEN pentru cafenele si baruri fara spectacol (cod 5541) nu mai exista de aproape doi ani. Pe 13 decembrie 2002, a aparut in Monitorul Oficial Ordinul 601 al presedintelui Institutului National de Statistica (INS), privind modificarea si actualizarea clasificarii activitatilor din economia nationala. Conform acestuia, codurile CAEN 5541-cafenele si baruri fara spectacol si 5542-baruri cu spectacol, au fost comasate in 5540. Potrivit juristului delegat al IPM Craiova pe linga Registrul Comertului Dolj, Cristina Vladut, comerciantii aveau obligatia ca dupa aparitia acestui ordin sa se prezinte la Registrul Comertului, pentru a opera modificarile de rigoare in certificatul de inregistrare al firmei, cu tot cu reinnoirea autorizatiei de mediu. Trebuie spus ca noul cod CAEN „5540“ autorizeaza o firma sa desfasoare si spectacole in interiorul barului, inclusiv noaptea, posibil cu risc de poluare fonica. Asa incit inspectorii de mediu trebuie sa se deplaseze din nou pe teren pentru a constata starea de fapt si a obliga comerciantul, daca este cazul, sa ia masuri pentru „izolarea si protectia fonica a surselor generatoare de zgomot si vibratii“, asa cum se prevede pe verso la orice autorizatie de mediu. Lucru care nu s-a intimplat, a precizat Cristina Vladut, din moment ce firma SC BORDEAUX SRL functioneaza inca in baza unui cod CAEN care nu mai exista. Oricum, Ionela Stanescu a negat ca si-ar deranja vecinii cu muzica prea tare. Intrebata de ce pe usa de la intrare exista un anunt de genul „Conducerea isi rezerva dreptul de a-si selecta clientii“, aceasta a raspuns ca acum o saptamina si ceva citeva persoane de etnie roma au facut un scandal „rupind una dintre mese“.
Lipsa acestor autorizatii pare cel putin suspecta, mai ales ca la fel de suspect institutiile abilitate „ocolesc“ cofetaria Amandina in timpul controalelor. Un singur exemplu: in ultimii trei ani, firmele care nu detineau asemenea acte vizate la timp au primit amenzi de zeci de milioane de lei din partea inspectorilor Oficiului Judetean pentru Protectia Consumatorilor (OJPC). In acest timp, cofetaria Amandina nu a fost niciodata controlata (de fata cu presa) de inspectorii OJPC, cunoscut fiind faptul ca inainte de orice „raid“ prin piete acestia isi beau aici cafeaua.
La mina primarului Solomon
Patroana Ionela Stanescu a inceput demersurile premergatoare obtinerii autorizatiei de schimbare de destinatie. Ea a solicitat si a primit de la Primaria Craiova certificatul de urbanism (in data de 5 august 2004) si a inceput sa stringa avizele cerute in acel act. Printre avizele necesare se numara si „acordul autentificat al coindivizionarilor“, adica al locatarilor blocului, care, intr-un fel sau altul, ar putea fi afectati de activitatea barului. In constructii si materie de urbanism, activitatea este reglementata prin Legea nr.453/2001 si al Ordinului Ministerului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei (MLPTL) nr.1943/2001. Ultimul dintre acte spune ca acordul vecinilor se solicita exprimat in forma autentica, iar, in cazul in care unii proprietari nu isi dau acordul, lipsa acordului acestora poate fi suplinita prin hotarirea asociatiei de proprietari, in conditiile legii. Seful juristilor din Primaria Craiova, Eugen Titoiu, a explicat si modul actual in care se interpreteaza acest text de lege: „Trebuie autentificat acordul vecinilor directi, iar al celorlalti, pe tabel de la asociatie, autentificat“. Ionela Stanescu a rezolvat aceasta „chichita“ juridica, autentificind doar acordul a trei vecini de la etajul I care, spune ea, locuiesc chiar deasupra barului. Totusi, tabelul cu proprietarii din cele doua blocuri care sint de acord cu functionarea barului nu este legalizat, iar doua dintre semnaturile din tabel nu seamana cu cele de pe legalizarea individuala. De cealalta parte, protestatarii au intocmit un tabel cum ca nu sint de acord cu barul, tabel legalizat ce poarta seamnatura presedintelui si stampila Asociatiei de Proprietari „Mihai Viteazul“. Pentru ca scandalul a luat proportii, responsabilii din Primaria Craiova care se ocupa de problema au lasat ultima decizie primarului Antonie Solomon. „Daca nu are toate avizele si semnaturile necesare, eu nu semnez pentru autorizatie. Sa vina Stanescu sa ma dea in judecata!“, a conchis primarul. In acest timp, barul Amandina functioneaza fara ca macar una dintre institutiile implicate (primarie, prefectura, inspectia sanitara sau cei de la mediu) sa aiba vreo reactie.
„Am certificatul de urbanism, care este valabil 12 luni“, argumenteaza Ionela Stanescu. Insa, chiar in respectivul act scrie ca „certificatul de urbanism nu tine loc de autorizatie“, aceasta urmind sa fie emisa doar dupa intrunirea si decizia comisiei de urbanism, pe baza documentelor cerute in certificat.
