La Goiesti, lumea a inceput sa descopere dupa 1990 ca pina la Craiova sint doar 18-20 de kilometri. A inceput goana dupa locuri de casa, astfel incit ceea ce a fost extravilan, in devalmasia care a domnit mult timp, a devenit intravilan. S-au construit case cu etaj pe paminturi date de primarie inainte de a se definitiva aplicarea Legii 18/1991. Cind a inceput aplicarea legii s-a descoperit ca pamintul nu ajunge, fiind din ce in ce mai scump si mai cautat.
Jumatate din satenii din Goiesti si-au luat titlurile de proprietate, dar se pare ca din acestea majoritatea sint gresite. Titlurile gresite au generat procese care treneaza si acum prin instante.
Pe viata si pe moarte
Mihai Adamescu si Tudor Adam din Goiesti au mostenit impreuna 43 de ari de pamint de la tatal lor. In 1993, cei doi si-au luat titlul de proprietate in care figureaza intreaga suprafata ca fiind in intravilanul localitatii, exact in spatele gradinii casei parintesti. Pentru ca in spatele gradinii lor fusese pusa in posesie familia Trinca, Adam si Adamescu i-au dat in judecata pe motiv ca le lipsesc 700 mp pe care cei doi au pretins ca se afla in terenul reconstituit al familiei Trinca. Au urmat sapte ani de procese pe la toate instantele de judecata, nenumarate expertize tehnice si hotariri judecatoresti in urma carora cei doi frati, Adam si Adamescu, au avut cistig de cauza. Ultima hotarire definitiva si irevocabila obtinuta in cauza ii da dreptul lui Tudor Adam (intre timp Mihai Adamescu a decedat) sa ia 721 mp teren intravilan de la familia Trinca.
Executorul judecatoresc face legea la Goiesti
Dupa obtinerea hotaririi judecatoresti definitive si irevocabile, Tudor Adam a cerut executarea. In mod normal, executorul judecatoresc ar fi trebuit sa-i masoare 721 mp de teren intravilan de la familia Trinca. Problema era ca familia in cauza nu detinea in acel punct decit teren extravilan. Cu toate acestea, in 18 septembrie 2001, executorul judecatoresc Iacob Mircea s-a deplasat la Goiesti sa puna in aplicare hotarirea judecatoreasca. La fata locului s-a constatat ca terenul in litigiu era in extravilan, iar in titlul de proprietate al creditorului Adam Tudor nu figura deloc teren extravilan. Cu toate acestea, executorul l-a pus in posesie pe Tudor Adam cu cei 721 mp in extravilan, desi acesta avea dreptul sa ia doar intravilan. In aceste conditii, familia Trinca a reclamat peste tot ca executorul face legea cum ii place, intrebind peste tot cum se face ca executorul sa nu execute hotarirea judecatoreasca si cu de la sine putere sa o execute dupa ureche.
Primarul stie ca titlul de proprietate care a generat atitea lupte este gresit
Petrus Stoe, primarul din Goiesti, spune: „Tudor Adam este si nasul familiei mele, dar asta nu inseamna ca are dreptate. Domnia sa are titlul de proprietate gresit si, la masuratorile facute, a reiesit ca nu are suprafata invocata lipsa, ci chiar detine mai mult decit are trecut in acte. La executarea sentintei care-i da dreptate am fost si eu prezent la fata locului, dar executorul nici nu m-a bagat in seama. Am spus ca nu poate face executarea, deoarece familia Trinca detine in acel punct teren extravilan, iar nasul cistigase intravilan, dar nu m-a ascultat nimeni. Despre acest litigiu stie si prefectul, caruia i-am explicat cum stau lucrurile. Nasu are in titlu trecuta casa unui vecin, Marica Petre, si de opt ani, de cind detine titlul, nu a facut nimic pentru remedierea situatiei ca era ocupat cu procesul cu familia Trinca. Acum, primaria a introdus in instanta actiune de anulare a titlului de proprietate pentru Tudor Adam si Mihai Adamescu pentru ca nu-l putem lasa cu casa in titlu lui nasu pe Marica. Daca vom obtine anularea partiala a titlului, cine stie cite procese vom mai genera. Trinca are dreptate in sensul ca ei au extravilan si executorul nu putea sa le ia extravilan si sa-i dea lui nasu intravilan. Totodata, nasu are in titlu toata suprafata trecuta in intravilan, dar in realitate si dupa harta cadastrala a comunei, el nu are decit 3.155 mp in intravilan, diferenta trebuind trecuta in extravilan. Aici toti ma acuza: nasul ca tin cu familia Trinca, iar familia Trinca ca tin cu nasu.“
Cearta pentru trei pruni
Elena Trinca a spus: „Atunci cind a venit expertul si i-a masurat lui Adam terenul a constatat ca el detine in plus fata de titlul de proprietate 291 mp. Pai daca are in plus, cum de mai zice ca are in minus? Eu am fost pusa in posesie, dar el vrea sa ia de la mine pamint si a venit si cu executorul care i-a dat pe post de intravilan extravilanul meu. M-am dus sa-mi tai prunii de pe teren si a venit si a facut scandal ca zice el ca sint prunii lui. El are pruni pe hotar la circa un metru de ai mei. Asa am mai facut rost de inca un proces. In perioada proceselor, care au durat sapte ani, barbatul meu s-a imbolnavit, fratele lui a murit, iar soacra mea este pe duca. Cum a putut instanta sa-i dea lui 700 mp, cind s-a constatat ca de fapt are si in plus?“
Tudor Adam considera: „Eu nu stiu carte ca sint analfabet. S-a facut dreptate. Nu discut decit cu Stefan, ca el e proprietar. Nevasta lui este de aici. Fratele meu s-a prapadit acum un an, iar fetele lui de la Bucuresti mi-au zis ca nu le mai intereseaza. Sa fac ce vreau eu. A batut expertul tarusii si ei mi i-au luat. Mi-au taiat prunii si m-au amenintat cu securea. Titlul nu este gresit, desi am auzit ca Marica are casa in titlul meu.“
Dupa procese s-a constatat ca, de fapt, titlul de proprietate care a stat la baza litigiului este gresit. Primaria va anula titlul si tot ceea ce a decurs din acest titlu va deveni nul. Oare citi ani de procese vor mai urma pina cind partile angrenate intr-o cearta ireconciliabila se vor declara multumite?
