Universitatea – Sportul 0-2
• Stadion „Ion Oblemenco“, spectatori 10.000.
• Au marcat: T. Balan (’63), Paduret (’84).
• Universitatea: Sarici (’46, Buturuga) – Vochin, Dunareanu, Rada (’77, Fl, Mirea) – Dragomir (’69, R. Miclea), C. Nica (’62, Plesan), Badea (’60, Leo), S. Ciocoi (’70, Ursu), Sava (’55, Cr. Bratu) – Verdes (’55, Lutu), Vrajitoarea (’46, McBreen). Antrenor: E. Sandoi.
Sportul: Stancioiu – Farmache, V. Negru, Secareanu (’60, Necsulescu), Maxim (’74, Musteata) – Paunescu (’46, Stancu), Lazar (’66, Cruceru; ’83, Butarescu), Paduret, T. Balan – Dinita, Mazilu (’55, Chihaia). Antrenor: I. Andone.
• Au arbitrat satisfacator: Iosif Erdei (Slatina) – Fl. Buzarnescu, M. Iliescu (ambii din Craiova).
• Cartonas rosu: Cruceru (’83).
„Gasca nebuna“ din Regie a cistigat simbata amicalul cu Universitatea, care s-a disputat pe stadionul „Ion Oblemenco“. Nimic anormal, a fost doar un meci de verificare, au spus oficialii craioveni. „Nu trebuie sa luam, ca element de baza, rezultatul acestui amical“, tinea sa sublinieze, dupa meci, Emil Sandoi. Tehnicianul oltenilor a continuat: „In repriza a doua, atit linia de mijloc, cit si cea de atac au fost total schimbate. Au fost in teren jucatori care n-au evoluat niciodata impreuna, au facut doar doua-trei antrenamente impreuna“.
Intr-un fel, Sandoi are dreptate, dar pina la primul meci oficial al sezonului – 17 august, Universitatea – Astra – au mai ramas doar trei saptamini, iar ceea ce am vazut simbata n-a fost multumitor pentru „furia“ viitorului campionat. In prima parte, partida a fost destul de echilibrata, cu ocazii la ambele porti (‘7 Mazilu, ’17 Sava, ’36 Badea, ’38 Verdes, ’42 Paduret), dar cu suficiente minusuri ale Universitatii nu numai la finalizare. Oarecum explicabile din cauza lipsei de omogenitate, ele insa au continuat si in repriza a doua, ceea ce i-a adus dureri de cap lui Sandoi. De ce?
Noutatile din prima repriza – Sarici, Dunareanu, S. Ciocoi, C. Nica, Badea – n-au impresionat pe masura valorii lor cunoscute. La reluare, pe parcursul celor 45 de minute, „Sandy“ a trimis in teren alti sapte jucatori noi: Buturuga, Fl. Mirea, R. Miclea, Leo, Cr. Bratu, Lutu, McBreen. Universtatea nu a pierdut intimplator si simbata, deoarece nici „plombele“ din repriza a doua n-au stralucit. Lutu si Leo au stofa de „Brazilia“, dar cu prea mult… naut! Nici McBreen, cu statura si forta de atacant, nu a convins simbata exigentul public venit la stadion sa vada noua echipa a Craiovei. Semnele de slabiciune au aparut si in aparare, astfel incit in minutul 84 scorul era 0-2. O greseala in lant a defensivei noastre i-a permis lui Balan sa reia nestingherit in plasa recentrarea lui Maxim (’63), iar apoi Paduret a transformat penaltiul acordat ca urmare a faultului lui Vochin asupra lui Balan (’84).
Si Leo ar fi iesit probabil in aplauze de pe teren daca in min. 88 ar fi marcat, irosind o uriasa ocazie: l-a driblat si pe portar, apoi s-a complicat in lateral, sutul lui pe spatiul portii fiind respins in extremis de pe linia portii de Musteata. Ar fi nedrept ca inca de pe acum sa criticam, dar, fara suparare, evolutia celor 20 de jucatori utilizati de Sandoi simbata ridica destul de multe semne de intrebare, unii dintre ei fiind sub pretentiile unei divizionare A care si-a propus sa bata pe Dinamo si la Bucuresti (asa a declarat patronul Dinel Staicu).
Desi a raspuns cu amabilitate intrebarilor mass-media, Sandoi era vizibil suparat. Si avea motive serioase. Schimbarea la fata a Universitatii s-a vazut simbata prin echipamentul nou (albastru cu dungi albe, Lotto), printr-un protocol atent la masa presei si la tribuna oficiala, dar in teren actualele „plombe“ au corespuns doar partial. Croitorul face un costum bun daca are stofa de calitate…
