Despre „caractere“

Cu noul sezon gata de start, Universitatea Craiova a intrat în linie dreaptă. Se cunosc problemele, se ştiu remediile, se inventează tactici noi şi se merge pe mâna tinerilor, în speranţa că „izvorul nesecat de talente“ din Bănie o să mai ofere resurse suficiente pentru încă un an.
Pe lângă dificultăţile din această vară, gruparea alb-albastră a fost implicată încă o dată într-o dispută cu unii dintre jucătorii săi. Andrei Ionescu şi Jeremie Njock ţin capetele de afiş pe paginile ziarelor de sport.
Cu siguranţă, aceştia sunt, şi probabil o să rămână, unii dintre cei mai rebeli fotbalişti din echipă, de când Adrian Mititelu a preluat-o. Umflate gratuit la un moment dat, cele două „vedete“ îi oferă acum patronului rodul a ceea ce a semănat.
Când a preluat echipa, preşedintele Ştiintei a decretat: „Andrei Ionescu este noul Balaci“. Puştiul a băgat bine la cap, iar când a venit momentul unui nou contract, Mititelu s-a trezit că „răsfăţatul“ său îi dă peste nas şi că banul primează în orice relaţie de lungă durată.
Cum a evoluat povestea? Andrei a ratat pregătirea, s-a ales praful de sezonul său, evoluţiile sale fiind destul de mediocre. S-a sperat însă că, după parafarea noului contract, lucrurile se vor potoli şi Ionescu o să fie lăsat să crească şi să joace. Numai că astă-vară puştiului i s-a cerut să semneze din nou. Mititelu n-a mai suportat încă un refuz şi, dintr-una în alta, succesorul lui Balaci a ajuns să fie din nou pe făraş, dar de data aceasta definitiv. Demn de menţionat este totuşi faptul că puştiul nu are impresiile şi viaţa de noapte a altor jucători şi că este unul dintre fotbaliştii cuminţi ai echipei.
La Njock altfel a stat situaţia. Venit cu surle şi trâmbiţe, acestuia i s-a acceptat orice capriciu, orice ieşire, iar patronul a încercat, pe sistemul „să vedeţi că dăm lovitura şi ce vedetă o să fie ăsta!“, să-l transforme pe Jeremie dintr-un rudimentar într-o maşină de goluri. Artificiul n-a ieşit, iar Njock a luat calea Belgiei şi se pare că dus a fost, căci în momentul în care Mititelu a vrut să-l readucă, africanul a spus nu, dându-se accidentat. Soluţia? S-a trecut peste acest lucru, iar patronul a băgat capul în pământ, părând în mod surprinzător depăşit de impasul ivit.
Nici Njock şi nici Andrei Ionescu, repet, amândoi umflaţi de patron în mod gratuit, nu s-au ridicat la standardele scontate. Păcat însă că, din cauza faptului că unuia i s-a tolerat mai mult decât celuilalt, s-a ajuns în situaţia ca pedepsele să nu fie aplicate în mod egal.
Şi vreau să accentuez acest aspect, pentru că, dacă Njock e „goarnă“ de fotbalist, mai are şi 28 de ani. De aceea, poate, o sancţiune mai puţin drastică ar fi trebuit să se dispună în cazul lui Andrei, pentru că prin decizia de a-i da peste nas şi a-l oferi drept exemplu, patronul Universităţii nu face decât să-şi sperie juniorii, care se văd puşi în aceeaşi tabără cu „Micul Balaci“ în cazul în care vor comenta ceva.
Şi atunci, dacă vrei să clădeşti ceva cu juniori şi cu oameni crescuţi de tine, dar nu poţi să cazi la pace cu ei când vine vorba de conflicte normale la orice club de fotbal, cum speri să-i motivezi, să îi determini să joace excepţional şi să-ţi îndeplinească obiectivele dorite? Nici nepăsarea şi toleranţa nu sunt bune, după cum am arătat, dar mai bine te gândeşti de mai multe ori decât să dai cu bâta în baltă o singură dată. Idee valabilă, din păcate, pe mai multe planuri atunci când vine vorba de mentalitatea actuală de la club.