Un Raport favorabil opozitiei

De ce a preferat Comisia Europeana o fraza diplomatica, minata de ambiguitati si, prin asta, disponibila interpretarilor politicianiste dimbovitene, propozitiei categorice, de diagnostic, Romania n-are inca economie de piata functionala? Aceasta e intrebarea ce-ar trebui sa-i pasioneze pe analistii politici, prin statut departati de interesele electorale ale partidelor in confruntare. O intrebare cu atit mai atitatoare cu cit formula aleasa de Comisia Europeana e o premiera in istoria Uniunii Europene, institutie esentialmente economica, operind cu diagnostice stricte, de medic chirurg, si nu cu serpuiri politicoase.

Un posibil raspuns ni-l da o situatie ipotetica. Sa presupunem ca Raportul ar fi spus adevarul crud despre tara noastra: Romania n-are o economie de piata functionala. Ce s-ar fi intimplat atunci? Mai intii, perspectiva de a fi admisi in 2007 s-ar fi departat. Acest lucru ar fi fost un esec pentru insasi Comisia Europeana. Romaniei i s-au alocat fonduri insemnate in procesul de pregatire pentru aderare. Obiectivul admiterii nu e numai al Guvernului Romaniei, ci si al Uniunii Europene. A scrie negru pe alb ca Romania n-are o economie de piata functionala dupa atita consum de energie politica si financiara din partea organismelor europene inseamna a recunoaste un esec al acestor organisme. Specificul procesului de integrare consta in faptul ca Uniunea isi asuma si ea responsabilitatea pentru tara cu care a inceput negocierile. Daca s-ar fi spus transant ca tara noastra n-are economie de piata, toti cei de la Bruxelles responsabili cu integrarea Romaniei ar fi trebuit sa-si dea demisia. Explicabil in aceste conditii ca Raportul a preferat diagnosticului exact, dar prea dur, o varianta indulcita, care sa justifice banii pompati in economia romaneasca.

Daca asa stau lucrurile, va trebui sa ne asteptam in perioada urmatoare la o mult mai mare severitate fata de felul in care guvernul PSD conduce procesul de aderare. Chiar daca au preferat trintirii la examen mingiietorul anunt c-am reusit fara loc, oficialii europeni stiu ca insuccesul in obtinerea calificativului isi are cauza in citeva slabiciuni ale guvernarii Nastase. Apelind la o formula care ne asigura continuarea procesului de admitere, ei ne dau un semnal clar ca nu vor mai tolera aceste slabiciuni. Pentru politica interna din perioada urmatoare asta inseamna:

– imposibilitatea PSD de a face grave concesii populismului in anul electoral 2004. Nu-i exclus ca, tinut in friu, guvernul sa se vada obligat la masuri dure in plan economic. Masuri care ar putea sa-l duca la pierderea alegerilor. Din acest punct de vedere, situatia guvernului e mai grea decit daca Raportul ar fi spus adevarul. Luind masuri severe in plan economic, el va stirni mari nemultumiri populare, nemultumiri cu care, intre noi fie vorba, guvernul nu s-a confruntat pina acum. In absenta acestor masuri, Uniunea Europeana va da un Raport negativ in octombrie 2004. E lesne de presupus ce va insemna un asemenea Raport in plina campanie electorala.

– in urmatorul an vom primi mai multi bani de la Uniunea Europeana. De asta data insa, organismele Uniunii nu vor mai fi dispuse sa inchida ochii la fraudarea lor in Romania. E de asteptat ca felul in care vor fi cheltuite fondurile sa faca obiectul unei supravegheri draconice.

Aceste situatii au drept concluzie faptul ca opozitia va avea noi fronturi de lupta in perioada urmatoare. Pentru a impiedica actiunile guvernului in plan economic, ea va stimula revoltele populare mai mult sau mai putin justificate. Si, de dragul capitalului electoral, orice greva, orice revolta spontana vor fi sprijinite cu mare zgomot. In acelasi timp, stiind sensibilitatea Uniunii la cheltuirea banilor, opozitia se va stradui sa descopere si chiar sa inventeze cazuri de fraudare a fondurilor primite.

PSD sustine ca-i vorba de un Raport favorabil guvernarii sale. Noi credem ca-i vorba de un Raport favorabil opozitiei.