TBI Credit ameninţă o familie din Craiova că îi execută apartamentul pentru o sumă de trei ori mai mare decât creditul iniţial. Titulara împrumutului, Camelia Ştefan, avea deja o executare silită în favoarea TBI – poprirea pe salariu – şi consideră un abuz din partea firmei de creditare să o execute din nou. Tânăra nu îşi explică modul cum a ajuns TBI să îi impute 11.415 lei, când suma totală, cu dobânzi şi penalităţi, calculată de creditor, era de 7.744 de lei, la un credit de numai 3.400 de lei. Familia este disperată, pentru că apartamentul nici măcar nu este pus garanţie în contractul cu TBI.
O familie de craioveni este terorizată de o firmă de creditare care vrea să le execute apartamentul pentru un împrumut de nevoi personale în valoare de 3.400 de lei, pe care l-a contractat în septembrie 2006. Deşi debitoarea Camelia Ştefan (titulara creditului) se află în executare silită (poprire pe salariu), în urmă cu două săptămâni s-a trezit acasă cu încă o executare. De data aceasta, TBI Credit SA, instituţia financiară nebancară (IFN) care i-a acordat creditul Cameliei, vrea să execute silit apartamentul tinerilor, compania fiind nemulţumită de suma prea mică pe care o încasează lunar de la tânăra debitoare, în jur de 130 de lei.
Drama unor tineri „sugrumaţi“ de credite
Camelia Ştefan are 32 de ani, iar soţul ei, 35. Ea este secretară, el este şofer. Au împreună un copil de zece ani. Camelia câştigă 760 de lei net, din care încasează efectiv 500 de lei. Restul sunt popriri pe salariu pentru bănci. Soţul ei are salariul net de 670 de lei, din care 230 merg la asociaţia de proprietari (tot după o executare). Practic, cei trei membri ai familiei trăiesc din 940 de lei pe lună, plus alocaţia copilului. Mai au o rată la BCR pentru apartament – cumpărat prin credit ipotecar cu ipotecă de rangul I în favoarea băncii – de 70 de dolari. Din ce le rămâne abia dacă le ajunge pentru traiul zilnic.
S-au trezit cu executare pe apartament
În 2006, Camelia Ştefan s-a împrumutat de la TBI Credit de 3.400 de lei pentru renovarea locuinţei. Timp de un an şi-a plătit ratele, după care s-a îmbolnăvit grav, necesitând spitalizări repetate şi tratamente costisitoare. Toţi banii familiei s-au folosit pentru a o salva pe Camelia, iar tinerii au ajuns înglodaţi în datorii. Atunci, familia nu şi-a mai putut plăti o perioadă ratele la bănci, inclusiv la TBI Credit. Pe 12.06.2008, TBI Credit a executat-o silit pe debitoare, acesteia făcându-i-se poprire pe salariu pentru suma de 7.744 de lei, calculată de creditor cu tot cu dobânzi şi penalităţi, deci dublu faţă de creditul iniţial. În total, femeia a plătit către creditor peste 2.000 de lei. „De atunci şi până acum mi s-a oprit din salariu şi s-a virat în contul TBI o sumă aproximativ egală cu rata lunară pe care aş fi plătit-o către TBI. Iniţial, plăteam mai mult la ei, dar, de câteva luni, suma se împarte cu un CAR pe care l-am făcut. Este posibil ca acesta să fie motivul supărării TBI“, povesteşte femeia. În urmă cu două săptămâni, tinerii s-au trezit acasă cu încă o somaţie de executare silită, prin care IFN-ul îi ameninţa că le execută apartamentul dacă nu plătesc o sumă de aproape trei ori mai mare decât creditul: 11.415 lei. De alt-fel, TBI a înregistrat executarea asupra apartamentului familiei Ştefan la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI), astfel încât cei doi soţi să nu-l poată înstrăina.
„Penalităţile sunt injuste şi abuzive!“
În contractul de credit nu există garanţii de natură imobiliară. Clienta IFN-ului spune că nu aveau dreptul să facă „executare la executare“ şi cu atât mai mult pentru un bun care nu face obiectul contractului. „Nu am primit niciodată timp de un an, de când este înfiinţată poprirea, vreo notificare scrisă asupra faptului că, în continuare, curg penalităţi sau dobânzi, pe care le consider injuste şi abuzive şi sunt disproporţionat de mari raportat la creditul iniţial, aflat deja în recuperare prin executarea prin poprire. Penalităţile nu relevă un prejudiciu pentru creditor, ci mai degrabă o modalitate de îmbogăţire fără just temei. Apartamentul este al meu şi al soţului meu, este ipotecat în favoarea BCR şi nu era pus garanţie în contractul cu TBI“, spune tânăra debitoare. Familia este disperată de situaţie, mai ales că nu are bani nici pentru un eventual proces în instanţă. „TBI Credit nu poate să ne ia casa pentru o datorie închipuită de-a lor. Nici măcar nu ne-au explicat cum s-a ajuns la suma de 11.415 lei. Dacă nu ne explică nouă, atunci să încerce să-i explice fetiţei noastre de zece ani de ce mai vor atâţia bani în plus şi de ce vor să ne ia cei 26 de metri pătraţi, cât are apartamentul nostru?!“, spune Camelia Ştefan.
Executorul judecătoresc se disculpă
Executorul Florina Crânguş recunoaşte că s-au primit lunar bani din poprirea pe salariul debitoarei, bani care au fost îna-intaţi creditorului, dar susţine că TBI Credit nu s-a mulţumit cu suma lunară: „Au motivat că suma este foarte mică faţă de valoarea pe care o au ei de recuperat de la doamna Camelia Ştefan“. Întrebat cum de a acceptat o nouă executare silită şi cum s-a ajuns de la 7.744 de lei la 11.415 lei, executorul judecătoresc a spus că „pentru credite ne arată creditorul că la data de… are de recuperat de la debitor suma de… . Noi nu intervenim decât pentru notarea somaţiei, pentru ca respectivul creditor să-şi asigure creanţa“. De altfel, executorul a confirmat că, timp de un an, în fiecare lună primea recipisele CEC, care atestă că debitoarei i se reţinea din salariu în contul creditorului.
O gură de oxigen pentru familie: executorul opreşte acţiunea
În momentul în care a aflat că apartamentul cu pricina este coproprietate a celor doi soţi, executorul Floriana Crânguş a precizat că nu mai poate continua executarea, ci TBI Credit are posibilitatea să se adreseze instanţei. „Noi nu vom continua executarea silită asupra apartamentului, pentru că respectivul apartament este în coproprietate, dar TBI Credit se poate adresa instanţei“, a explicat Crânguş.
TBI consideră contractul de credit literă de lege
GdS a întrebat la compania creditoare de ce execută silit un client care a fost deja supus unei forme de executare silită (poprirea pe salariu). Conducerea TBI Credit SA a răspuns că „executarea silită, în conformitate cu dispoziţiile normative în materie, se exercită «în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităţilor…, precum şi a cheltuielilor de executare» (art 371¹(3) Cod de Procedură Civilă)“. Deşi GdS a întrebat explicit cum s-a ajuns de la o sumă de 7.744 de lei, care cuprindea şi dobânzi, şi penalităţi, la o sumă de 11.415, TBI Credit a făcut referire la contractul de credit încheiat cu persoana în cauză: „Debitul a fost actualizat în temeiul prevederilor articolului 3.3 din contractul de credit, a cărui titulară este doamna Ştefan Camelia – care, potrivit articolului 969 Cod Civil, reprezintă legea părţilor“. Conform articolului 3.3 din contractul de credit, încheiat între Camelia Ştefan şi TBI Credit, se precizează: „Împrumutatul va achita lunar o rată în cuantum de 123,33 RON, plătibile în ROL la cursul BNR din ziua efectuării plăţii, începând cu data de 25.10.2006. Fiecare rată lunară este scadentă la data de 25 a fiecărei luni, dată după care creditorul va percepe penalităţi de 0,5% pe fiecare zi de întârziere aplicate asupra debitului neachitat, până la data încasării efective a debitului restant. Penalităţile vor fi calculate începând cu prima zi de întârziere. Penalităţile pot depăşi cuantumul debitului“. IFN-ul a ajuns la concluzia, în 2008, că debitul, dobânzile şi penalităţile totalizează 7.744 de lei. Din 12.06.2009 şi până acum, TBI a calculat în plus 3.671 de lei. Camelia Ştefan susţine că, oricum, firma i-a calculat anul trecut dobânzile până la finalul contractului, scadent în 2011.
TBI Credit a recunoscut că sumele reţinute din salariul debitoarei au fost virate şi înregistrate corespunzător în contabilitatea companiei, dar spune că o parte din bani a reprezentat onorariul executorului judecătoresc. GdS a întrebat firma creditoare cum va proceda cu executarea asupra apartamentului familiei Ştefan, având în vedere că soţul femeii este şi el coproprietar. „Executarea silită se va derula în continuare în conformitate cu prevederile legale“, susţine conducerea TBI Credit.
BNR stă deoparte
Banca Naţională a României (BNR) nu doreşte să facă precizări în acest caz, dar recomandă clientului să se adreseze Protecţiei Consumatorului şi instanţei. „Referitor la e-mail-ul prin care ne-aţi semnalat anumite probleme apărute între un client şi un IFN, Banca Naţională a României nu poate interveni în relaţia client – IFN şi, de aceea, nu vă putem răspunde celor cinci întrebări. Clientul IFN-ului are două posibilităţi: să se adreseze Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Consumatorului sau să acţioneze în instanţă IFN-ul respectiv“, a precizat purtătorul de cuvânt al BNR, Mugur Şteţ. Camelia Ştefan susţine că nu are bani să se adreseze instanţei, pentru că trebuie să plătească o sumă considerabilă. „Ca să-i acţionăm în instanţă ne costă 10% din suma imputată, plus taxele de timbru, ceea ce ajunge aproape la nivelul împrumutului nostru iniţial, şi nu avem de unde plăti. Nu ştiu ce vom face“, spune disperată femeia.
A făcut reclamaţii la organele competente
Camelia Ştefan a solicitat sprijin de la BNR în problema cu IFN-ul mai sus-citat, însă, deşi a depus reclamaţia în urmă cu aproape două săptămâni, nu a primit nici un răspuns până acum. Zilele trecute, femeia a reclamat TBI Credit şi la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorului Dolj. Tânăra susţine că este un abuz din partea creditorului să ceară sume peste puterile ei de plată: „Potrivit anexei din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive, la litera i) se precizează că este o clauză abuzivă aceea care «obligă consumatorul la plata unor sume disproporţionat de mari în cazul neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant». Consider că şi nouă ni se cer sume foarte mari comparativ cu veniturile. Nu am de unde să achit mai mult şi nici nu mi se pare corect să plătesc sume despre care nici nu ştiam“. Tânăra vrea doar să nu le fie executată locuinţa şi să se revină la suma calculată iniţial de TBI.
