Narativi in functii, anchilozati in scaune, rotiti dintr-o institutie in alta sau intre ei, dupa cine este la putere, inlantuiti de interese cu sau fara miros politic, demagogi si duplicitari, cei mai multi din functionarii cu putere de decizie din institutiile publice care ar trebui sa te ajute, te pun pe drumuri.
Functionarii te baga la nesfârsite cheltuieli, iti manânca timpul, energia, increderea in institutiile statului, gasind de cuviinta ca e mai simplu sa te trimita in justitie pentru a rezolva situatii si greseli generate de ei din interes sau comanda, prostie, neatentie, dezinteres, lipsa de profesionalism. Nu misca un deget, nu se dau de ceasul mortii, nu le e frica, privindu-te indiferenti sau chiar compatimitor in rol de gladiator intr-un amfiteatru al vietii in care ei detin loji aristocratice. Cei la care ma refer ma cunosc pentru ca in spiritul bunului simt ca mod de viata, in covingerea ca dialogul si nu barda sau poalele-n cap, este calea intelegerii intre oameni, am facut, pâna a ajunge sa scriu aceste rânduri, poteci intre ei si institutiile pe care le reprezinta pentru a rezolva pe cale amiabila ceea ce ar fi trebuit sa faca singuri.
Afirmatiile sunt bazate pe fapte reale intâmplate familiei mele mostenitoare a trei hectare de pamânt cumparat de bunicii nostri cu actul de vânzare-cumparare nr. 1609/08.01.1937, autentificat de Tribunalul Dolj, sectia 3, la numarul 38/08.01.1937, transcris la nr. 140/08.01.1937, situat in sola compacta in oras Craiova, zona Bariera Caracal – halta Banu Maracine, pamânt ce a fost cedat in baza decretului 115/1959 cu proces-verbal comisiei orasului Craiova, in 24.04.1959 si 06.07.1960.
Conform adeverintelor nr. 3834/26.03.1992, 3834/26.03.1992 si 3836 din 26.03.1992 eliberate de Primaria Municipiului Craiova, terenul este inscris in Registrul Agricol al Municipiului Craiova in volumul XI – filele 20, 104, 106.
Prin hotarârile 3301/15.11.1993 si 3/10.01.1994, Comisia Municipiului Craiova pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a validat proprietarii si a dat in administrarea SC Agroind Craiova SA intreaga suprafata de 3 ha, conform pozitiilor 45, 97, 98 din anexa 19 la Legea 18/1991, fiecare pozitie fiind la rândul ei compusa din echivalent arabil 0,5 ha si diferenta in actiuni.
Suprapuneri de acte
Pentru suprafetele de câte 0,5 ha in echivalent arabil de familie, Comisia Judeteana Dolj pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor a eliberat titlurile de proprietate nr. 1140-9666/14.04.1994 in tarlaua 12, psarcela 4/1, 1140-9666/14.04.1994 in tarlaua 10, parcela 20/10 si 1144-9666/15.04.1994 in tarlaua 10, parcela 20/9.
In 24.03.03, am incheiat cu A.F. Popescu Ana contract de intocmire a documentatiei topografice cu titlul „inscriere in CF teren pentru imobilul din Craiova, T10, parcelele 20/9, 20/10 si T12, parcela 4/1. La depunerea documentatiei Oficiul Judetean de Cadastru, Geodezie si Cartografie Dolj i-a comunicat acesteia cu adresa 10349/02.04.2003 si apoi noua cu adresele 32341/24.10.2003 si 7578/21.03.2005 ca peste terenurile din titlurile noastre de proprietate emise in 1994 s-au suprapus terenurile altor titluri de proprietate date in anii 2001 si 2002 precizând ca pentru:
– tarlaua 12, parcela 4/1 documentatia este deja intocmita, avizata si s-a dat numar cadastral proprietarului Sescioreanu C Constantin-Marin-Stefan, in baza titlului de proprietate 2091-44562/02.04.2002 eliberat de Comisia Locala a Comunei Cosoveni.
– tarlaua 10, parcela 20/9 si 20/10 documentatia este deja intocmita, avizata si s-a dat numar cadastral proprietarului Negoescu I. Ioan, in baza titlului de proprietate 1439-44779/18.04.2001 eliberat de Comisia Locala a Comunei Malu Mare.
In subsolul adresei 10349/02.04.2003, Oficiul Judetean de Cadastru, Geodezie si Cartografie Dolj, actual Oficiu de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI), adauga ca pentru rezolvarea suprapunerii de acte, proprietarul trebuie sa se adreseze instantei judecatoresti.
Sistem juridic ineficient
Aceasta este, succint, istoria si motivul care, dupa 12 ani de la eliberarea titlurilor de proprietate, genereaza de trei ani cheltuieli si consum de energie, timp si bani cu avocatii, expertize, judecatorie, documente de la arhivele statului etc., intr-un sistem juridic ineficient si fara credibilitate pentru a ne obtine proprietatea, timp in care posesorii noilor titluri au vândut terenurile, noii proprietari l-au vândut la rândul lor altora s.a.m.d., iar responsabilii situatiei create, enumerati mai jos, si-au vazut linistiti si nederanjati de viata in posturile lor fara teama unor repercusiuni de natura materiala, penala, administrativa sau macar morala.
OCPI nu se autosesiseaza
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) in adresa7538/21.03.2005 (Maria Basescu, Gh.Iosif) spune despre titlul nostru TDP nr. 1140/14.04.1994 peste care s-a suprapus 2002 la distanta de opt ani TDP 1439/02.04 ca:
– in conformitate cu legile Fondului Funciar, stabilirea amplasamentelor (suprafata, tarla, parcela) pe care urmeaza sa fie pusi in posesie proprietarii validati este atributul Comisiei Locale
– desi in nenumarate rânduri OCPI a solicitat celor doua Comisii Locale (Craiova si Malu Mare) sa depuna proiectele parcelare executate conform legislatiei in vigoare, nici pâna la aceasta data nu au fost depuse institutiei noastre, astfel, fiind dificil de sesizat eventualele suprapuneri de amplasamente tinând cont ca vecinatatile aceluiasi amplasament sunt inscrise diferit de catre cele doua comisii locale.
In aceeasi adresa, despre titlurile noastre TDP nr. 1143 si 1144/15.04.1994 peste care s-a suprapus titlul TDP 1439/18.04.2001 spune ca:
– de asemenea, in TDP nr. 1143 si 1144 apare inregistrat ca amplasamentul se afla pe teritoriul administrativ Craiova, iar in TDP 1439 apare inscris teritoriul administrativ Malu Mare, tarlaua 10 situându-se corect pe teritoriul administrativ al comunei Malu Mare.
Pentru cititorul neavizat s-ar intelege de aici ca vina este a unor organe colective de decizie sau a primariei si nu in nici un caz a unei persoane din OCPI si cu atât mai mult a institutiei. Aceasta, in conditiile in care OCPI, ca singur abilitat tehnic, semneaza prin directorul oficiului toate hotarârile Prefecturii Judetului Dolj de validare a dreptului de proprietate si toate titlurile de proprietate generate de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor pe care le si emite, inregistreaza si arhiveaza, toate procesele verbale de punere in posesie (Notretu Jeni, Margelu Mariana), procesele verbale de predare a terenurilor aflate in administrarea SC Agroind Craiova SA impreuna cu schitele anexate la acestea (Constantin Teodori, I. Bododea) date municipiului Craiova si comunelor limitrofe, toate documentatiile cadastrale executate (Popescu Marian, Botea Cristian Radu). Si totusi nimeni nu raspunde, nimeni nu este abilitat cu remedierea situatiei, buni de plata si descurcat fiind numai „fericitii“ posesori ai actelor emise de aceasta institutie, carora li se indica mai apoi cu cinism „sa se adreseze instantei judecatoresti“. Aceasta institutie nu se autosesizeaza si nici nu considera ca este de datoria ei sa gaseasca solutii de rezolvare pasând responsabilitatea justitiei.
Prefectul a semnat „ca primarul“
Prefectura judetului Dolj a semnat, ca prima autoritate a judetului (prefect, secretar) alaturi de Directia pentru Agricultura si alimentatie (director general) si Oficiul de Cadastru si Organizare Teritoriala toate titlurile de proprietate din anul 1994, 2001 si 2002, mentionate in acest material, dupa ce anterior au aprobat si au validat toate hotarârile comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate.
In adresa prefecturii nr. 1675/25.05.2003 (Cornel Mondea, Ionel Ciubotea) dupa ce ni se da dreptate si se considera inadmisibila situatia creata prin emiterea a doua titluri de proprietate unor persoane diferite, pentru aceeasi suprafata si acelasi amplasament, ni se spune ca autoritatea emitenta nu mai poate reveni asupra titlurilor de proprietate (prin retractare/anulare etc.) conform principiului irevocabilitatii actului administrativ jurisdictional si ni se recomanda cu seninatate si nevinovatie si de aceasta institutie sa ne adresam instantei de judecata competente cu o actiune in anularea titlurilor de proprietate eliberate anterior.
Altfel spus, prefectul alaturi de restul inaltilor responsabili a semnat „ca primarul“ si a dat legalitate unor acte fara ca prin autoritatea institutiei pe care o reprezinta sa constituie un filtru de verificare in calea neregulilor sau ca mai apoi sa aiba responsabilitatea remedierii situatiei prin functia de coordonare si mediere intre institutiile subordonate.
Rabufniri de ura
SC Agroind Craiova SA (Calota Ion), Agentia Domeniului Public (Gh. Buica), impreuna cu Comisia locala pentru aplicarea Legii 1/2000 Malu Mare si OCAOTA Dolj (delegat Notretu Jeni) au intocmit procesul verbal din 17.10.2000 de predare a 105,34 ha la comuna Malu Mare fara sa fi verificat si inscris in clar vecinatatile cu titlurile de proprietate eliberate cu sase ani in urma.
SC Agroind impreuna cu comisia locala pentru aplicarea Legii 1/2000 Cosoveni si din nou OCAOTA (delegat Pantelemon Maria) au intocmit cu aceeasi lipsa de responsabilitate ca si cealalta comisie procesul verbal de predare incheiat in 01.02.2001 pentru 104,68 ha la Comuna Cosoveni.
Obsesia domnului director Calota ca semnatar al tuturor proceselor verbale de cedare a terenurilor, care ar fi trebuit sa stie ce a dat si cui a dat, nu s-a cantonat in zona vegherii legalitatii in acest caz sau in cel al vânzarii activelor SC Agroind SA, ci s-a manifestat, de câte ori a fost contactat, cu rabufniri de ura scuipate din adâncul rarunchilor si ochi fulgerând impotriva noastra, a urmasilor mosierilor ce puneau botnita taranilor la culesul viei.
Legea permite anularea vechilor titluri
Primaria Municipiului Craiova asa cum precizeaza OCPI a eliberat pentru terenuri ce se afla in Craiova, conform actelor noastre de mostenire si adeverintelor nr. 3834/21.03.92, 3834/26.03.1992 si 3836/26.03.1992, titluri de proprietate pe teritoriul administrativ al localitatilor limitrofe, anexând in 04.03.2003, sub semnatura primarului (Vasile Bulucea) si secretarului (Nicoleta Miulescu), schita parcelara (Stoica Ionut), fara sa poata preciza unde se gasesc in administrativul Craiovei terenurile care fac obiectul schitei si titlurilor de proprietate eliberate. Mai mult, in raspunsul la solicitarea noastra privind regimul acestor terenuri, Primaria Craiova precizeaza in adresele 8101/10.03.2003 si 8507/07.03.2003 (Vasile Bulucea, Nicoleta Miulescu) ca terenurile care fac obiectul titlurilor noastre de proprietate nu numai ca exista, dar si ca au trecut din extravilanul in intravilanul municipiului Craiova prin hotarârea Consiliului Local nr. 23.2000.
Aflata la originea acestei situatii Primaria Craiova nu face nota distincta in corul functionarilor fara responsabilitate desi o posibila rezolvare poate fi Legea 247 care permite (art. 8 modificat din Legea 1/2000) anularea vechilor titluri si eliberarea unui titlu nou fie si numai pentru motivul comasarii terenurilor farâmitate in loturi mai mari.
Dupa ce doamna secretara Nicoleta Miulescu a facut un spectacol demn de un actor al Teatrului National stergând podeaua cu presedintele comisiei in fata Comisiei de Aplicare a Legii 247/2005 pentru ca nu solutioneaza cererea noastra, ne poarta pe drumuri etc, iar comisia a intocmit un proces-verbal pe 14.02.06 in care recunoaste situatia de fapt si recomanda „punerea in posesie“ pe suprafete vecine, tarlaua 8 sau teren din fostele Statiuni de Cercetare, aceeasi comisie si aceeasi doamna secretar ne instiinteaza in adresa 61388/08.06.2006 ca solicitarea noastra de restituire a terenului pe Legea 247 este respinsa deoarece terenul a facut obiectul legilor anterioare de retrocedare, insirându-le in ordine cronologica. Fara comentarii.
Un haos facut cu buna stiinta
Aceasta este numai povestea celor 1,5 ha atribuite in echivalent arabil. Pentru suprafata de 1,5 ha ramasa in actiuni la SC Agroind Craiova SA Comisia Judeteana Dolj pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor a eliberat titlurile de proprietate nr.
– 2470-48370/26.10.2001 in tarlaua 70 parcelele 21, 21/1 si 21/2 pentru o suprafata de 1 ha.
– 2529-59519/19.11.2001 in tarlaua 70 parcelele 35 si 35/1 pentru o suprafata de 0,25 ha.
– 2531-59519/19.11.2001 in tarlaua 70 parcelele 36 si 36/1 pentru o suprafata de 0,25 ha pe terenuri aflate acolo unde au vrut muschii Primariei Craiova, dispersate pe raza comunei Cernele, in locul numit Hanul Rosu, fara nici o legatura cu amplasamentul primelor 1,5 ha, diametral opus si la mare distanta de vechiul amplasament si suprafata atribuita initial prin titlurile de proprietate din 1994. S-a spus atunci, ca si azi, ca nu mai este teren.
Situatia merita un studiu de caz legat de farâmitarea terenurilor si de bataia de joc la adresa proprietatii. Un haos facut cu buna stiinta pentru foloase necuvenite contabilizate de alesi.
Astazi stim, fara sa ne ajute la ceva, ca intre motive este faptul ca intre timp mai multi, precum prefectul Toba, revolutionarii, consilierii, directori de regii etc., s-au aranjat in zona terenului mostenit de noi si amplasamentului titlurilor eliberate in 1994, terenuri pe care nu le-au detinut niciodata sau care au fost transferate acolo de aiurea din tara. S-a vorbit atunci, ca de altfel si azi, despre faptul ca nu tot ceea ce este legal este si moral si ca de fapt legea ofera instrumentele furtului cu acte in regula.
Exista terenuri libere
Este inacceptabil, neverosimil, irational si totusi este adevarat, atâta timp cât cei implicati rezolva problemele ridica din umeri, nu se simt responsabili, arata cu degetul de la unul la altul si te lasa sa alergi intre ei si justitie pentru a recupera ce-ti apartine si nu au tocmai din cauza lor. Numai traversând o astfel de experienta poti realiza ca sloganul functionarului in slujba cetateanului este demagogic atâta timp cât institutiile statului si reprezentantii acestuia, doctori in justificari si tergiversari, nu numai ca nu-ti sar in ajutor, dar se mai si coalizeaza impotriva ta ca impotriva celui mai inversunat dusman. Pentru ca nu costa nimic, fiecare in parte si toti la un loc pot sa recunoasca ca au gresit, cu sau fara intentie, dar nu mai au sa-ti ofere decât actiuni la Krivoi Rog sau eventual teren la Lacrita si sa fie chiar deranjati daca nu le accepti oferta. Afirm ca exista si azi terenuri libere depistabile prin control incrucisat, neafisate nicaieri, desi legea are sanctiuni pentru aceasta si sustin ca lucrurile se vor indrepta numai atunci când cei responsabili platesc cu functia, locul de munca, libertatea si propriul avut.
Si nu ma pot abtine sa constat ca legea, aceeasi pentru toti, se aplica diferentiat „baietilor destepti“ care reusesc pretutindeni in tara sa impuna aplicarea ei acolo unde omului obisnuit ii este imposibil sa strapunga sistemul, beneficiind fie de „greseala sau neglijenta“ functionarilor (Gazeta de Sud din 5.12.2005), fie de sprijin in regrocedare, insa numai dupa ce adevaratii proprietari vând la sfert de pret (Cotidianul din 16.02.2006), fie uzând de cumpararea drepturilor litigioase (Jurnalul National din 21.06.2006) etc.
Montescu Liviu, Craiova, str. Henri Coanda, bl. P1, sc. 2, et. 3, ap. 6. Tel. 0251.543251; 0744614092
