Patronii cer o eventuală reducere a TVA-ului la produsele principale, dar diminuarea ar trebui să se vadă şi la preţul final de la raft. Introducerea unui impozit progresiv în locul cotei unice de 16% ar fi considerată „nocivă“ pentru afacerile locale mari.
Oamenii de afaceri din Craiova nu agreează modificarea fiscalităţii, în condiţiile în care întreaga criză este transferată pe spinarea întreprinzătorilor. Cum văd patronii locali fiscalitatea din 2009 şi care ar fi avantajele şi dezavantajele ajustării TVA-ului şi a impozitării forfetare aflăm în cele ce urmează, de la afacerişti craioveni.
Unii solicită reducerea taxei pe valoarea adăugată (TVA) cel puţin la produsele de bază, dar alţii spun că o diminuare a TVA-ului ar trebui să se vadă şi în ieftinirea preţului produsului finit destinat consumatorului final, pentru a stimula consumul. Întreprinzătorii locali consideră că evaziunea maximă este cauzată de TVA. „Reducerea TVA-ului la preţurile de bază, în special la cereale, ar avea ca efecte creşterea încasărilor la bugetul de stat, pentru că o mare parte a tranzacţiilor cu cereale se face la negru, din cauza TVA-ului pe care trebuie să-l plătească firmele. Dacă s-ar diminua TVA-ul, atunci comercianţii de cereale şi producătorii nu ar mai avea de ce să lucreze la negru“, a spus Mihai Anghel, om de afaceri din Craiova, care cultivă o suprafaţă de 24.000 de hectare de teren în Dolj şi Olt.
El a mai precizat pentru GdS că „50% din tranzacţiile cu cereale de pe piaţa din Dolj sunt la negru, dacă se face o analiză economică şi o comparaţie între producţia declarată la recoltare, în statisticile oficiale ale Ministerului Agriculturii, şi tranzacţiile efectuate, respectiv cantităţile depozitate. Diferenţele înseamnă producţii la negru, pentru care nu se plătesc impozite şi taxe“.
Mihai Anghel este de părere că reducerea TVA-ului până la câteva procente la grâu ar conduce la ieftinirea produselor de panificaţie şi astfel ar supravieţui şi producătorii de grâu, şi comercianţii de pâine şi ar avea avantaje şi consumatorul final.
Impulsionarea consumului
Oamenii de afaceri spun la unison că guvernanţii trebuie să ducă o politică de stimulare a consumului. În acest fel, firmele prosperă şi statul îşi primeşte mult râvnitele impozite. „Reducerea TVA-ului este o problemă care îi preocupă pe mulţi, dar ar fi benefică doar dacă se va repercuta în preţul final al produsului, la consumatorul final. Niciodată nu se va întâmpla acest lucru dacă nu este reglementat prin lege că acolo unde s-a redus TVA să se reducă preţul şi la produsul final“, a fost de părere directorul adjunct al SC Mercur SA, Ioan Vigaru.
Alt om de afaceri spune că nici un impozit nu ar trebui să crească şi cu atât mai mult TVA-ul. Taxa ar fi de preferat să se micşoreze „la produsele de bază (carne, lapte, ulei, ouă, zahăr), dar numai dacă scăderea de preţ se vede şi la raftul din magazin. În schimb, trebuie încurajat consumul populaţiei. Oamenii au bani, dar îi strâng la ciorap de teama crizei. Nici măcar în bănci nu îi pun. Dacă se reia consumul, vor apărea şi impozite plătite la timp şi nu va fi nevoie de nici o majorare a lor“, a spus Valentin Cristea, vicepreşedintele Consiliului Naţional al Întreprinzătorilor Particulari Mici şi Mijlocii din România. „Populaţia trebuie să fie stimulată să consume, deci să aibă veniturile necesare care să genereze consum. Dar, dacă au crescut contribuţiile la asigurările sociale, statul nu va avea decât de pierdut: firmele vor fi din ce în ce mai mult datoare către buget. Noi, cei din industria alimentară, am fi avantajaţi de o micşorare a TVA-ului, dar statul nu poate obliga firmele ca în preţul final să se regăsească această reducere. Piaţa stabileşte preţul“, a spus Adriean Asan, managerul general de la Top Gel.
Acesta consideră că impozitul forfetar nu este în avantajul majorităţii firmelor şi actuala cotă unică este mult mai agreată de mediul de afaceri. De asemenea, managerul de la Mercur susţine că societatea pe care o conduce ar fi dezavantajată de introducerea impozitului progresiv, deşi „tot mai multe voci cer acest impozit. Noi spunem că ne-ar dezavantaja, pentru că ni s-ar diminua veniturile considerabil“.
Credit fiscal de la stat
Valentin Cristea este de părere că IMM-urile care şi-au plătit datoriile din timp trebuie să beneficieze de „graţie fiscală“ atunci când sunt la ananghie, în sensul că, „dacă nu ai întârziat de zece ani plata impozitelor şi acum ai probleme, nu trebuie să te trezeşti cu conturi blocate şi cu executări“.
Şi directorul de la Top Gel consideră că statul ar trebui să acorde o perioadă de graţie companiilor bun-platnice: „În perioada aceasta, statul ar trebui să acorde un credit fiscal companiilor care au probleme, pentru a se putea capitaliza“. Creditul fiscal ar conduce la menţinerea multor locuri de muncă şi a societăţilor viabile. Numai în acest fel, spun oamenii de afaceri, statul va putea avea încasări mai mari către bugete. Există facilităţi fiscale aplicabile din 2009 care aduc o gură de oxigen în economie: nu se impozitează profitul reinvestit, iar TVA-ul este redus la 5% pentru cumpărarea primului imobil (pentru persoanele fizice).
