Directorul Comisiei de Licenţiere, Viorel Duru, şi cel al Comisiei de Apel, Mihai Micu, au susţinut ieri-dimineaţă o conferinţă de presă în care au vorbit despre procedura de licenţiere a cluburilor din Liga a II-a, seria 2. Cei doi oficiali ai FRF au explicat de ce Rapid Bucureşti şi Gloria Bistriţa au „picat“ la proba juridică şi care au fost motivele pentru care CS Universitatea Craiova a primit drept de promovare în Liga I.
„Opt dintre cele 12 echipe care participă în play-off-ul Ligii a II-a au solicitat licenţă. Din cele opt formaţii, şase au primit propunerea de a li se acorda licenţa de Administraţia de Licenţiere, iar două au primit propunerea de a li se refuza licenţa. Este vorba despre Rapid Bucureşti şi Gloria Bistriţa, pentru neîndeplinirea criteriului financiar. Comisia de Fond a luat următoarele decizii: a fost pentru licenţiere în cazul a cinci din cele şase cluburi pentru care Administraţia de Licenţă a acordat licenţa. A refuzat licenţa pentru trei cluburi: este vorba de Rapid, Bistriţa şi CSU Craiova. Clubului din Bănie i-a fost refuzată pentru neîndeplinirea criteriului financiar. Precizez că este vorba despre articolul 45 din regulamentul de licenţiere. Acesta prevede obligaţia solicitantului de licenţă de a prezenta situaţia financiară anuală întocmită la data de închidere obligatorie, respectiv, la 31 decembrie 2013. În cuprinsul acestui articol sunt precizate condiţiile minime de acordare a licenţei şi se face trimitere la două anexe ale regulamentului, 4 şi 5. În plus, la finalul alineatului 4, se spune: «Trebuie furnizate valorile comparative valabile la data obligatorie anterioară», adică la 31 decembrie 2012. Toate cele trei cluburi cărora li s-a refuzat licenţa au făcut apel. Comisia de Apel a audiat cele trei cluburi joi (13 mai) şi a admis apelul CSU Craiova, desfiinţând decizia Comisiei de Fond şi acordând licenţa pentru participarea în Liga I, ediţia 2014-2015. Comisia a respins apelurile cluburilor Rapid şi Gloria Bistriţa, menţinând hotărârile Comisiei de Fond. Deciziile Comisiei de Apel sunt definitive şi executorii pe plan naţional. Procesul de licenţiere s-a încheiat pe plan naţional pe 16 mai 2014. Procedura prevede posibilitatea recursului la TAS în termen de 21 de zile de la comunicarea deciziei Comisiei de Apel, iar o decizie irevocabilă trebuie luată până la 30 iunie 2014 de către TAS“, a spus Duru.
A glumit pe seama
lui Micu
Viorel Duru nu a mai fost la fel de sobru ca în conferinţele trecute, el glumind pe seama discursului preşedintelui Comisiei de Apel, Mihai Micu.
„În cazurile Rapidului şi Gloriei Bistriţa, motivele pentru care s-a refuzat acordarea licenţei au fost că aceste două entităţi sportive nu pot face faţă din punct de vedere financiar derulării activităţii sportive în Liga I. În ceea ce priveşte motivarea pe larg privind luarea acestor decizii, ea se află în considerentele scrise ale acestor hotărâri ale noastre. În calitate de preşedinte nu pot să explic ceea ce am scris în hotărâri. Pot să vă asigur că au fost deliberări destul de dificile şi o studiere amplă a manualelor din dosarele de licenţiere“, a spus Micu.
„Înţeleg decizia preşedintelui Comisiei de Apel că nu poate traduce din română în română, dar eu am să încerc să vă explic succesiunea de motive. Unui club i se poate refuza licenţa numai pe criteriul financiar (…). Au fost momente dificile, poate cele mai grele au fost cele din 2011, când vă aduceţi aminte cazurile Timişoara, Bistriţa, Bihor, când s-a ajuns la TAS, dar toate cele trei contestaţii au fost înlăturate. Licenţa a fost refuzată acelor cluburi. Mă aştept şi invit clubul Rapid să facă o contestaţie la TAS. După cum ştiţi, Rapid a intrat în insolvenţă pe 7 decembrie 2012. Anul trecut, Rapid a încercat să obţină licenţa fără să aibă un plan de reorganizare confirmat de judecătorul sindic, motivând în toate felurile că îndeplineşte condiţiile. Totuşi, Comisia de Fond şi apoi Comisia de Apel au refuzat licenţa clubului. Ce s-a întâmplat în 2013 este mai puţin cunoscut publicului şi vă pot descifra ce s-a întâmplat, fără să dau sume. După 1 ianuarie 2013, s-a sistat finanţarea clubului şi s-au acumulat datorii în tot cursul lui 2013, destul de importante, chiar şi atunci când clubul a activat în Liga a II-a“, a spus Duru, vorbind şi despre situaţia Gloriei Bistriţa: „A primit licenţa pentru că i s-a confirmat planul de reorganizare până la sfârşitul anului 2013, dar, după a acumulat datorii, pentru că nu are surse de finanţare. Acele previziuni pe care le-au trecut în dosar nu s-au împlinit. Se spera ca primăria să cumpere stadionul şi nu s-a întâmplat lucrul acesta, ceea ce a condus la un răspuns negativ“.
CSU, o „excepţie“
Venind rândul explicaţiilor privind acordarea licenţei echipei CSU Craiova, Viorel Duru a spus că gruparea din Bănie a fost „o excepţie“, pentru că prezenţa ei se datorează unei hotărâri a Adunării Generale. „La Craiova, situaţia a fost alta. Articolul 45 spune aşa: «Solicitantul de licenţă trebuie să întocmească şi să prezinte licenţiatorului situaţia financiară anuală întocmită la data de închidere obligatorie, respectiv, la data de 31 decembrie anului anterior decât se cere licenţa şi trebuie să facă anumite dovezi: să fie auditate de un auditoriu financiar, să prezinte toate informaţiile solicitate în regulament, în anexele 4 şi 5, şi să aibă date comparative». Or, acest club a fost înfiinţat în 2013, mai precis, în luna iunie, şi noi am considerat că nu este relevantă această încălcare a articolului 45, cu 4, pentru că nu se puteau prezenta aceste informaţii anterioare anului 2013. Nu înseamnă că ai încălcat articolul 45 dacă nu ai date comparative, pentru că există alte posibilităţi ca să vezi poziţia financiară a clubului. De asemenea, nu este în jurisdicţia comisiilor de licenţiere verificarea îndeplinirii principiului meritului sportiv. Pentru Liga I nu se mai evaluează vechimea, să fii afiliat de minimum trei ani. Este valabilă numai pentru cupele europene. Vă rog să vă uitaţi în articolul 11 din regulament: «Începând cu sezonul 2014-2015, calitatea de membru afiliat de cel puţin trei ani se verifică numai pentru solicitarea licenţei de cupe europene». Este adevărat că propunerile pentru schimbarea unor articole din regulamente le fac eu Comitetului Executiv, dar nu fac eu regulamentele. Comitetul Executiv este cel care aprobă acest regulament. Începând cu anul 2010, regulamentul FRF s-a modificat, în sensul că nu mai este posibilă cesiunea dreptului de participare între cluburi. Şi atunci nu se poate imagina că un club poate să vină fără să aibă vechimea de trei ani. În cazul Craiovei, fiind vorba despre o hotărâre a Adunării Generale a FRF nu puteam să fac o regulă specială. Deci, trei ani pentru Liga I nu se poate, normal ar fi doi ani, iar cazul Craiovei, care fusese invitată de Adunarea Generală a FRF să participe în Liga a II-a, am arătat că nu mai trebuie să evaluăm calitatea de membru afiliat cu anumită vechime. Sunt convins că a fost excepţia de la aplicarea principiului meritului sportiv în cazul invitării unei echipe să participe în Liga a II-a. Nu se va mai întâmpla aşa ceva, şi, prin urmare, nu avea sens să fac o regulă specială pentru un anumit club“, a punctat Viorel Duru.
În privinţa clubului Dinamo, care a anunţat intrarea în insolvenţă după ce a primit dreptul de a continua în Liga I, Viorel Duru a spus că a fost solicitat un punct de vedere de la UEFA, admiţând că este posibil să-i fie retrasă licenţa.
