Primăria Craiova a călcat în străchini la construirea bazei sportive din Parcul Tineretului şi i-a trecut glonţul pe la ureche în cazul achiziţiei figurinelor luminoase de un milion de euro. Municipalitatea a fost amendată cu 70.000 de lei de către Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP), deoarece a încălcat procedurile de achiziţie în cazul bazei sportive de la parc.
Fantomele trecutului dau bătăi de cap primăriei. Un act adiţional de aproape două milioane de euro la un contract de lucrări îi ţine pe funcţionari în tensiune şi asta după ce ANRMAP, autoritatea naţională de control al achiziţiilor publice, a considerat că licitaţia a încălcat anumite prevederi legale.
La începutul anului 2011, ANRMAP a început să verifice documentele licitaţiei după ce fusese în prealabil sesizată de Camera de Conturi Dolj. Contractul care a intrat în vizorul inspectorilor este cel din anul 2009, pentru amenajarea Parcului Tineretului – proiectare şi execuţie, în valoare de 17,4 milioane de lei plus TVA, aproximativ cinci milioane de euro cu totul. Contractul iniţial a fost atribuit prin licitaţie publică deschisă firmei Delta ACM’93. Până aici, nici o problemă majoră. Numai că, după câteva luni, primăria şi Delta au semnat un act adiţional de 8,5 milioane de lei pentru lucrări suplimentare, bani cu care trebuia amenajată baza sportivă. Ceea ce i-a deranjat pe inspectorii ANRMAP a fost modul în care Delta a primit banii, şi anume negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, având drept criteriu preţul cel mai scăzut. Procedural vorbind, asta înseamnă că primăria a negociat doar cu Delta ACM ‘93 şi au căzut la pace asupra unei sume. „Aferent acestei proceduri, a fost întocmită Nota justificativă privind alegerea procedurii de atribuire a contractului (…) şi în care sunt invocate ca şi temei legal prevederile art. 122, lit. i din OUG nr. 34/2006. Echipa de control a constatat că această notă justificativă, cât şi documentele la care se face referire în cadrul notei nu justifică cerinţele cumulative stipulate de articolul 122, lit. i“, se arată în procesul-verbal de control al ANRMAP. Aceste condiţii cumulative sunt, potrivit legii: circumstanţele imprevizibile datorită cărora lucrările suplimentare au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului încheiat iniţial şi motivele pentru care lucrările respective nu pot fi separate tehnic şi economic fără apariţia unor inconveniente majore pentru autoritatea contractantă. „Cel puţin o lucrare suplimentară dintre cele care fac obiectul Actului adiţional (…) constituie o lucrare complet nouă care nu a fost prevăzută nici în studiul de fezabilitate (…) având în vedere că toate lucrările aferente unui proiect tehnic presupun o soluţie tehnică unitară, rezultă că lucrarea de «Amenajare bază sportivă» trebuia executată odată cu toate lucrările aferente proiectului tehnic etapa a doua, «Amenajare Parcul Lunca Jiului (Tineretului – n.r.)»“, se mai arată în procesul-verbal de control al ANRMAP. Drept urmare, Autoritatea a amendat primăria cu 75.000 de lei.
Primăria a plătit, dar merge în instanţă
Potrivit unui răspuns trimis la solicitarea GdS, Primăria Craiova a precizat că a plătit în termen de 48 de ore o sumă de 17.500 de lei reprezentând jumătate din minimul special stabilit pentru contravenţia constatată. Articolul 294 din OUG nr. 34/2006 spune următoarele: „Contravenientul persoană fizică şi/sau juridică are dreptul de a achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzilor prevăzute“. „Împotriva procesului-verbal de contravenţie, Primăria Municipiului Craiova a formulat plângere, care a fost respinsă de instanţa de judecată, urmând a se formula recurs“, se arată în răspunsul primăriei. Municipalitatea a precizat că nu s-a luat nici o măsură împotriva vreunei persoane din cauza amenzii, deoarece consideră că nu a greşit cu nimic, iar procesul nu s-a terminat.
Licitaţie cu dedicaţie
Paguba primăriei putea fi şi mai mare dacă ANRMAP ar fi apucat să controleze la timp o altă licitaţie controversată, cea legată de achiziţionarea sistemelor de iluminat festiv pentru sărbătorile de iarnă şi pascale în 2009. ANRMAP consideră că primăria a încălcat prevederile legale referitoare la achiziţii atunci când a semnat contractul de peste un milion de euro cu firma MK Illuminations SRL. Concret, Autoritatea susţine că, în caietul de sarcini publicat de primărie, o parte din specificaţiile tehnice şi elementele grafice aferente produselor pe care dorea să le achiziţioneze sunt identice cu cele din catalogul de produse al firmei. Mai pe româneşte, ANRMAP spune că licitaţia a fost cu dedicaţie. Printre figurinele în discuţie se regăsesc „urs şezând“, „Moş Crăciun cu sac“, „om de zăpadă“ şi „pinguin“. „Se constată astfel că prin modul de definire a specificaţiilor tehnice s-a indicat o anumită sursă, fapt care poate avea ca efect favorizarea sau eliminarea din competiţie a anumitor operatori economici sau a anumitor produse. Astfel au fost încălcate prevederile art. 38 din OUG nr. 34/2006“, se arată în procesul-verbal al ANRMAP. Articolul în cauză spune că „se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse“. Norocul primăriei, după cum susţine Autoritatea, este faptul că amenda s-a prescris potrivit articolului 295, alineatul 2 din OUG nr. 34/2006. „Aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 36 de luni de la data săvârşirii faptei“, spunea articolul salvator.
