Pârghiile prin care constructorii din Craiova îşi împart bugetul local au ieşit la iveală după mediatizarea afacerii „Piaţa Gării“. Indignat că i-a apărut numele într-unul dintre articolele din GdS, un funcţionar public încearcă să se apere, însă reuşeşte şi ce nu şi-a propus: să demaşte fenomenul atribuirii contractelor publice dubioase.
Un drept la replică sosit zilele trecute la redacţie a rupt legea tăcerii instituită în Primăria Craiova în cazul contractelor de achiziţie publică atribuite pentru lucrările de infrastructură din Bănie. Unul dintre funcţionarii direct implicaţi în distribuirea banului public spre buzunarele unor constructori cu câţiva angajaţi, Sabina Dumitru, a decis să facă publice unele circumstanţe în care i-au fost date firmei Cavi Imexco SRL Craiova lucrări de 2,55 milioane de lei pentru modernizarea Pieţei Gării şi în care primăria a încheiat un nou contract cu firma Cavi Imexco, pentru lucrări suplimentare, în sumă de 1,26 milioane de lei. Sabina Dumitru, şefa Serviciului achiziţii publice, refuzase să ofere aceste informaţii redactorului GdS pe 3 septembrie 2008. Ea fusese întrebată care sunt furnizorii şi subcontractorii firmei Cavi, în ideea de a se stabili cine sunt responsabilii pentru întârzierea cu un an a lucrărilor de la Piaţa Gării.
„Nu ştiu, nu mai îmi amintesc. Încercaţi la Tehnic, de la Direcţia de programe, că dosarul e la ei“, ne-a îndemnat atunci Sabina Dumitru, omul cu cel mai greu cuvânt la atribuirea contractelor.
Pe cuvânt?
Subit, Sabina Dumitru îşi aminteşte câte ceva din dosarul licitaţiei pentru Piaţa Gării. Şi recunoaşte că nu a verificat nici una dintre datele pe care firma Cavi Imexco le-a inserat în ofertă la licitaţia pentru modernizarea Pieţei Gării. „Întrucât afirmaţiile publicate în Gazeta de Sud din data de 5.09.2008 sunt neadevărate fac următoarele precizări: (…) La dosarul achiziţiei publice se prezintă declaraţie pe propria răspundere de către SC Cavi Imexco SRL sub sancţiunile faptei de fals în acte publice privind efectivele medii anuale ale personalului angajat şi al cadrelor de conducere pentru îndeplinirea contractului de către ofertant, şi anume: 165 este numărul personalului angajat, din care patru directori, cinci şefi de compartiment, un şef de bază“, arată Sabina Dumitru în dreptul la replică.
Singura noutate sunt cifrele în această frază, întrucât Sabina Dumitru arătase şi în alte rânduri că a analizat oferta doar după declaraţiile ofertantului. Ea i-a crezut pe cuvânt pe semnatarii ofertei Cavi Imexco şi nu s-a deranjat să verifice dacă cei 165 de angajaţi apar în evidenţele Inspectoratului Teritorial de Muncă Dolj. Cuvântul Cavi a cântărit mai greu pentru Sabina Dumitru decât grija pentru zecile de mii de contribuabili craioveni care au plătit aproape patru milioane de lei. Şi plătesc şi salariul lunar, primele şi sporurile doamnei Dumitru. Câţi oameni munceau pe şantier în realitate? Nu se ştie. Se ştie doar că şapte-opt circulau pe două şantiere – Piaţa Gării şi clădirea Gării – şi că aceştia erau mutaţi dintr-un şantier în altul în funcţie de programul de inspecţii. Au susţinut asta oficial directorul Direcţiei programe de dezvoltare din primărie, dirigintele de şantier şi primarul Craiovei, Antonie Solomon. O verificare de cinci minute lansată de şefa Serviciului achiziţii publice înainte de a-i da contractul firmei Cavi ar fi omorât în faşă coşmarul din Piaţa Gării.
Eliminaţi din fond
Mai aflăm de la Sabina Dumitru că la licitaţia pentru modernizarea Pieţei Gării, din 2007, au mai participat Domarcons SA şi Novara T Impex.
„Comisia de evaluare a analizat ofertele depuse şi a constatat următoarele: SC Novara T Impex este respinsă deoarece preţul inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv 3.556.485 de lei inclusiv TVA faţă de 3.000.000 de lei valoarea fondurilor aprobate“, declară Sabina Dumitru. Despre Domarcons nu face nici o referire, dar spune două rânduri mai jos că este declarată câştigătoare Cavi Imexco SRL. Numai că motivul pentru care a fost respinsă Novara T Impex nu stă în picioare, după cum a dovedit-o derularea afacerii: pentru Cavi Imexco s-a putut aproba suma totală de 3,81 milioane de lei, dar pentru Novara, care venise cu preţul aproape de adevăr, nu s-a putut. Aşadar, cum a câştigat Cavi Imexco licitaţia organizată de Sabina Dumitru?
Răi, dar buni
Presa a vuit mirosind afacerea, iar primarul Antonie Solomon era gata să facă o criză văzând că nici nu are pe cine înjura prin şantierul Pieţei Gării. Suficiente motive pentru ca funcţionarii implicaţi să dreagă ce se mai putea. Nici vorbă! „Referitor la contractul de lucrări suplimentare: Prin adresa 45.238/2008 Direcţia proiecte, programe, dezvoltare, tehnică şi investiţii – Serviciul tehnic a înaintat documentaţia pentru organizarea procedurii de achiziţie publică privind negocierea fără publicarea unui anunţ de participare privind obiectivul de investiţii de mai sus – lucrări suplimentare. Serviciul Achiziţii Publice a organizat procedura de achiziţie publică conform prevederilor legale, iar în baza raportului procedurii nr. 59.559/14.04.2008 întocmit de către comisia de evaluare a perfectat contractul de lucrări nr. 62.446/21.04.2008 cu o valoare de 1.263.327 de lei şi termen de execuţie trei luni calendaristice“, se mai arată în dreptul la replică transmis de şefa Serviciului achiziţii publice, Sabina Dumitru. Cum, cu cine? Cu Cavi Imexco! Şi aici lucrurile sunt clare: primăria recunoscuse la unison, de la primar la diriginte, că a fost păcălită la licitaţia pentru Piaţa Gării, însă Sabina Dumitru vede tot 165 de angajaţi la Cavi Imexco, nenumărate recomandări şi îndeplinirea exemplară a precedentului contract şi o declară din nou câştigătoare. Unde mai pui că nu a putut demonstra că în situaţia celei de-a doua licitaţii a fost respectată OUG nr. 34/2006, care spune că negocierea se face cu un ofertant selectat dintre candidaţi. Unde sunt candidaţii şi cum a fost selectat ofertantul pentru negociere?
Cine este Domarcons?
Pe 19 martie 2008, Sabina Dumitru declara pentru GdS, în legătură cu anunţurile de atribuire a unor contracte pentru asfaltare: „Avem foarte multe licitaţii, nici nu am avut timp să publicăm anunţurile de atribuire“. GdS era interesată să afle cine a înşfăcat contractele grase de început de campanie electorală. Între acestea se regăsea şi firma Domarcons SA, care, în 2007, în echipă cu SCT Bucureşti, câştigase cel mai greu contract din ultimii doi ani: reabilitarea bulevardului Nicolae Titulescu pentru 14,8 milioane de lei. Cine era şef Serviciu producţie la Domarcons SA la vremea când firma câştiga licitaţiile organizate de Sabina Dumitru? Nimeni altul decât Nicu Dumitru, soţul doamnei Sabina Dumitru, după cum scrie negru pe alb în declaraţiile de avere ale Sabinei Dumitru din 2007 şi 2008. Şi cam câţi bani câştigă doamna Sabina Dumitru din salariul de funcţionar public şi soţul doamnei? Cât să împrumute o persoană fizică în 2008 cu 210.000 delei (2,1 miliarde de lei vechi – n.r.), conform declaraţiei de avere. Întrebată pe 7 septembrie care sunt sumele câştigate de Domarcons din contractele cu Primăria Craiova în 2007 şi 2008, purtătoarea de cuvânt a instituţiei, Laura Conu, a declarat pe 9 septembrie că nu ne poate furniza informaţiile, pentru că serviciile specializate au refuzat să i le dea. Conform Legii nr. 544/2001, articolul 8, alineatul 5: „Informaţiile de interes public solicitate verbal de către mijloacele de informare în masă vor fi comunicate, de regulă, imediat sau în cel mult 24 de ore“. Cui îi pasă? Primăria joacă în picioare Legea nr. 544 de când a apărut.
Bordu, garanţia Cavi
O dată, ba chiar de două ori atribuit, contractul pentru modernizarea Pieţei Gării a rezistat însă numai prin aportul consistent al Direcţiei programe de dezvoltare, de sub aripa lui Sever Bordu. Aici s-a dezvoltat, practic, jocul de-a Cavi şi primărie, unde Cavi mima munca, iar primăria – controlul. În realitate, afacerea Cavi a fost o înţelegere bine pusă la punct, prin care, după ce i s-a asigurat accesul la contract, firmei Cavi i s-au garantat de către oamenii lui Bordu nu numai contractul, dar şi „lucrările suplimentare“. Dovadă stă nu doar întârzierea trecută cu vederea şi suplimentarea fondurilor, dar şi faptul că subordonaţii lui Sever Bordu nu au prezentat nici până în ziua de azi „documente constatatoare referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către executant“, după cum arată colega lor Sabina Dumitru.
Abatere disciplinară
Dreptul la replică transmis de Sabina Dumitru redacţiei poartă antetul „Primăria Municipiului Craiova – Serviciul Achiziţii Publice“, fără număr de înregistrare şi fără ştampila instituţiei. Potrivit purtătorului de cuvânt al primăriei, Laura Conu, edilul-şef Antonie Solomon nu a avizat un astfel de document, ca atare transmiterea acestuia către terţi este un caz de încălcare a unei note de serviciu şi poate face obiectul unei analize a Comisiei de disciplină a instituţiei.
