Fiul unui bătrân din comuna doljeană Bratovoești, omorât în bătaie în martie 2015, susține că oamenii legii au făcut o anchetă superficială, în urma căreia presupușii autori au fost declarați nevinovați. Astfel, deși medicii legiști au constatat că bătrânul nu băuse și nu se mai putea deplasa după loviturile primite, anchetatorii au reținut că victima, care ar fi fost în stare de ebrietate, a fost bătută în curtea unor vecini, aceștia din urmă fiind în legitimă apărare.
Craioveanul Florian Stângă susține că, la mai bine de un an și jumătate de la uciderea tatălui său, după o anchetă superficială, oamenii legii au făcut mai mult nedreptate decât dreptate. Să vedem, mai întâi, la ce concluzie au ajuns procurorii în acest dosar de omor.
Pe data de 2 aprilie 2015, craioveanul Florian Stângă a sunat la 112 și a anunțat că tatăl său, Dumitru Stângă, de 70 de ani, a fost găsit decedat în locuința sa din comuna Bratovoești. În urma anchetei s-a stabilit că, în seara zilei de 30 martie, o femeie, martoră în dosar, l-a văzut pe Dumitru mergând către casă, „fiind în stare de ebrietate“.
În dimineața zilei de 31 martie, Ion Ștefana, vecinul lui Dumitru, a mers la postul de poliție din comună și a sesizat faptul că, în cursul nopții de 30 martie, l-a surprins pe Dumitru în grădina casei sale, lângă o ladă cu grâu. Câteva ore mai târziu, Florian Stângă a fost sunat de un bărbat din comună, care i-a explicat că tatăl său s-a certat cu familia Ștefana, iar ziua următoare nu a mai fost văzut. În fața fiului lui Dumitru, soții Ion și Ana Ștefana au susținut același lucru: în noaptea de 30 martie l-au prins pe Dumitru în curtea lor, lângă o ladă cu grâu.
După ce bătrânul a fost găsit mort în casă, medicii legiști au stabilit că acesta a fost lovit în mod repetat cu un corp dur în cap, dar și că prezenta leziuni la nivelul toracelui, abdomenului, mâinilor și picioarelor, produse prin târâre. De asemenea, medicii legiști au constatat lipsa alcoolului etilic din sânge. Anchetatorii au cerut o serie de lămuriri medicilor legiști, care au comunicat că „având în vedere leziunile traumatice constatate cu ocazia efectuării necropsiei numitului Stângă Dumitru, dată fiind gravitatea leziunilor cranio-cerebrale, apreciem că, după aplicarea loviturilor la nivel cranian, acesta nu se putea deplasa singur“.
Mortul, „îmbătat“ în cadrul anchetei
În cadrul anchetei, soții Ștefana au negat că l-ar fi bătut pe Dumitru Stângă, însă procurorii au reținut că „actele de urmărire penală efectuate în cauză conduc la concluzia că cei doi inculpați l-au agresat fizic pe Stângă Dumitru în seara zilei de 30 martie 2015, provocându-i leziuni traumatice în urma cărora a decedat“.
Astfel, Ion Ștefana a explicat că în noaptea cu pricina l-a găsit lângă lada cu grâu pe Dumitru, care avea în mână o scândură de gard, iar în cealaltă o bucată de geam ascuțit. Pentru că Dumitru a amenințat că îi taie gâtul cu bucata de ciob și l-a lovit cu scândura peste picior, a fost nevoit să se apere cu bastonul și a început să strige „hoții, hoții“. Oamenii legii au identificat un martor care a susținut că a auzit o discuție în cadrul căreia o femeie din comună a susținut că Ana Ștefana i-a spus că „i-a dat bătaie lui Jurebie (Dumitru Stângă – n.r.) ca să pomenească și pe lumea cealaltă“.
În urma cercetărilor, anchetatorii au ajuns la o ipoteză care contrazice însă concluziile medicilor legiști.
„În lipsa altor probe concludente, se poate formula ipoteza că Stângă Dumitru, aflat în stare de ebrietate, a intrat în grădina inculpaților și a fost surprins de aceștia lângă lada cu grâu, ceea ce le-a creat impresia că a venit să fure cereale. Pe fondul atitudinii agresive, a fost lovit de inculpați, suferind leziunile traumatice menționate în raportul de expertiză medico-legală, ce au condus ulterior la deces“, au reținut procurorii.
Aceștia din urmă nu au explicat însă cum a ajuns Dumitru în patul său, nici cum s-a ales cu leziunile produse prin târâre. În final, anchetatorii au reținut că soții Ștefana au fost în legitimă apărare și au dispus clasarea cauzei.
Plângere împotriva soluției de clasare
Familia Stângă spune că anchetatorii au tratat cu superficialitate acest caz, contrazicând chiar și concluziile medicilor legiști. „Nu s-a deplasat nimeni la fața locului, nici procurorul și nici Poliția Criminalistică. După 65 de zile de la data decesului, s-a făcut o anchetă la fața locului, care după părerea mea a fost făcută superficial, fără procurorul de caz și fără martori, iar agresorul a încercat să spună cu totul altceva, cum că nu l-ar fi atins sau bătut pe tatăl meu, declarând că a plecat pe picioarele lui din grădina acestuia, fapt care nu este adevărat. Tatăl meu nu a fost în curtea acestuia“, a spus Florian Stângă. Acesta a mai adăugat că tatăl său era certat și nu vorbea de 45 de ani cu vecinul său.
Întrebați despre această situație, reprezentanții Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj au precizat că, potrivit Codului de Procedură Penală, familia victimei poate face o plângere la prim-procurorul Parchetului împotriva soluției de clasare dată în acest dosar penal. Mai departe, dacă plângerea va fi respinsă, se poate formula o plângere la Tribunalul Dolj, instanţă care are competenţa să judece cauza.
Florian Stângă a mai explicat că a formulat o plângere împotriva soluției, urmând să primească un răspuns în perioada următoare.
Legitima apărare
Potrivit Codului Penal, este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa ori a altuia. Apărarea trebuie să fie proporţională cu gravitatea atacului. Se prezumă a fi în legitimă apărare persoana care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de aceasta, fără drept, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea modalităţi nelegale ori în timpul nopţii.
