Asistenta Florentina Cârstea, de la Maternitatea Giuleşti, a dat o declaraţie nesinceră în faţa procurorilor, acesta fiind unul dintre motivele pentru care magistraţii Judecătoriei Sectorului 6 au decis arestarea ei pentru 29 de zile.
Potrivit motivării instanţei, asistenta a avut o atitudine oscilantă, încercând să acrediteze ideea că a părăsit salonul pentru un caz de forţă majoră, însă o martoră a spus că a discutat probleme personale în „salonul de cezariene“.
„Inculpata are o poziţie oscilantă, iniţial declarând că a sesizat existenţa unui miros de plastic ars şi a unui fâşâit, în timp ce hrănea un copil, şi a ieşit din salon pentru a sesiza incidentul, recunoscând ulterior că a lipsit în intervalul de timp în care s-a declanşat incendiul“, se arată în motivarea dată de Judecătoria Sectorului 6, citează Agerpres.
În timpul procesului, asistenta a declarat că a părăsit salonul de terapie intensivă unde se aflau 11 bebeluşi, a intrat în salonul alăturat – „Cezariene“, apoi s-a dus la toaletă, unde a stat un minut, după care a revenit în salonul „Cezariene“, unde o colegă a rugat-o să-i ţină locul deoarece trebuia să plece la o intervenţie chirurgicală.
„Inculpata doreşte să acrediteze ideea că a părăsit salonul pentru o situaţie de forţă majoră şi pentru a o ajuta pe colega sa, însă declaraţia sa este contrazisă de celelalte probe administrate în cauză la acest moment, aceasta având o atitudine parţial nesinceră“, se mai arată în motivare
Discuta probleme personale cu altă asistentă
Astfel, instanţa a apreciat, după ce a analizat înregistrarea video, că Florentina Cârstea a părăsit şi a revenit în salonul „Cezariene“ înainte ca, la rândul său, colega ei să părăsească această cameră, iar această colegă – martoră în dosar – a declarat că asistenta Cârstea nu-i solicitase să o înlocuiască şi că au discutat probleme personale cu o altă asistentă, de asemenea martoră în dosar, potrivit Mediafax. Aceeaşi martoră a spus că din salonul în care se aflau cele două asistente nu se puteau auzi eventualele alarme de la salonul de terapie intensivă.
Astfel, judecătorul a apreciat că „arestarea preventivă a asistentei este necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, atâta timp cât aceasta a avut o atitudine oscilantă, una dintre martore a revenit asupra unei declaraţii anterioare (…); martora a menţionat că refuză să declare dacă i s-a sugerat de către o persoană să omită detalii referitoare la accident“.
Totodată, instanţa arată că are convingerea că lăsarea în libertate a asistentei Cârstea „prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsura privării de libertate este adecvată pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal“.
De asemenea, judecătorul a apreciat că există probe şi indicii temeinice că asistenta a săvârşit fapte de care este învinuită.
„Infracţiunile pentru care inculpata este cercetată, în prezenta cauză, sunt infracţiuni săvârşite din culpă printr-un concurs de împrejurări. Contribuţia inculpatei, indiferent de cauzele incendiului, este una majoră, întrucât aceasta, prin nerespectarea îndatoririlor de serviciu, nu a depistat declanşarea incendiului şi nu a asigurat posibilitatea salvării celor 11 bebeluşi de la deces, respectiv de la vătămarea corporală gravă“, se arată în motivare.
„În prezenta cauză, instanţa se raportează la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunii de ucidere din culpă, urmările produse, numărul victimelor, nou-născuţi lipsiţi de apărare, aflaţi într-o unitatea sanitară specializată, tocmai ca să beneficieze de servicii medicale, sentimentul puternic de insecuritate produs în rândul opiniei publice şi starea de dezaprobare generală cu privire la comportamentul inculpatei, care nu şi-a îndeplinit îndatoririle de serviciu şi nu a asigurat supravegherea copiilor care se aflau în 16 august în salonul de terapie intensivă“, se mai arată în motivare.
Asistenta Florentina Cârstea a fost arestată marţi de judecătorul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, care a emis un mandat pentru 29 de zile. Decizia a fost însă contestată la Tribunalul Bucureşti, iar pe 30 august un complet va stabili dacă menţine hotărârea ca asistenta să fie cercetată în stare de arest preventiv.
