Mesaj retoric

Scrisoarea deschisă a Gabrielei Bîrsan, intitulată „Mesaj retoric“, este adresată judecătorilor din CSM, Mona Pivniceru, Cristi Danileţ, Horaţius Dumbravă şi Alina Ghica, cărora le sugerează că ar fi trebuit să se abţină de la votul pe solicitarea DNA de avizare a percheziţiei din 6 octombrie, de la domiciliul său.
Pe judecătoarea Mona Pivniceru, Bîrsan o întreabă, în mesajul său, dacă, atunci când şi-a dat votul pentru avizarea percheziţiei la domiciliul său şi al soţului său, le-a spus colegilor de câte ori a fost în casa respectivă. „Aţi spus cumva că, întâmplător, cunoaşteţi una dintre persoanele al cărei nume este atât de vehiculat în legătură cu numele judecătoarei Gabriela Victoria Bîrsan? Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, oare o minimă atitudine deontologică nu ar fi trebuit să vă determine eventual să vă abţineţi de la exprimarea votului? Eu cred că nu, pentru că a fi judecător înseamnă a fi om înainte de toate, iar dumneavoastră, deşi aţi avut şansa să cunoaşteţi un om în adevăratul sens al cuvântului, aţi fost printre puţinii care nu aţi învăţat nimic de la persoana respectivă“, îi scrie Bîrsan judecătoarei Pivniceru.
Pe Cristi Danileţ, membru în CSM, Gabriela Bîrsan îl întreabă dacă, atunci când a votat pe cererea DNA, nu a pus în balanţă „faptul că, în urmă cu patru-cinci ani, când vă exprimaţi gândurile de judecător apăsat de sistemul în care vă desfăşuraţi activitatea, aţi primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-aţi dat avizul de percheziţie, scrisoare pe care ulterior aţi prezentat-o cu atâta mândrie în cadrul reuniunilor asociaţiei din care făceaţi parte şi prin care profesorul de atunci vă spunea că e alături de dumneavoastră pentru că are o soţie judecător în acelaşi sistem?“.
În ceea ce îl priveşte pe şeful CSM, Horaţius Dumbravă, preşedinta Secţiei contencios a ÎCCJ îi transmite că un judecător, atunci când adoptă o hotărâre, fie ea şi sub forma unui aviz, „ar trebui să pună în balanţă mult mai multe elemente, pe lângă eventuale frânturi de convorbiri telefonice scoase din context“.
De asemenea, judecătoarea Alina Ghica, preşedinte al Secţiei contencios a Curţii de Apel Bucureşti şi membru în CSM, este întrebată dacă, atunci când şi-a exprimat votul a pus în balanţă vreo clipă „rugămintea pe care mi-aţi adresat-o personal de a participa la întâlniri cu judecătorii Secţiei pe care o coordonaţi la momentul respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, în considerarea, spuneaţi dumneavoastră, a efectului pozitiv pe care îl are practica instituită de mine personal la Secţia de contencios administrativ de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte unificarea jurisprudenţei?“. „Doamna judecătoare, am învăţat, ca vechi judecător sau poate «învechit», că judecătorul trebuie să fie cumpătat şi mai ales echilibrat în luarea deciziilor care privesc într-o formă sau alta înfăptuirea actului de justiţie“, adaugă Bîrsan.
Gabriela Bîrsan îi asigură pe judecătorii cărora le este adresat mesajul său că va lupta în continuare cu armele folosite „în cele trei decenii“ de când profesează, respectiv legea şi principiile care guvernează aplicarea unei norme legale. „Ştiu că am avut şi am lângă mine pe omul de la care am învăţat, învăţ şi voi învăţa ce înseamnă să fii om, pentru că numai aşa poţi fi judecător“, adaugă judecătoarea.
În finalul mesajului, Bîrsan se declară convinsă că ceea ce a început în seara de 6 octombrie, când i-a fost percheziţionată locuinţa, „nu are nimic în comun cu înfăptuirea actului de justiţie pe care l-am slujit cu demnitate şi credinţă peste trei decenii“. „Oricum, linşajul mediatic pe care cu unanimitate l-aţi încuviinţat şi care mă vizează nu numai pe mine, dar şi pe omul de la care aţi învăţat şi veţi continua să învăţaţi din paginile scrise, reprezintă deja o sentinţă de condamnare, aşa că ce rost mai are să invocăm art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului?“, susţine preşedintele Secţiei contencios a instanţei supreme.
Pe de altă parte, judecătorul român la CEDO, Corneliu Bîrsan, a solicitat Secţiei pentru judecători a CSM anularea avizului de percheziţie la domiciliul său şi al soţiei sale, care a făcut o cerere similară, înaintată plenului Consiliului.
DNA a anunţat oficial, printr-un comunicat transmis luni, începerea urmăririi penale pe numele judecătoarelor Gabriela Bîrsan, preşedintele Secţiei contencios a instanţei supreme, şi Iuliana Puşoiu, de la aceeaşi secţie, cele două fiind suspectate de trafic de influenţă. Potrivit comunicatului DNA, în acelaşi dosar sunt urmăriţi penal şi avocata Claudia Gherbovan-Silinescu şi omul de afaceri Gabriel Chiriac, pentru cumpărare de influenţă.
Potrivit rezoluţiei de începere a urmăririi penale, în perioada mai 2010 – mai 2011, judecătoarele Bîrsan şi Puşoiu ar fi primit, în mod repetat, de la avocata Gherbovan-Silinescu şi de la omul de afaceri Gabriel Chiriac, diferite foloase reprezentând bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion şi plata cazării pentru diferite deplasări în străinătate, dar şi suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant sau asigurarea folosinţei gratuite a unui apartament din Paris. „Foloasele respective au fost primite în schimbul facilitării soluţionării favorabile a unor dosare aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal“, se arată în comunicatul DNA.
• Hotnews