Adrian Nastase se joaca de-a soarecele si pisica atunci când e vorba de verificarea averii sale. Desi in momentul in care a fost redeschisa ancheta in dosarul Zambaccian el a fost cel care a cerut demararea cercetarilor in privinta modului de dobândire a bunurilor sale, ieri tot el a fost cel care, prin aparatorul sau, a ridicat exceptii de neconstitutionalitate. Si asta dupa ce, la termenul anterior, avocatii sai solicitasera amânarea dezbaterilor pentru a se lamuri cadrul juridic al cererii fostului premier…
Exceptia de neconstitutionalitate ridicata ieri in fata Comisiei speciale din cadrul instantei supreme de catre avocatul Ana Diculescu arata ca anumite articole din Legea nr. 115/1996 privind declararea averii de catre demnitari „ar leza legea fundamentala“.
In sprijinul afirmatiilor sale, Diculescu a precizat ca legea a fost adoptata „mult anterior revizuirii Constitutiei“, respectiv in 2003, in opinia sa legea fiind contrara Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Ea a aratat ca legea ar trebui corelata cu Constitutia, astfel incât „sa functioneze corect pentru Adrian Nastase si orice cetatean“.
Diculescu a adaugat ca articolele 8, 14 si 21 din Legea privind declararea averii, care vizeaza compunerea Comisiei de cercetare a averilor demnitarilor, sunt neconstitutionale o data ce din Comisie face parte si un procuror, iar acesta, potrivit unei decizii a CEDO, „nu este un magistrat independent si impartial“.
Ea a subliniat ca structura Comisiei trebuie sa fie una independenta, dar acest lucru nu poate fi posibil o data ce procurorii sunt subordonati ierarhic Ministerului Justitiei, care face parte din executiv. „Aceasta comisie functioneaza ca un tribunal, cerceteaza, aduna probe, da ordin de casare sau de sesizare a instantei. Pentru a desfasura astfel de activitate, trebuie sa fie independenta, insa in componenta functioneaza si un procuror“, a conchis Diculescu. Comisia speciala a instantei supreme urmeaza sa se pronunte asupra acestei exceptii de neconstitutionalitate peste doua saptamâni.
