« Alte articole din categoria Politica si comunitate
Dezbatere turbata pentru câinele de apartament
Politica si comunitate - Marian BADIRCI(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Aparatorii câinilor de companie si acuzatorii celor care tin câte cinci - sase patrupede in apartamente au urlat la propriu unii la altii luni seara, in timpul unei dezbateri publice pe seama propunerii de a se limita numarul câinilor care pot fi crescuti intr-o locuinta la bloc.
Proiectul prin care municipalitatea intentiona sa limiteze numarul de câini pe care proprietarul unui apartament de bloc ii poate creste in locuinta a incins spiritele celor care au raspuns invitatiei primariei de a dezbate public subiectul. Veniti luni seara la sediul primariei, reprezentantii unor organizatii pentru protectia animalelor si craiovenii care nu mai pot indura traiul lânga vecinii cu haite au fost la un pas ca incinga o bataie pe cinste, lasând la o parte propunerile civilizate pe care fusesera invitati sa le faca. Mentionam ca proiectul trebuia propus pentru aprobarea Consiliului Local Municipal Craiova in noiembrie, insa el a fost retras la cererea aparatorilor animalelor. Initiatorul proiectului, consilierul Teodor Radu, a declarat ca demersul sau constituie raspunsul la nenumaratele cereri ale celor care sufera din cauza mizeriei si a zgomotului produse de câinii de apartament. „Am primit scrisori si adrese pe care nu le-as termina de citit intr-o saptamâna, iar in audiente vin periodic craioveni care cer primariei sa interzica cresterea mai multor câini intr-un singur apartament. De aici ideea unui proiect de hotarâre. Pe de alta parte, am dat curs si solicitarilor unor organizatii de profil care au dorit sa-si spuna un punct de vedere“, a spus consilierul Radu. Luni seara, lucrurile nu s-au desfasurat insa nici pe departe asa cum sperau autoritatile, participantii la dezbatere pierzându-si cumpatul si transformând incaperea intr-un ring de atacuri verbale directe imediat ce primarul Antonie Solomon a anuntat ca paraseste sala. El apucase sa-i asigure pe cei prezenti ca nu are nimic cu câinii de companie, dar ca, daca se dovedeste ca acestia le provoaca disconfort craiovenilor, nu va ezita sa propuna majorarea cotelor la intretinere pentru proprietarii lor.
Cinci câini intr-un apartament
Cel mai inversunat partizan al proiectului de limitare a cresterii necontrolate a numarului de câini intr-un apartament a fost Aurel Cumpanasu. „La blocul 71 din Brazda lui Novac, in care locuiesc, traiesc cinci câini intr-un apartament de la etajul 3. Eu stau chiar sub acest apartament si nu am liniste nici zi, nici noapte. Nu mai vorbesc de mizerie, urina etc.“, a spus Cumpanasu. El a sustinut proiectul prin exemplul Consiliului General al municipiului Bucuresti, potrivit caruia nu pot fi tinuti mai mult de doi câini intr-un apartament, conform Hotarârii nr. 52 din 2002. Aurel Cumpanasu a reactionat violent la incercarea sefului Federatiei Române pentru Protectia si Controlul Animalelor (FRPCA), Mihai Serbanoiu, de a convinge auditoriul ca o restrictie de genul celei incercate de primarie nu are baza legala. Acelasi Serbanoiu a refuzat sa raspunda la intrebarea consilierului municipal Petre Gongu - „Ce ati face sau cum ati reactiona daca vecinul dumneavoastra ar creste cinci câini care latra toata ziua si toata noaptea?“. Atitudinea presedintelui FRPCA a fost considerata aroganta de adversarii de ocazie, moment in care nimeni nu a mai putut tine in frâu nervii combatantilor din ambele tabere. Sedinta a fost declarata inchisa dupa mai bine de o ora de tipete, fara un rezultat. Consilierul Todor Radu spune nu va relua initiativa, dar ca va solicita in numele primariei informatii despre posibilitatea de implicare a altor institutii in controlul cresterii câinilor de apartament.
Nota curentă: 3.3 din 7 voturi
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Mircea Serbanoiu:
Stimate domnule "instigator", Este jenant ca, pentru cineva care se considera jurnalist sa nu "retina" nici macar numele corect al celor despre care face vorbire in textul articolului. In cel de-al doilea rand, va ****ram sa studiati legislatia in vigoare pentru a "constata", chiar dumneavoastra, ca o astfel de hotarare este nelegala si netemeinica. Astfel, constatam cu regret, ca nu sunteti decat un instigator: - la incalcarea legislatiei in vigoare; - la incitarea cetatenilor, prin informatii nedocumentate, nereale si lipsite de bunsimt; - prin informatii transmise, (in paginile unui cotidian fata de care noi avem mare respect) care nu au o minima baza de documentare. Daca ati fi fost un adevarat jurnalist ati fi luat si pozitia noastra oficiala pentru a nu cadea in derizoriu. Probabil ca nu erati in sala cand am fost agresat verbal de acel "consilier" care spuneti mi-a adresat "o intrebare" si la care nu mi-a dat posibilitatea sa raspund datorita zgomotului "alimentat" probabil si de dumneavoasta. Ar fi trebuit sa "sanctionati" comportamentul abuziv al acelui "consilier" pentru ca dumneavoastra trebuie sa promovati bunacuvinta, respectul reciproc, eliminarea abuzurilor reprezentantilor administratiei publice etc. Dar constat ca nu puteti face ceva ce chiar dumneavoastra va lipseste. Ar fi trebuit sa publicati, alaturi de acest "text" si Comunicatul de presa pe care l-am trimis imediat dupa sedinta si, pe care deontologic vorbind, aveati obligatia morala sa-l aduceti la cunostinta publicului, pentru o informare corecta. Tot deontologic vorbind, este bine sa informati cetatenii corect pentru intelegerea si indrumarea acestora, privind drepturile pe care le au si sa nu incercati "inducerea" in eroare a acestora numai pentru ca dumneavoastra "nu va place ceva anume". Articolul este o rusine jurnalistica dar "va intelegem". Mircea Serbanoiu - presedinte FRPCA - de iritat de Mircea Serbanoiu:Domnu'... Eu nu am fost la sedinta in cauza dar crede-ma ca daca te-as intalni, numai pentru aberatiile sustinute(da, consider ca e o aberatie sa cresti la bloc tzspe mii de caini, pisici, etc) te-ai spalat pe botic de respectul meu si te-as agresa acustic asa cum si eu sunt agresat cateodata de animalele pe care le sustineti, cu doua sau patru picioare. Apropo, convingerea ca nu e cazul sa se creasca mai multe animale in apartament daca acestea deranjeaza vecinii nu mi-a fost inoculata de nimeni, e pur si simplu raspunsul la intrebarea "M-ar deranja cainele vecinului daca ar latra/urla toata ziua? raspuns:da. M-ar deranja mai multi caini care ar afisa acelasi comportament proportional cu numarul lor si "instigandu-se"(am vazut ca va place termenul) unul pe altul la mai mult scandal? raspund: DAAAAAAA". Am si eu in apartament un colt viu - multi pesti - am zeci, am avut chiar mai multi - dar nu s-a plans nici un vecin de deranj. Daca s-ar plange probabil si eu as fi revoltat si as incerca sa-mi impun punctul de vedere, dar asta nu inseamna ca as avea dreptate. As fi luat si un caine dar asta m-ar fi deranjat in primul rand pe mine(nu inteleg de ce trebuie sa-i suport pe ai altora!!!!!). Asa ca am ales cea mai buna varianta si asta ****rez sa faca si alti "doritori"(ca iubitori nu pot sa-i consider) de animale. E o vorba care spune ca adevarul e undeva la mijloc. Hai sa impacam si capra si varza. Iubitorii de caini trebuie sa se impace cu ideea ca vor creste doar un animal iar cei care iubesc alte animale (pe care apropo, tot dumneavoastra ar trebui sa le aparati) trebuie sa se impace cu ideea ca totusi vor trebui sa suporte in continuare doar un caine prin preajma si nu crescatoria de caini a lu' vecinu', cu deranjul aferent. Apropo, sa te citez: Tot deontologic vorbind, este bine sa informati cetatenii corect pentru intelegerea si indrumarea acestora, privind drepturile pe care le au si sa nu incercati "inducerea" in eroare a acestora numai pentru ca dumneavoastra "nu va place ceva anume". EU AM DREPTUL LA LINISTE? TU, DACA "NU-TI PLACE CEVA ANUME" DIN ATITUDINEA MEA VIZAVI DE CAINII VECINILOR SI INCERCI SA MA INDUCI IN EROARE CA E BINE CE SUSTII, NU ESTI IPOCRIT?
- de nu mai spune, Mircea!:Pt. Serbanoiu: Eu am fost in sala, nenicule! Ca ti-ai dat in petic jignind un consilier local si bazgauind despre legi ca si cand ai fi cautat cainele de purici e alta treaba. N-am nimic nici cu cainele meu, nici cu al tau, nici cu al iritatului de Serbanoiu. Si nici nu ma intereseaza daca esti Mihai sau Mircea. Tot Serbanoiu de la FRPCA ramai. Da vreau sa zic una misto tare: te-am cautat pe internet si-am gasit niste "comunicate" FRPCA beton. Cica voi ati inchide adaposturile pentru caini. Hai-da-de! Pai oi fi si tu vreun Bodu al canidelor... Da nici asta nu e cea mai buna. Te-am mai gasit cu o invitatie in care ziceai ca nu stiu ce intrunire organizata de tine e televizata pe postul national de tv. Te-a intrebat unul, care n-a putut sa vina, cand s-a transmis, ca el a urmarit Tv de i s-au uscat ochii. Mai stii ce i-ai raspuns? Scrie pe forum: "Emisiunea a durat 30 de minute si a fost transmisa de postul national 3TV (nu cunosc frecventa si aria de acoperire) (...)" Pai, tu, care, scuza-ma, dar la atata parsivitate nu pot sa te respect, iti minti pana si colegii de prin tara, punandu-i sa-si agresesze televizoarele cautand la Cluj postul 3TV din Craiova, trebuie sa ai un tupeu inimaginabil sa comentezi.
- de mircea serbanoiu:Stimati domni, Eu nu m-am opus "detinerii" unui anumit numar de caini in apartament, ci faptului ca aceasta situatie nu o poate fi "reglementata" prin hotarare a Consiliului Local. Lucru pe care, cu tot respectul, nu l-ati inteles. Nu ma intereseaza numarul de caini detinut ci faptul ca acestora sa le fie asigurate conditiile legale. Faptul pe care dumneavoastra il sesizati este de competenta altor institutii si se incadreaza in prevederile altor legi (C civ art.1000-1003). Doresc din suflet sa va manifestati asa si in cazul taxelor si impozitelor , sa nu le mai platim, abonamentului radio tv, etc. -ce daca exista legi. Cu respect si incercati sa intelegeti ca "atitudinea" mea se refera la faptul ca reprezentatii Consiliului Local nu pot, legal, emite o astfel de hotarare. Si atat....
- de nu mai spune, Mircea!:Vezi ca poti fi si scurt si lizibil fara sa-ti dai cu presupusu' despre deontologie si inducere in eroare? In textul lu' Badirci nu scrie ca ai dreptate tu ori Consiliul Local, fiindca, stii, un "text" publicabil nu cred ca poate reproduce toate contradictiile legislative in domeniu, parerea mea. Uite, fiindca esti pe calea cea buna, iti pun o intrebare, al carei raspuns s-ar putea sa va ajute tot pe voi, aparatorii cainilor: ati atacat vreodata in contenciosul administrativ hotarari ale consiliilor locale prin care s-a limitat numarul de caini care pot fi crescuti intr-un apartament, fiindca exista destule, eu am gasit patru (da' nu ti le mai spun, ca n-am timp)? Daca da, care a fost rezultatul? In alta ordine de idei, pricepe si tu ca finalitatea unei decizii a Consiliului Local Craiova in sensul restrictiei pe care o contesti n-ar fi dus decat la cate o constatare razleata a imputernicitilor primariei in cazuri sesizate de cetateni - vezi blocul 71 -, care inspectori ai primariei n-ar fi avut apoi alta de facut decat sa anunte mai departe, oficial, tot DSV-ul sau mai stiu eu ce alta institutie abilitata sa si sanctioneze. Daca vrei, primaria n-ar fi fost decat inca un paznic la situatii cand lucruile o iau razna - haite in casele oamenilor. Atata tot... doar nu crezi ca s-ar fi apucat primaria sa scotoceasca prin casele craiovenilor ca sa numere cainii... Cat despre legislatie, concret, cum ei n-au text de lege care sa spuna cat sa priceapa si cainele ca pot "limita", ori "restrictiona" ori "Interzice cresterea a mai mult de...", nici tu n-ai text de lege care sa spuna "ii este interzis autoritatii publice locale sa limiteze...". Interpretari se pot face in favoarea ambelor tabere.
