Societatea pentru Justiţie susţine că nici unul dintre cei promovaţi pe funcţii de conducere în ultimii trei ani la instanţe şi Parchete nu ar fi luat concursul pe merit.
Reprezentanţii Sojust au cerut ieri demisia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), susţinând că toate concursurile pentru ocuparea funcţiilor de conducere la instanţe şi Parchete organizate în perioada 2005-2007 ar fi fost viciate. Îngrijorarea e sporită de afirmaţiile din luna decembrie 2007 ale directorului Institutului Naţional al Magistraturii (INM) cu privire la existenţa unor „reţele interne“ printre magistraţi care ar vicia examenele.
Proiect notat după ureche
Membrii Societăţii pentru Justiţie – Sojust au analizat modul de organizare a celor şapte concursuri desfăşurate în perioada 2005-2007, potrivit noilor dispoziţii legale, şi susţin că nici un concurs nu a fost scutit de încălcări ale legii sau ale principiilor de desfăşurare a unor astfel de activităţi, se arată într-un comunicat al Sojust.
Proba cu cele mai multe suspiciuni de incorectitudine a fost, potrivit Sojust, cea de susţinere a proiectului referitor la exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei pentru care se candidează: s-a schimbat ordinea de examinare a concurenţilor faţă de cea afişată, au fost adresate întrebări diferite concurenţilor, timpul de prezentare nu a fost respectat, punctajul după care s-a făcut notarea şi notele date de fiecare membru al comisiei nu au fost făcute niciodată publice, iar proiectele concurenţilor nu au fost aduse niciodată la cunoştinţa opiniei publice şi nici măcar a personalului din instanţele şi Parchetele unde au fost desemnaţi noii conducători. „Mai mult, puterea discreţionară a membrilor comisiei este întărită de imposibilitatea contestării notării la această probă, aspect prevăzut în mod expres în Regulamentul elaborat de CSM (…). Modul de desemnare a judecătorilor şi procurorilor ce fac parte din comisia de verificare este lipsit de obiectivitate şi de transparenţă: situaţiile monitorizate de Sojust determină suspiciuni întemeiate cu privire la selectarea anumitor persoane în aceste comisii, care sunt în relaţii de colaborare administrativă sau de prietenie notorie cu membrii CSM“, mai susţin reprezentanţii Sojust.
Unicul responsabil – CSM
Societatea pentru Justiţie susţine că, potrivit legii, CSM este singurul responsabil de organizarea şi desfăşurarea acestor concursuri viciate, care ar fi trebuit să ia locul numirilor pe criterii politice sau clientelare ce se practicau până în 2005. Din nefericire, modalitatea în care CSM a gestionat aceste concursuri, deşi a fost atenţionat de mai multe ori atât de magistraţi, acţionând individual, cât şi de asociaţiile de magistraţi, dovedeşte grava neglijenţă, dacă nu chiar rea-credinţă. Deturnarea sensului real al concursurilor a sporit neîncrederea magistraţilor înşişi într-un sistem de desemnare pe bază de merit şi a întărit percepţia unui sistem clientelar de organizare administrativă a instanţelor şi Parchetelor.
Din aceste considerente, Societatea pentru Justiţie îşi manifestă public îngrijorarea şi cere demisia de îndată a membrilor CSM, care s-au dovedit incapabili să organizeze şi să gestioneze după criterii obiective chestiunile legate de cariera magistraţilor.
Conducere nouă
Membrii CSM îşi vor alege pe 10 ianuarie noua conducere, odată cu expirarea mandatului actualului preşedinte, Anton Pandrea şi a vicepreşedintelui, Dan Chiujdea. Mandatul preşedintelui şi al vicepreşedintelui nu pot fi reînnoite. Aceştia sunt desemnaţi dintre membrii aleşi ai Consiliului, neavând drept să candideze reprezentanţii societăţii civile în CSM şi nici preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi procurorul general al României, aceştia din urmă fiind membri de drept.
