Acuzat de procurorul Ion Diaconescu pentru tentativa de omor, State Teodorescu a fost arestat pentru vatamare corporala grava.
Eliberat dupa zece luni de inchisoare, nu stie nici astazi de ce a fost acuzat pentru o fapta pe care nu a comis-o.
Condamnat de doua ori de Judecatoria Motru, de tot atitea ori sentinta a fost anulata de Judecatoria Gorj.
Condamnat pentru a treia oara, asteapta hotarirea Curtii de Apel Craiova.
Familia Teodorescu State si Danciu Nicolae din comuna Catunele, judetul Gorj, rude de gradul I, se afla intr-un conflict care dureaza de citiva ani, conflict prelungit cu sprijinul Tribunalului Municipal Motru, dar mai ales cu sprijinul procurorului criminalist Ion Diaconescu, aflat astazi in cercetarea Parchetului de pe linga Curtea de Apel Craiova pentru alte erori judiciare.
In 2000, Teodorescu State a fost acuzat de violare de domiciliu, amenintare si lovire, iar pe 3 octombrie 2001, cind procesul era pe rol, Danciu Nicolae, varul sau primar, acuza ca, in timp ce se deplasa cu caruta in satul Pesteana, comuna Floresti, membrii familiei Teodorescu l-au asteptat linga albia riului Motru si l-au atacat.
Teodorescu Polina este acuzata de Danciu Nicolae ca a oprit calul in albia riului si a aruncat cu o piatra spre el, producindu-i leziuni abdominale.
Dupa atacul acestora, Danciu Nicolae a ajuns in satul Pesteana la socrii sai, a deshamat calul si, cind sa plece spre terenul agricol, unde se afla sotia sa, i-a venit rau si a cazut.
A fost transportat cu masina la Spitalul Judetean Tirgu Jiu de Ghinea Constantin, care, chemat ca martor in procesul ce a urmat, a declarat ca „sotia domnului a venit si mi-a spus ca barbatul ei a fost lovit de iapa“.
Medicul de la spitalul judetean a pus diagnosticul politraumatism prin agresiune, perforatie jejunala, traumatism lombo-socrat si coapsa dreapta, operindu-l apoi pe pacient.
Reclamatia depusa de Danciu Nicolae impotriva familiei Teodorescu ajunge la procurorul Ion Diaconescu. Acesta incepe cercetarile pentru vatamare corporala grava, iar mai tirziu, spre sfirsitul rechizitoriului, spune ca „activitatea infractionala desfasurata de inculpatii Teodorescu State si Teodorescu Polina se incadreaza in dispozitiile infractiunii de tentativa de omor, autorii reactionind cu intentia de a ucide partea vatamata“. Conform articolului 264, Cod de Procedura Penala, trimite dosarul spre judecare la Judecatoria Motru.
Dispune la sfirsitul lunii noiembrie arestarea lui Teodorescu State sub acuzatia de vatamare corporala grava, arestare prelungita zece luni prin inchisorile din Tirgu Jiu si Craiova.
Procesul se desfasoara la Motru si este judecat de Mihai Pistol, presedintele Tribunalului Motru.
Ca dovada a acuzarii, instanta de judecata solicita o expertiza la IML Craiova, care in actul remis arata ca „leziunile se puteau produce si in conditiile unei agresiuni animale“, fapt care a determinat instanta sa il elibereze pe State Teodorescu.
Se mai solicita alte expertize la IML „Mina Minovici“ din Bucuresti, care raspunde ca „leziunile nu pot fi stabilite din lipsa marcii traumatice externe“.
In urma acestei expertize, instanta ii condamna pe State Teodorescu si pe Polina Teodorescu la doi ani inchisoare.
La apelul facut de inculpati catre Tribunalul Gorj, aceasta sentinta este desfiintata deoarece Judecatoria Motru nu a stabilit daca Teodorescu State a savirsit fapta din postura de recidivist sau infractiunea de vatamare corporala grava a fost concurenta cu cea de lovire, violare de domiciliu si amenintare din dosarul anterior.
Dupa desfiintarea sentintei, dosarul este trimis inapoi pentru rejudecare la Judecatoria Motru, unde, in urma cererii familiei Teodorescu, se face si testul cu detectorul de minciuni, dar nu este luat in considerare la proces.
Judecatoria Motru produce o grava eroare judiciara considerindu-l pe State Teodorescu recidivist, cu toate ca in primul dosar aflat pe rol nu era data o hotarire judecatoreasca si il condamna pe acesta la cinci ani si sase luni inchisoare, iar pe Teodorescu Polina la trei ani inchisoare.
Aceasta hotarire este desfiintata iarasi de Tribunalul Gorj si dosarul este trimis pentru a treia oara la Judecatoria Motru.
Nici la a treia judecare, instanta nu tine cont de spusele martorilor adusi in instanta de familia Teodorescu, nici de rezultatele obtinute cu detectorul de minciuni, dar nici de faptul ca leziunea abdominala constatata si tratata de medici nu putea sa fie produsa de o piatra aruncata de o femeie de peste 50 de ani.
Citind reclamatia facuta de Danciu Nicolae, se specifica „inculpata Teodorescu Polina a oprit calul partii vatamate in mijlocul riului, aruncind cu o piatra in directia partii vatamate. Lovitura a fost receptata de catre partea vatamata in zona abdominala si a determinat caderea partii vatamate pe spate in caruta“.
Aceste afirmatii au urmare executarea a zece luni de puscarie de State Teodorescu, fara sa se constate vinovatia.
Pe 6 iunie 2005, Tribunalul Municipal Motru, prin hotarirea 674, a condamnat pentru a treia oara pe cei doi soti Teodorescu la cite doi ani inchisoare si 25 de milioane de lei despagubiri.
Procesul continua la Curtea de Apel Craiova.
