(Ediţie din arhivă) Anul 12, nr. 3815. Luni, 13 August 2007
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
Comentariu
Biserica de pe lumea asta
Opinii - Alina MUNGIU-PIPPIDI(citeste alte articole de acelasi autor »)
Alina MUNGIU-PIPPIDI
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Cei care sunt ÅŸocaÅ£i, pe bună dreptate, de felul în care arată în presă zilele acestea Biserica Ortodoxă Română trebuie să se împace cu realitatea. Lunga viaţă postrevoluÅ£ionară a Patriarhului Teoctist, pus la loc de autorităţile improvizate din 1990, după ce tot ele îl dăduseră jos, a amânat, pur ÅŸi simplu, dezbaterea despre colaborarea BOR cu regimul comunist ÅŸi rolul său în societatea de după tranziÅ£ie. La asta a servit longevitatea patriarhului, sau „echilibrul“ său, cum îi place lui Ion Iliescu să spună: la Å£inerea sub capac a unui trecut dubios. Cu ajutorul unei prese lucrând adesea la comandă, capacul e ridicat fără menajamente zilele astea ÅŸi ies la iveală lucruri de factura cea mai oribilă. Rivalii la scaunul lui Teoctist ÅŸi aliaÅ£ii lor politici sponsorizează ei înÅŸiÅŸi cele mai murdare atacuri, fără să-ÅŸi dea seama că trebuie să dea dovadă de maximă reÅ£inere faţă de moÅŸtenirea oricum moral ambiguă a BOR, pentru a conserva respectul oamenilor.
DiferenÅ£a de imagine dintre presa străină ÅŸi cea română a morÅ£ii patriarhului spune totul. Acolo s-a raportat că a murit patriarhul „roÅŸu“ român. La noi, o personalitate tipic colaboraÅ£ionistă, care l-a omagiat pe CeauÅŸescu ÅŸi i-a livrat până ÅŸi condamnarea morală a revoluÅ£ionarilor de la TimiÅŸoara, a fost îngropată cu funeralii de erou naÅ£ional. La fel se va întâmpla ÅŸi cu Ion Iliescu, dacă are norocul să moară înainte să fie condamnat în dosarul mineriadei. Åži la fel i s-ar fi întâmplat ÅŸi lui CeauÅŸescu dacă nu ar fi fost împuÅŸcat. În fond, atâÅ£ia oameni merg la cimitirul Ghencea în fiecare ianuarie, de ziua lui de naÅŸtere, fostă sărbătoare naÅ£ională, ca să pună flori pe un mormânt care poate nici nu e al lui. Dezechilibrul moral creat de comunism continuă, la fel ÅŸi lipsa de discernământ. Pentru că, dacă nu facem deosebirea dintre martirii bisericii noastre, ca părintele Drăgoi de la NucÅŸoara, sau alÅ£i preoÅ£i care au fost executaÅ£i sau închiÅŸi fiindcă au protestat când comunismul a trecut la distrugerea societăţii româneÅŸti, ÅŸi colegii lor care în acea vreme acceptau bisericile confiscate de la fraÅ£ii lor greco-catolici ÅŸi îi binecuvântau pe comuniÅŸti ca să fie lăsaÅ£i în pace (mai târziu, ÅŸi comuniÅŸtii făceau agape pe la mânăstiri), atunci toată istoria noastră a fost de pomană. Chiar nu merită să avem oameni buni, pentru că îi tratăm la fel ca pe cei răi. Ca instituÅ£ie, BOR a colaborat cu comunismul, ceea ce alte confesiuni nu au făcut, ÅŸi chiar a profitat de pe urma acestuia. În manualul de istorie comparativă a regimului comunist scris de profesorul Ghiţă Ionescu, pe atunci la Londra, se spune fără echivoc că, dintre toate bisericile din Estul Europei, ortodocÅŸii s-au acomodat cu comuniÅŸtii cel mai bine; Ionescu trecea în revistă numărul de ierarhi închiÅŸi în Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, subliniind că în România patriarhia adoptase o politică de acomodare, după modelul Rusiei. Actualul patriarh rus Alexei fusese trimis de partidul sovietic la noi prin anii ’50 să ne predice cu succes calea comunismului. PreoÅ£ii ortodocÅŸi care au făcut puÅŸcărie politică în România au fost de rang mic. Fără nici un echivoc, conducerea Bisericii a colaborat, ÅŸi colaborează ÅŸi azi, livrând binecuvântări la cerere oricărui om cu putere care are să îi ofere ceva în schimb, de la Gigi Becali la Traian Băsescu.
Åži dacă BOR a fost mai intimidată după 1990, în ultimii ani a devenit de-a dreptul agresivă, impunând o lege a cultelor neeuropeană, care aduce grave încălcări libertăţii de exprimare, ÅŸi chemând pe faţă la discriminarea unor minorităţi. De ce? Tocmai pentru că se ÅŸtie cu musca pe căciulă ÅŸi vrea să abată atenÅ£ia de la propriul statut neclarificat.
Bisericile ortodoxe din Balcani nu au fost niciodată tocmai de admirat. Ele au copiat modelul grecesc de autocefalie, devenind biserici naÅ£ionale, păstrând doar o suzeranitate simbolică a patriarhului de la Constantinopol. Au contribuit la naÅ£ionalism cât au putut, în Serbia cu rezultate tragice, ÅŸi s-au acomodat cu comunismul când a apărut acesta. DiscuÅ£ia despre reconcilierea cu catolicii de azi e foarte neconvingătoare: catolicismul a fost ÅŸi a rămas universal, în vreme ce bisericile noastre s-au naÅ£ionalizat treptat, ÅŸi nu prea mai au cale de întors.
Atuul bisericii noastre este marele număr de oameni credincioÅŸi, deÅŸi la destui credinÅ£a e mai aproape de superstiÅ£ie primitivă. Românii nu dedică multă reflecÅ£ie chestiunilor spirituale, dar Å£in la ritualurile bisericeÅŸti mai mult decât occidentalii. AceÅŸti oameni merită o biserică decentă. Dar aici, alternativele sunt foarte deosebite. Care va fi rolul social al acestei biserici? Să fie doar o biserică de ritual, ca până acum, bună doar să îngroape morÅ£ii ÅŸi să căsătorească viii (dacă sunt cu pile, de mai multe ori chiar), cu preoÅ£ii vizibili doar de câteva ori pe an, pe care nimeni nu îi ia de sfătuitori, ÅŸi păstrând o mare ambiguitate morală faţă de trecutul ei ÅŸi al ţării? Sau poate deveni o biserică partener în renaÅŸterea României ca Å£ară europeană, fără să mai privească spre Europa cu teamă ÅŸi resentiment, ci contribuind cum s-ar cuveni la completarea civilizării unei ţări încă sălbatice ÅŸi superficial creÅŸtinate? Aici mi se pare mie că e miza întregii competiÅ£ii electorale care se duce în aceste zile. Vrem o biserică de pe lumea asta, despre care să spunem, ca despre parlament, că e imaginea societăţii noastre moral handicapate, deci nu ar putea arăta mai bine decât arată, sau o biserică aspirând la o lume mai înaltă, în care nu contează numai câÅŸtigul ÅŸi puterea, ci ÅŸi solidaritatea, onestitatea ÅŸi spiritualitatea, pe care să ÅŸi le asume ÅŸi să le predice convingător unei comunităţi pe cale de disoluÅ£ie? Patriarhul va fi ales dintre oameni cu dosare, asta e din păcate clar, că nici ierarhii mai tineri n-au scăpat de asta. Va fi ales, de asemenea, de oameni cu dosar: dintre mirenii membri ai colegiului electoral, nu unul, cum a spus Mircea Dinescu, ci mai mulÅ£i sunt foÅŸti securiÅŸti sau ofiÅ£eri sub acoperire, la fel ca unele dintre feÅ£ele bisericeÅŸti. Unii vor fi descoperiÅ£i zilele astea, alÅ£ii nu. Dar, chiar ÅŸi aÅŸa, alegerea reală mie nu mi se pare că e între cei curaÅ£i ÅŸi cei necuraÅ£i, că toÅ£i sunt marcaÅ£i de trecut. Alegerea reală este între ambiÅ£iile acestor candidaÅ£i. Indiferent de trecut, unii năzuiesc la o biserică europeană, nu naÅ£ional comunistă. Să nădăjduim că aceia vor avea câÅŸtig de cauză. Åži până atunci, să nu ne respectăm biserica în general, cum nu respectăm nici parlamentul în ansamblu, ci pe fiecare reprezentant al ei aÅŸa cum merită.
DiferenÅ£a de imagine dintre presa străină ÅŸi cea română a morÅ£ii patriarhului spune totul. Acolo s-a raportat că a murit patriarhul „roÅŸu“ român. La noi, o personalitate tipic colaboraÅ£ionistă, care l-a omagiat pe CeauÅŸescu ÅŸi i-a livrat până ÅŸi condamnarea morală a revoluÅ£ionarilor de la TimiÅŸoara, a fost îngropată cu funeralii de erou naÅ£ional. La fel se va întâmpla ÅŸi cu Ion Iliescu, dacă are norocul să moară înainte să fie condamnat în dosarul mineriadei. Åži la fel i s-ar fi întâmplat ÅŸi lui CeauÅŸescu dacă nu ar fi fost împuÅŸcat. În fond, atâÅ£ia oameni merg la cimitirul Ghencea în fiecare ianuarie, de ziua lui de naÅŸtere, fostă sărbătoare naÅ£ională, ca să pună flori pe un mormânt care poate nici nu e al lui. Dezechilibrul moral creat de comunism continuă, la fel ÅŸi lipsa de discernământ. Pentru că, dacă nu facem deosebirea dintre martirii bisericii noastre, ca părintele Drăgoi de la NucÅŸoara, sau alÅ£i preoÅ£i care au fost executaÅ£i sau închiÅŸi fiindcă au protestat când comunismul a trecut la distrugerea societăţii româneÅŸti, ÅŸi colegii lor care în acea vreme acceptau bisericile confiscate de la fraÅ£ii lor greco-catolici ÅŸi îi binecuvântau pe comuniÅŸti ca să fie lăsaÅ£i în pace (mai târziu, ÅŸi comuniÅŸtii făceau agape pe la mânăstiri), atunci toată istoria noastră a fost de pomană. Chiar nu merită să avem oameni buni, pentru că îi tratăm la fel ca pe cei răi. Ca instituÅ£ie, BOR a colaborat cu comunismul, ceea ce alte confesiuni nu au făcut, ÅŸi chiar a profitat de pe urma acestuia. În manualul de istorie comparativă a regimului comunist scris de profesorul Ghiţă Ionescu, pe atunci la Londra, se spune fără echivoc că, dintre toate bisericile din Estul Europei, ortodocÅŸii s-au acomodat cu comuniÅŸtii cel mai bine; Ionescu trecea în revistă numărul de ierarhi închiÅŸi în Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, subliniind că în România patriarhia adoptase o politică de acomodare, după modelul Rusiei. Actualul patriarh rus Alexei fusese trimis de partidul sovietic la noi prin anii ’50 să ne predice cu succes calea comunismului. PreoÅ£ii ortodocÅŸi care au făcut puÅŸcărie politică în România au fost de rang mic. Fără nici un echivoc, conducerea Bisericii a colaborat, ÅŸi colaborează ÅŸi azi, livrând binecuvântări la cerere oricărui om cu putere care are să îi ofere ceva în schimb, de la Gigi Becali la Traian Băsescu.
Åži dacă BOR a fost mai intimidată după 1990, în ultimii ani a devenit de-a dreptul agresivă, impunând o lege a cultelor neeuropeană, care aduce grave încălcări libertăţii de exprimare, ÅŸi chemând pe faţă la discriminarea unor minorităţi. De ce? Tocmai pentru că se ÅŸtie cu musca pe căciulă ÅŸi vrea să abată atenÅ£ia de la propriul statut neclarificat.
Bisericile ortodoxe din Balcani nu au fost niciodată tocmai de admirat. Ele au copiat modelul grecesc de autocefalie, devenind biserici naÅ£ionale, păstrând doar o suzeranitate simbolică a patriarhului de la Constantinopol. Au contribuit la naÅ£ionalism cât au putut, în Serbia cu rezultate tragice, ÅŸi s-au acomodat cu comunismul când a apărut acesta. DiscuÅ£ia despre reconcilierea cu catolicii de azi e foarte neconvingătoare: catolicismul a fost ÅŸi a rămas universal, în vreme ce bisericile noastre s-au naÅ£ionalizat treptat, ÅŸi nu prea mai au cale de întors.
Atuul bisericii noastre este marele număr de oameni credincioÅŸi, deÅŸi la destui credinÅ£a e mai aproape de superstiÅ£ie primitivă. Românii nu dedică multă reflecÅ£ie chestiunilor spirituale, dar Å£in la ritualurile bisericeÅŸti mai mult decât occidentalii. AceÅŸti oameni merită o biserică decentă. Dar aici, alternativele sunt foarte deosebite. Care va fi rolul social al acestei biserici? Să fie doar o biserică de ritual, ca până acum, bună doar să îngroape morÅ£ii ÅŸi să căsătorească viii (dacă sunt cu pile, de mai multe ori chiar), cu preoÅ£ii vizibili doar de câteva ori pe an, pe care nimeni nu îi ia de sfătuitori, ÅŸi păstrând o mare ambiguitate morală faţă de trecutul ei ÅŸi al ţării? Sau poate deveni o biserică partener în renaÅŸterea României ca Å£ară europeană, fără să mai privească spre Europa cu teamă ÅŸi resentiment, ci contribuind cum s-ar cuveni la completarea civilizării unei ţări încă sălbatice ÅŸi superficial creÅŸtinate? Aici mi se pare mie că e miza întregii competiÅ£ii electorale care se duce în aceste zile. Vrem o biserică de pe lumea asta, despre care să spunem, ca despre parlament, că e imaginea societăţii noastre moral handicapate, deci nu ar putea arăta mai bine decât arată, sau o biserică aspirând la o lume mai înaltă, în care nu contează numai câÅŸtigul ÅŸi puterea, ci ÅŸi solidaritatea, onestitatea ÅŸi spiritualitatea, pe care să ÅŸi le asume ÅŸi să le predice convingător unei comunităţi pe cale de disoluÅ£ie? Patriarhul va fi ales dintre oameni cu dosare, asta e din păcate clar, că nici ierarhii mai tineri n-au scăpat de asta. Va fi ales, de asemenea, de oameni cu dosar: dintre mirenii membri ai colegiului electoral, nu unul, cum a spus Mircea Dinescu, ci mai mulÅ£i sunt foÅŸti securiÅŸti sau ofiÅ£eri sub acoperire, la fel ca unele dintre feÅ£ele bisericeÅŸti. Unii vor fi descoperiÅ£i zilele astea, alÅ£ii nu. Dar, chiar ÅŸi aÅŸa, alegerea reală mie nu mi se pare că e între cei curaÅ£i ÅŸi cei necuraÅ£i, că toÅ£i sunt marcaÅ£i de trecut. Alegerea reală este între ambiÅ£iile acestor candidaÅ£i. Indiferent de trecut, unii năzuiesc la o biserică europeană, nu naÅ£ional comunistă. Să nădăjduim că aceia vor avea câÅŸtig de cauză. Åži până atunci, să nu ne respectăm biserica în general, cum nu respectăm nici parlamentul în ansamblu, ci pe fiecare reprezentant al ei aÅŸa cum merită.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 3.9 din 21 voturi
Nota curentă: 3.9 din 21 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Kostake Kafteala din Cetate:
doamna mungiu mincavas poponeata rotunda dar di ce il criticati pe sfintia sa ca doar asa au fost vremurile. pai ce dumneavostra nu ati facut la fel ca stiu io di la tata care ii para la seful de post pe rumanii care faceau prostii ca pe rromi el na vrut si pace ca ierea om de onoare. va astept pi la cetate ca mia fatat purceaua si mai ie o tira si apare si zaibaru si putem pune deo nunta sil punem nas pe boeru dinescu. - de Tot_Iuda:Cu putin timp in urma, intr-un comentariu la articolul referitor la o janghina in haine popesti care a intrat peste rind la audiente la primarie si dupa aia s-a luat la hartza cu lumea care astepta afara, mi-am exprimat opinia ca marele popa sef a fost o jigodie. La nici 24 de ore de la acel comentariu, serviciul de cenzura de la GDS s-a autosesizat si mi-au sters comentariul. In comentariul de fatza, coana Alina spune cu mult mai mult talent decit mine practic acelasi lucru. Oricit de nesuferita ar parea multora, autoarea merge chiar la subiect. Pentru oricine care a trait in vremurile alea sint chestii arhicunoscute si greu de negat. Gasca extrem de larga de ofiteri in sutana este inca activa. Chiar daca le-a murit unul dintre cei care le erau "fruncia" , au ei grija sa aleaga altul. In toata chestia asta elementul de baza pare a fi constituit din milionele de papgusi care, in mai toate sondajele, plaseaza BOR printre cele mai de incredere institutii ale statului. Si tot circul asta se face pe banii platitorilor de taxe, adica ai papagusilor mentionati mai sus, plus banii celorlalti care chiar daca nu sint de acord nu au cum sa opreasca sponzorizarea gastii de jigodii din banul public. BOR ar putea foarte bine sa apara la TV si sa spuna precum Homer Simpson: "In your face, suckers!"
- de Nosferatu:Am trait prea multa vreme in randurile lor ca sa nu admit ca articolul este total adevarat. Intr-o vreme credeam sincer ca Biserica poate aduce ceva in viata romanului de rand, acum cred sincer ca ea distruge dreptul omului de a fi liber si de a gandi sanatos (a nu se intelege ca trebuie sa fii ateu). Desi se cred inpirate de Dumnezeu organizatiile religioase sunr inspirate doar de un singur lucru : banul, pe care nu trebuie sa-l privim ca o anatema ci pur si simplu este factorul care face ca orice mecanism din lumea noastra sa se invarta. Peste 95% din prelati sunt manati doar de ideea de a trai bine, intr-un loc caldut, profitand de marea credulitate religioasa a romanilor (exact cum se mentiona in articol - romanii sunt la nivelul primitivismului religios). Le este foarte usor sa ii domine pe cei slabi si care simt nevoia sa mearga la biserica (nevoie justificata prin multitudinea de necazuri pe care le au in viata si datorita disperarii) si sa ii indobitoceasca prin tot felul de metode psihologice mai mult sau mai putin rafinate. Pentru cine crede inca ca Dumnezeu sta cu un bat si ne pedepseste ca nu tinem postul peste saptamana, ca e mare pacat ca a murit cineva fara lumanare, etc este mult prea departe de adevar. Ne pierdem in lucruri formale fara a vedea continutul religios - nu are legatura daca credem sau nu in religie - Dumnezeu exista si pentru asta nu avem nevoie de dovezile cuiva pentru ca il putem simti in tot ceea ce este in jurul nostru. Biserica este corupta si o data cu ea toate organizatiile religioase neoprotestante. Nu este decat o lupta crancena pentru "ciolan" adica pentru oamenii care ii sustin financiar si nu pe care ar trebui sa-i indrume spiritual. Nu este usor sa fii preot cinstit in zilele noastre pentru ca sentimentul real nu ar putea fi decat unul de dezgust cand te gandesti ca statul nu iti asigura decat un salariu de mizerie iar pentru a putea trai trebuie sa-i "jumulesti" pe saracii oameni din parohie, care de multe ori o duc destul de greu. Nu vi se pare ca in viata romanilor exista destui paraziti - nu cred ca avem nevoie de coruptii din Biserica. Ar fi multe de spus, ma multumesc cu atat si le cer scuze celor care cred sincer in Biserica - am spus adevarul - fie ca ne place sau nu !
- de cetatean:Faptul ca scrieti ce scrieti este urmarea despartirii voastre de biserica. Nu va mai dati cu parerea ca nici nu stiti ce e Biserica. Vorbiti din afara ei. Ce e mai grav, a comite o crima sau a turna la securitate? Aflati ca in Biserica avortul e crima ceea ce in afara ei nu e. Si crima asta se iarta dupa cum Ne-a invatat Hristos. Si ce turnatoria la securitate nu trebuie iertata? Si daca Biserica a iertat pe slujitorii ei care au gresit, unde e treaba voastra? Habar n-aveti despre ce e vorba aici si ati devenit judecatorii bisericii. Ar avea dreptul vreunul dintre noi sa ridice piatra? Mai bine ati tacea, ca nici nu stiti impotriva cui luptati, biserica n-a fost parasita niciodata de Hristos care e capul ei.
- de ela:atata timp cat o biserica este deschisa si poti intra in ea, nu conteaza cine slujeste in ea, si nici faptele sale.
- de Nosferatu:Cetatene, nu arunca nimeni cu pietre, se lovesc ei singuri cu pietre. In ceea ce-l priveste pe Hristos prefer sa-l cred pe Nietsche : " A existat un singur crestin si acela a murit pe cruce" Ceilalti sunt fie exceptii care confirma regula iar marea lor majoritate sunt orice altceva numai crestini nu. Nu ai de ce sa te simti cu musca pe caciula dar nici sa iei apararea unor nenorociti care se dau drept sfinti. Povestea cu iertarea poti sa o reciti la strana, aici se vorbeste de societatea civila si impactul Bisericii asupra ei.
- de Alice:Nu mai aruncati cu pietre in BOR! In timpul comunismului biserica a facut tot posibilul sa se adapteze vremurilor de atunci cand nu aveai voie sa crezi sau sa mergi la biserica! si sute de preoti au murit in inchisorile comuniste pentru credinta,pentru ca au continuat sa faca slujbe la biserica sau sa indemne oamenii la credinta in Hristos.De ei nu vorbeste nimeni! Biserica a suferit mult in timpul comunismului,iar conducerea ei nu a facut decat sa se adapteze vremurilor cu scopul de a nu fi desfiintata definitiv. Documentati-va si veti ajunge la aceeasi concluzie.
- de cetatean:Ceea ce pare un paradox este ca majoritatea celor care acuza biserica pentru ca prin slujitorii ei a colaborat cu securitatea comunista, desi pozeaza in anticomunisti ei au o conceptie atee despre existenta care este ideologie comunista si a fost predata in scoli (pe nedrept) drept stiinta (si mai este predata si azi) fiind o ipoteza care n-a fost demonstrata. Principalul obiectiv al comunismului aproape ca a fost atins, si acela era "formarea omului de tip nou", omul ateu, cu conceptie materialista despre lume si viata. Dupa parerea mea foarte multi "anticomunisti" din ziua de azi sunt de fapt "produsi" ai acestuia, avand conceptie de viata de tip marxist.
- de Elena:Am comentat adesea articolele doamnei Mungiu in urma articolelor sale publicate in ziarul oltenilor.si ca sa fiu sarcastica as putea sa ma fac ca gresesc si sa scriu doamna Mugiuuu. Recunosc ca nu sunt o religioasa practicanta , deci trebuie sa intelegeti ca nu iau apararea bisericii in totalitate , merg la biserica numai cand imi e foarte greu si credeti-ma eu am de ce sa-mi fie uneori foatre greu// nu vreau sa va prezint situatia mea pentru ca eu nu doresc mila ci ma lupt asa cum pot cu ceea ce d-zeu mi-a dat //.Dar o doamna care a scris o piesa in care si-a batut joc de Cristos nu cred ca are dreptul sa mai faca ordine in alegerea patriarhului bisericii romane , o doamna care desi are specialitatea de medic psihiatru pe care n-a practicat-o de loc sau foarte putin si isi da cau parerea in toate cele, urmariti numai a articolele publicate in GDS , eu le-am urmarit si pe celelalte,vrea sa ne dovedeasca ca ea le stie pe toate. nu merita sa fie formator de opinie.Cel care se aventureaza in prea multe nu stie nimic, e decat un impostor, sau unul teleghidat de cei cu diferite interse si puternici care se folosesc de oameni ca dansa.Asa ca nu mai vreau sa-i comentez articolul as putea-o face ci VREAU asa cum dansa isi permite sa ceara si sa vorbeasca in numele socetatii civile din care si eu fac parte ,fara sa ma intrebe nimeni ,sa cer si eu conducerii ziarului Gds in numele unor olteni cu un patriotism local pe care la cerere ii pot nominaliza sa n-o mai publice in ziarul oltenesc Va rugam ,nu ne reprezinta , Lasati-o sa publice in strainatatile care o platesc sau macar la ea acasa ,in Moldova. altfel poate veti constata in timp o mica micsorare a tirajului. Sunt atatia oameni destepti in OLtENIA noastra, in Craiova noastra de dreapta si de stanga incat nu stiu de ce apelati la dansa.Nu-i cunoasteti ?,va pot nominaliza eu unii. O mai si platit ma intreb? ar fi o mare prostie domnilor manageri . Stiti bancul acela cu padurarii de pe vremea cealalta?Daca nu va rog sa mi-l cereti si o sa vedeti ca va scrie si neplatita.
- de RRomanul patriHHotz:Multi nu fac deosebire intre credinta si cler. Am cunoscut indivizi care s-au facut penticostali ca nu l-au placut pe popa ortodox desi nici pastorul lor nu este mai prejos. Nu-l mai puneti pe Teoctist si pe popi linga Cristos. Ultimul este sfint dar primii sint oameni plini de pacate. Teoctist a fost pur si simplu un lingau ahtiat de putere. Ca si regele Mihai nu a demonstrat ca are coloana vertebrala. Sint ortodox convins dar nu se pot compara actiunile lui Teoctist cu ale Papei Ioan Paul. Teoctist si popimea sint mai aproape de diavol decit de Dumnezeu. Iar comunistii au folosit organizatia numita biserica (nu o mai legati de credinta) ca sa ii controleze pe oameni. Stiu un popa in Detroit (cel care a organizat manifestatia pro-Ceasca in New York a doua zi dupa ce acesta fusese batut cu oua si rosii) care isi facuse biserica "independenta" nu departe de locul de bastina alui Eminem. Asa ca voi astia habotnicii care confundati popimea cu Dumnezeu sinteti la fel ca aia cu lozinca: "dai in mine, dai in tine, dai in fabrici si uzine". Culmea este ca unul mai sus ii face atei pe toti "anticomunistii" doar ca isi permit sa critice una din uneltele aparatului represiv comunist numita fara sa merite "biserica". Cine il critica pe Ceasca era musai dusmanul tarii; acum cine il critica pe Teoctist si gasca lui popi interesati mai mult de putere, politica si bani sint neaparat atei.
- de ariadna:E un proverb romanesc: Sa nu faci ce face popa sa faci ce ZICE popa. Ati priceput?
- de ginel:Traiesc printre catolici si sunt mandru ca sunt ortodox. Sunt mandru si de deschiderea lui Teoctist, care a fost primul Patriarh ortodox care a primit pe Papa. Zicea profesorul Ghiţă Ionescu ca dintre toate bisericile din Estul Europei, ortodocşii s-au acomodat cu comuniştii cel mai bine. Eu cred ca nu religia ortodoxa are vina de a fi preaplecata, ci natiile nu erau suficient de demne ca si cele unde era catolicismul, adica ,,balcanismul,, dupa Holograf. Din contra religia ortodoxa are meritul ca a ramas la fel neschimbandu-se dupa cum bate vantul, asa ca cea catolica, reformata, etc. de aceea i se imputa de unii rauvoitori ca este primitiva. Haida-de Biserica Catolica Universala! Ei au mai multe probleme decat noi cu preotii: pedofili, homosexuali si cu faptul ca nu-i lasa sa se casatoreasca. Ai nostri s-au dat cu comunistii ca sa treaca puntea, ca tot poporul. Ce m-a mahnit este ca televiziunea nationala la inmormantare vana lipsa de organizare, scandalosul, betivii cu lumanrea in mana, ca sa vedem noi cei de afara cum arata romanii! TELEVIZIUNEA NATIONALA! platita din buget ca sa arate tot ce mai scabros in Romania strainatatii, care si asa i se rupe de noi! Patriarhul Rosu?!! Pentru ei tot ce s-a nascut inainte de Revolutie este rosu!
- de Gogu:Care Teoctist domne': un securist nenorocit si paranoic care nu a facut nimic bun nici pentru România nisi pentru români, în afara sa instige la ura si la colaborationism comunist. Teoctist care a avut tupeul si neobrazarea ca în 1999 sa intre în papamobil alaturi de Ioan Paul al II-lea, încercând astfel sa-si câstige un capital pe care-l pierduse definitiv în ochii românilor si strainilor. Ce Teoctist, ce Biserica Româneasca, pe preoti români.....totul o jale si o calamitate fara nici un DUMNEZEU !!!!!
- de Doru Boian:Probabil cea mai buna solutie ar fi numirea unei administratii si unui Patriarh provenite din rindurile Bisericii independente romane SUA , Canada, Franta - lucrurile s-ar mai indrepta iar Biserica ar putea face o restructurare a clericului de acasa -
