Un craiovean a făcut o criză de inimă după ce nu şi-a mai găsit maşina unde o parcase. Al doilea, mai tare de înger, le cere procurorilor să investigheze circumstanţele dispariţiei autovehiculului proprietate personală, despre care crede că a fost săltat de Poliţia Rutieră.
Aplicarea Codului Rutier în Craiova după anularea activităţii de blocare a maşinilor staţionate neregulamentar face victime. Singura metodă la îndemâna Poliţiei Rutiere de a-i speria şi convinge pe şoferi să participe la descongestionarea carosabilului şi aşa supraîncărcat este ridicarea autovehiculelor, potrivit legii. Numai că această acţiune le poate provoca oamenilor, conştienţi sau nu că au comis o contravenţie, mari neplăceri, până la tulburări grave ale ritmului cardiac. Dumitru S., un craiovean, de 60 de ani, a ajuns la spital pe 6 februarie în urma unei crize de inimă. Omul se speriase atât de tare când nu şi-a mai găsit maşina în locul în care o lăsase, încât a început să tremure, crezând că i-a fost furată.
„Pe acea stradă sunt parcate în permanenţă maşini. Când am vrut să-mi iau maşina, nu mai era acolo. M-am gândit imediat că e furată, fiindcă au mai dispărut maşini din acea zonă“, povesteşte Dumitru. Abia după o vizită la urgenţa Spitalului CF şi una la farmacie, ca să-şi ia medicamentele prescrise pentru frânarea „saltului hipertensiv recent“ (conform diagnosticului – n.r.), craioveanul a aflat că autoturismul fusese ridicat cu o zi înainte din dispoziţia unui agent al Biroului Poliţiei Rutiere Craiova, pentru staţionare neregulamentară. Contra sumei de 150 de lei, Dumitru S. şi-a recuperat maşina din depozitul RAT Craiova, unde sunt duse autovehiculele săltate pentru parcare neregulamentară.
Parchetul, chemat pe traseu
Alt autoturism a fost ridicat în aceeaşi manieră în faţa cinematografului Patria, pe 29 ianuarie. Proprietarul maşinii, Daniel Nistor, consideră că bunul i-a fost furat. „Nu am primit nici o înştiinţare şi nici vreun alt document din care să reiasă că am încălcat vreo prevedere şi că maşina mea ar fi fost ridicată legal de vreun organism al statului. Ca atare, consider că e furată“, a spus Nistor. El susţine că ofiţerul de serviciu de la IPJ Dolj nu a vrut să-i înregistreze sesizarea de dispariţie a autoturismului.
„Din punctul meu de vedere poliţiştii de la IPJ au comis un abuz atunci când nu au primit plângerea mea. Din această cauză, am solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova să cerceteze cazul“, a declarat Daniel Niostor.
Codul, bată-l vina!
Pentru ambele cazuri prezentate, agenţii Biroului Poliţie Rutieră Craiova au întocmit procese-verbale de constatare şi au făcut fotografii. Şeful BPR, subcomisar Emil Zuican, a afirmat că aceasta este procedura permisă de lege. „Nu-i putem amenda în lipsă pe proprietarii care nu sunt la faţa locului. Vă daţi seama că ar fi mult mai simplu şi pentru noi, şi pentru contravenienţi. Noi avem însă obligaţia de a lua măsuri pentru descongestionarea circulaţiei, iar singura posibilitate după lege este să dispunem ridicarea autovehiculelor staţionate neregulamentar şi care încurcă traficul“, a spus Zuican. În privinţa comunicării proceselor-verbale, Emil Zuican a invocat legislaţia în domeniul regimului juridic al contravenţiilor, în care termenul de comunicare este de o lună. „Procesele-verbale au fost trimise în termenul stabilit prin lege“, a precizat şeful BPR.
Sancţiuni
Cod Rutier: „Art. 88. (…) 2. Sancţiunile contravenţionale complementare sunt următoarele: (…) 6. ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar“. Ordonanţa nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, modificată: „Art. 25. (…) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancţiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia“.
