(Ediţie din arhivă) Anul 12, nr. 3911. Sâmbătă, 17 Noiembrie 2007
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
Comentariu
Doi capitalişti, Chirieac şi Becali
Opinii - Cristian GHINEA(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
„Înţeleg să mă retrag într-un moment în care în România asistăm la o confuzie gravă a valorilor economiei de piaţă“. Aşa spune Bogdan Chirieac în scrisoarea sa de demisie. Nu e prima dată când aud lecţii de capitalism de la oameni care nu au nici în clin, nici în mânecă cu subiectul. Poate doar dacă prin capitalism înţelegem să îţi foloseşti forţa mediatică pentru a face afaceri cu statul.
Publicaţiile serioase din Occident le cer ziariştilor să evite până şi aparenţa unui conflict de interese. Ziariştii de la publicaţiile financiare nu joacă la bursă, pentru că ar putea folosi acolo informaţiile aflate în calitate de jurnalist sau pentru că ar putea influenţa bursa prin ce scriu. Noi, în România, suntem departe de asemenea griji. Pur şi simplu, dezbatem dacă un şef de ziar are dreptul să vândă tehnologie de securitate oficialilor pe care îi critică sau îi laudă. Numai într-un mediu moral decăzut se poate ridica această dilemă. Iar un om care se ştie cu musca pe căciulă, Sorin Roşca Stănescu, îi face cretini pe cei care îi contestă dreptul de a face asemenea afaceri.
Bogdan Chirieac s-a aflat într-un conflict de interese mare cât Casa Poporului. L-am auzit spunând că afacerile sale nu au interferat cu activitatea jurnalistică. Poate că are dreptate, poate că scria editoriale de atacat concurenţa din pasiune, iar profiturile veneau ca un beneficiu suplimentar şi surprinzător. Dar nu aceasta este chestiunea esenţială. Întrebarea corectă e: putea Chirieac să îşi folosească influenţa mediatică pentru a aduce contracte firmei respective?
O firmă care vinde tehnologie instituţiilor de stat se orientează spre cei care pot să deschidă uşi. Iar un om care apare toată ziua la televizor, care trece drept editorialist influent şi perpetuu candidat la şefia Ministerului de Externe poate aduce contracte. Pentru ce altceva ar fi avut nevoie Motorola de Bogdan Chirieac? Pentru calităţile stilistice din editoriale? Pentru priceperea inginerească acumulată înainte să se facă ziarist? Vorbim de un caz clar de afacere bazată pe transferul de influenţă dinspre media.
Acesta nu este capitalism. A avea succes în capitalism înseamnă să munceşti, să inovezi, să îţi baţi concurenţa, să aduci ceva pe piaţă sau să schimbi condiţiile de piaţă. Care e piaţa lui Chirieac? Nici una, statul cumpără. Ce a inovat Chirieac? Traficul de inflenţă este ceva vechi de când lumea. Acum a venit doar vremea să recunoaştem că şi ziariştii se bucură de influenţă şi să le interzicem să mai abuzeze de această influenţă.
Nu e prima dată când oameni care s-au căpătuit prin mijloace deloc capitaliste ne dau lecţii de capitalism. Uitaţi-vă la Gigi Becali! A făcut avere dintr-un amestec de noroc, mentalitate ţărănească şi corupţie de tranziţie. A cumpărat pământ ca să crească oi, în logica sănătoasă de la ţară: dacă ai ceva bani, cumpără pământ, că ăsta nu se devalorizează. Pământul lui Becali s-a nimerit în ceea ce a devenit ulterior cea mai scumpă zonă imobiliară din ţară, datorită expansiunii Bucureştiului. Nu e nimic ilegal sau imoral aici, dar nici dovadă de mari abilităţi de afaceri. El spune că Dumnezeu a vrut aşa, i-a dat o misiune. Eu cred că e mai degrabă ilustrarea expresiei populare „Prost să fii, noroc să ai!“. Apoi a făcut diverse şmecherii cu retrocedările, odată avut şi cu relaţii, obţinea mai uşor pământurile decât ţăranii simpli. Unde nu a mers convingerea, a încercat intimidarea, ca în vestul sălbatic. Ştiu cazuri de oameni cărora li s-a interzis accesul pe proprietatea pe care nu doreau să o vândă latifundiarului din Pipera. Aici vorbim de ilegalităţi şi imoralităţi, dar era deja prea bogat ca să mai poată fi controlat de nişte instituţii atât de slabe şi corupte precum cele din România.
Ei bine, acest om ne spune mereu ce deştept capitalist este el. Mi se pare greţos. Altă expresie populară potrivită zice: „Prostul nu e prost destul până nu e şi fudul“.
Publicaţiile serioase din Occident le cer ziariştilor să evite până şi aparenţa unui conflict de interese. Ziariştii de la publicaţiile financiare nu joacă la bursă, pentru că ar putea folosi acolo informaţiile aflate în calitate de jurnalist sau pentru că ar putea influenţa bursa prin ce scriu. Noi, în România, suntem departe de asemenea griji. Pur şi simplu, dezbatem dacă un şef de ziar are dreptul să vândă tehnologie de securitate oficialilor pe care îi critică sau îi laudă. Numai într-un mediu moral decăzut se poate ridica această dilemă. Iar un om care se ştie cu musca pe căciulă, Sorin Roşca Stănescu, îi face cretini pe cei care îi contestă dreptul de a face asemenea afaceri.
Bogdan Chirieac s-a aflat într-un conflict de interese mare cât Casa Poporului. L-am auzit spunând că afacerile sale nu au interferat cu activitatea jurnalistică. Poate că are dreptate, poate că scria editoriale de atacat concurenţa din pasiune, iar profiturile veneau ca un beneficiu suplimentar şi surprinzător. Dar nu aceasta este chestiunea esenţială. Întrebarea corectă e: putea Chirieac să îşi folosească influenţa mediatică pentru a aduce contracte firmei respective?
O firmă care vinde tehnologie instituţiilor de stat se orientează spre cei care pot să deschidă uşi. Iar un om care apare toată ziua la televizor, care trece drept editorialist influent şi perpetuu candidat la şefia Ministerului de Externe poate aduce contracte. Pentru ce altceva ar fi avut nevoie Motorola de Bogdan Chirieac? Pentru calităţile stilistice din editoriale? Pentru priceperea inginerească acumulată înainte să se facă ziarist? Vorbim de un caz clar de afacere bazată pe transferul de influenţă dinspre media.
Acesta nu este capitalism. A avea succes în capitalism înseamnă să munceşti, să inovezi, să îţi baţi concurenţa, să aduci ceva pe piaţă sau să schimbi condiţiile de piaţă. Care e piaţa lui Chirieac? Nici una, statul cumpără. Ce a inovat Chirieac? Traficul de inflenţă este ceva vechi de când lumea. Acum a venit doar vremea să recunoaştem că şi ziariştii se bucură de influenţă şi să le interzicem să mai abuzeze de această influenţă.
Nu e prima dată când oameni care s-au căpătuit prin mijloace deloc capitaliste ne dau lecţii de capitalism. Uitaţi-vă la Gigi Becali! A făcut avere dintr-un amestec de noroc, mentalitate ţărănească şi corupţie de tranziţie. A cumpărat pământ ca să crească oi, în logica sănătoasă de la ţară: dacă ai ceva bani, cumpără pământ, că ăsta nu se devalorizează. Pământul lui Becali s-a nimerit în ceea ce a devenit ulterior cea mai scumpă zonă imobiliară din ţară, datorită expansiunii Bucureştiului. Nu e nimic ilegal sau imoral aici, dar nici dovadă de mari abilităţi de afaceri. El spune că Dumnezeu a vrut aşa, i-a dat o misiune. Eu cred că e mai degrabă ilustrarea expresiei populare „Prost să fii, noroc să ai!“. Apoi a făcut diverse şmecherii cu retrocedările, odată avut şi cu relaţii, obţinea mai uşor pământurile decât ţăranii simpli. Unde nu a mers convingerea, a încercat intimidarea, ca în vestul sălbatic. Ştiu cazuri de oameni cărora li s-a interzis accesul pe proprietatea pe care nu doreau să o vândă latifundiarului din Pipera. Aici vorbim de ilegalităţi şi imoralităţi, dar era deja prea bogat ca să mai poată fi controlat de nişte instituţii atât de slabe şi corupte precum cele din România.
Ei bine, acest om ne spune mereu ce deştept capitalist este el. Mi se pare greţos. Altă expresie populară potrivită zice: „Prostul nu e prost destul până nu e şi fudul“.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 4.3 din 26 voturi
Nota curentă: 4.3 din 26 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de pro-gsp:
prost esti ma.. pe bune...nu realizezi... - de Ianculescu:Mie mi se pare ca il descrie foarte bine pe Becali... felicitari !
- de Victor Socolovici:Domnule Ghinea, Imi vine greu sa-mi exprim opinia in paginile unui jurnal subjugat cum e GDS(dar ce ziar din Romania nu e sclavul banului?).Sa va spun o mica povestioara despre jocuri.V-ati intrebat vreodata pentru ce omul nu poate rezista daca nu inenteaza jocuri?Parerea mea e ca omul, se pare, are nevoie de lupta, de rivalitate, de opozitie, de obstacole pentru a demonstra individualitatea sa, forta sa, rezistenta sa.Omul are nevoie de ordine, reguli dificile, de constrangeri impuse pentru ca sa-si poata exprima mai bine spontaneitatea,liber tatea, fantezia spiritul de aventura.Caci,in joc,omul isi demonstreaza cel mai mult experienta si necesitatea de ordine si capacitatea de a se juca cu limitele (pe care el insusi le-a creat!) prin forta sa fizica aliata supletii,individuali tatii in contra echipei,nevoii de a fi admirat, placerii de a-si proba tracul in,,secunda de adevar,,. Inseparabil,ideea de lupta este aceea de sarbatoare:lupta e sarbatoare pentru om. Atmosfera e gratuita, chit ca intrarea la spectacol e platita si jucatorii sunt salariati- gratuitatea vine din ceea ce el a ales in mod liber cand si-a crea o lume a legilor pentru a-si exprima mai bine superioritatea ca om ,,liber in corp si spirit.. Revenind cu picioarele pe pamant va asigur ca editorialul dumneavoastra e asemanator cu piesa lui Jean-Paul Sartre:,,Nekrassov,, . Un escroc,Georges de Valera, urmarit de politie, se refugiaza intr-o seara la Sibilot, jurnalist la ,,Soir à Paris.Sibilot,,. Insarcinat cu rubrica privind anticomunismul este sarac in idei.Directorul sau(Palotin,)l-a somat sa gaseasca subiecte noi caci Consiliul de Administratie al gazetei e nemultumit.Sibilot va fi concediat daca nu gaseste o idee indrazneata pe care situatia o impune:alegerile dintr-un orasel de provincie se apropie. Ideea naste in spiritul inventiv (de escroc)al lui Valera:Nekrassov, ministru sovietic in exercitiu nu mai aparu la Opera din Moscova, fiind in concediu in Crimeea.Valera il va face pe Nekrassov un fugitiv la Paris.El va alege libertatea si toate amintirile sale le va vinde foarte scump.Iata dezlanuita masina de a face razboi rece! Soir à Paris tripleaza tirajul sau.Nekrassov adauga zi de zi revelatii senzationale.El vede ca averea sa creste dar, asta nu e decat un instrument.Va fi aruncat in ziua cand nu mai e util.Steaua sa va cadea! El sau un altul...Ce invataminte tragem:sunteti jurnalist ca si Chirieac,faceti jocurile unui partid potrivnic partidului lui Becali.,,Unde nu a mers convingerea , a incercat intimidarea...,. Stiti unde se afla vestul salbatic, domnule Ghinea? Vestul salbatic se afla acolo unde Rockefeller i-a raspuns unui tanar jurnalist(ca si dumneavoastra!):,,nu ma intreba cum am facut primul milion(de dolari), intreaba-ma cum am facut primul dolar din al doilea milion!,,. P.S. Din consideratie pentru cititorii GDS si pentru fostul editorialist,regreta tul Profesor Avramescu,incetati sa ne mai prezentati politica gratuita!
- de I C from NY:"La baza fiecarei bogatii este/sta o hotie", zice un vechi proverb chinezesc. Primul milion, despre care vorbea Rockefeller, sa fi fost facut altfel decat spune proverbul de mai-sus? Mai recent, Mircea Dinescu spunea despre cei care au facut avere prea repede, in mod neinstit, cum zice toata lumea, ca au furat si ei la inceput. Dar acum sunt "oameni onorabili". Este greu sa dai o definitie a hotiei, atunci cand te referi la cei foarte bogati. E greu sa mai probezi, cum zice D-l Ghinea, cum a facut Becali averea. Mai ales, dupa ce a devenit foarte bogat. El sau altii ca el. Si intr-o tara ca a noasta. Un singur lucru va contest, D-le Ghinea. Becali nu e prost cum il calificati Dvs. Si nici fudul. Prostii sunt , sau mai prosti decat el( scuze!), cei care cred acest lucru. Si nu fac ceea ce trebuie sa faca pentru a demonstra ca la baza bogatiei sale sta o hotie. Nimeni insa nu se angajeaza in aceasta lupta. De ce? Pentru ca sunt atat de destepti sa nu se apuce cu un prost? Care, pe deasupra, e si fudul? D-le Socolovici, inteleg faptul ca e greu sa umpli un gol, despre care am vorbit la vremea lui, prin disparitia D-lui Avramescu. Dar nu inteleg de ce sunteti asa de suparat. Comentariile dvs., ca si ale altora , care au disparut de pe acest forum, le-am apreciat intotdeauna. Astept cu interes revenirea si a altor comentatori, dar si din partea editorialistilor, un oarecare interes de a raspunde intrebarilor acestora.
- de blendereu:da asa trebuie
- de blendereu2:fdfdfdfd
- de Sarmalutza:Solomon NU trebuie sa dea nici un ban la echipa. Univ. Craiova e o firma privata, a lui Mititelu. Nu vreau ca banii mei si ai craiovenilor sa ajunga in buzunarele unui interlop cum e Mititelu. Clubul trebuie sa plateasca cele 18 miliarde impozit la fel cum platim noi toti. In plus, Mititelu ar trebui sa plece si sa lase echipa gratuit Primariei. In felul asta ar veni si sponsorii si am avea buget mult mai mare. Mititelu nu are nici 50.000 de euro in buzunar. E falit!!Aduce numai jucatori gratis, la mana a treia. Ce cauta Baird la echipa? Dar Dilevski? Dar Gargalie? Dar ceilalti??
- de blendereu:aaaaaaaaa
- de John Romano:Se vede treba ca inca nu am scapat de mentalitatea comunista! Dragilor, pricepeti odata ca banii nu au miros si nici nu cred ca se castiga neaparat prin hotii. Daca ai noroc si te ajuta Dumnezeu faci bani si in mod cinstit, chiar daca nu esti vreun geniu. Perseverenta, munca, inspiratia si chibzuita iti pot aduce bani destui! Nu mai blamati oamenii cu bani! Cat priveste pe Chirieac, daca nu ma insel, baiatu' a fost securist si/sau turnator la secu' ... si cam toate fimele mari care au intrat in Romania dupa 1989 si-au ales directori dintre fostii securisti, adica au cautat sa aiba oameni cu putere si relatii in fata ... asa ca hai sa ne "linistim" odata ... E important sa stim adevarul, dar e important sa si iertam ... ca oricum ei nu au scrupule, dar noi trebuie sa fim crestini pana la capat, adica mielusei .... Vorba lu' Base' : "Hasta la Vista Lista!" Dar ce-o urma vom vedea ...
- de lol:ba sarmalutza tu vb de mititelu k n`are 50 de mii de euro in buzunar da tu ai cumva 5 mii in buzunar dak iti vine cumva sa te caci in centru??vorbiti toti sa va aflati in treaba si cica iubiti echipa asta...zdrentele dracu ce sunteti in frunte cu primaru` orasului !!!
- de RRomanul patriHHotz:Domnul Ghinea, ai dreptate in ceea ce il priveste pe Chirieac; omul a luat lectii de moralitate de la Tinu, fostul lui sef. Cit il priveste pe Becalli si aici ai dreptate; averea lui este un amestec de noroc, spagi si inverteli. In Ro in afara de vile si statii de benzina altceva nu prea s-a facut. Dar ca sa dovedesti ca esti cu adevarat impartial si credibil ar fi trebuit sa ne spui cum a facut avere si seful matale fratele Paunescu. De prin presa (EvZ mai ales) am aflat ca ar fi luat cam 200 milioane de dolari de la Bancorex , banca a statului (primul imprumut ar fi fost de 20 milioane) cu care a cumparat proprietati tot de la stat. Ce s-a ales de Bancorex stim cu totii. Daca ar fi sa comparam atunci Becalli este cu mult mai cinstit. Tot ce am citit in acest ziar despre "fratele nostru" au fost numai laude cum doar Elena Ceausescu mai primea. Voi toti de la GDS mai bine ati evita subiecte de acest gen ca altfel sinteti de-a dreptul penibili. Imi aduceti aminte de asa zisii dizidenti de dinainte de 89 care indrazneau sa critice cite un directoras sau primar-secretar de partid si care la sfirsit completau cu celebra fraza : "Nu stie dumnealui tovarashul secretar Nicolae Ceausescu ce fac astia ca dumnealui este cinstit si corect ca daca ar stii ar fi vai de capul lor".
- de RRomanul patriHHotz:Abia citii in forumul de ieri zicearea lui Cornel Mihai Ungureanu (cmu) catre un forumist: "niciunde in lume jurnalistii nu isi critica patronii de presa!". Asa o fi! Numai ca jurnalistii care critica pe altii dar inchid ochii la faradelegile sefilor lor sint IPOCRITI si penibili (cum am zis mai sus).
- de nitu:Dl. de la redactie mai schimbati si voi articolele, nu le tineti saptamini intregi, veniti cu ceva nou. este normal sa citestizi de zi alceva. La voi se citeste saptamina, de saptamina aceleas lucruri si acelea cu un slab continut.
- de tagma coruptilor:Imbuibatul si umflatul asta de Chirieac, aidoma lui Sergiu Andon, mai avea un pic si crapa. Sub obladuirea CTP-ului, turnatorul de ieri scria niste articole f. acide la adresa escrocilor, el insusi un mare sarlatan, pentru a abate atentia de la matrapazlacurile sale. (In)formatorul de opinie s-a dovedit a fi de fapt in ipocrit notoriu, asa cum sunt de fapt multi confrati de-ai sai, aserviti unor escroci de rang inalt si fara scupule. Cat il priveste pe Becali, un alt soi de escroc, o mostra de incultura (inclusiv politica si religioasa) si diletantism, care ne demonstreaza ca in jurul "conceptelor" sale s-au aciuat multi manelisti, analfabeti si berbeci.
- de Rotariu Dan:Vazand cat de repede fac activistii diverselor partide de astazi avere - vanzand (motorole), cumparand (flota) sau facand schimburi (de terenuri) cu statul - nu putem decat regreta cinstea, adica CINSTEA, adica lipsa hotilor din averea statului pe vremea comunistilor. Poa te socialismul si confiscarea averilor in baza Legii 18/1968, a ilicitului, repusa in legislatie sunt solutiile curatarii Romaniei de hotie, smecherie si batjocura.
- de belgia:sa va ia dracu pe toti romanii ,voi nu puteti trai fara a fura ,la voi hotia e un virus ,o boala ,o obsesie .Voi nu puteti trai fara a fura ,tara de lenes si de tigani.Nr 15 cred ca ai ceva dreptate .O tara de borfasi ,voi nu veti avea niciodata o eticheta de adevarati afaceristi,fara coruptie si furtisaguri nu puteti trai,pt ca voi nu stiti altfel.Sinteti curvele Europei. .
- de Forza STIINTA:Mama, dar prost mai este asta. A dat mata si tato bani sa te treaca astia la scoala ma?Sa va fie rushine sa publicati asa ceva, scrieti si voi ceva mai interesant si cautati-va niste jurnalisti mai buni.Forzaaaaaaa STIIIINTAAAAAAAA **** Primaria, in loc sa dea bani ne cere,
- de Ionel Radulescu:Articol plin de adevar,de aceea deranjeaza,dar pune degetul pe rana in ambele cazuri. Si unul si altul din cei doi domni "capitalisti" au multe sa-si reproseze in ceea ce priveste cinstea!! In plus,daca ciobanul(si la propriu si la figurat)s -ar retrage de la Steaua,multi fani adevarati s-ar reintoarce la aceasta glorioasa echipa fanion a fotbalului romanesc. Dar asa...
