(Ediţie din arhivă) Anul 12, nr. 3735. Vineri, 25 Mai 2007
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
COMENTARIU
Ce înţelegem din absenteism?
Opinii - Cristian GHINEA(citeste alte articole de acelasi autor »)
Cristian GHINEA
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Absenteiştii sunt de multă vreme Sfântul Graal al celor care pierd alegerile în România. Dacă nu îţi convine ce a ieşit la vot, nu vorbeşti despre rezultatele votului, ci despre absenteişti. Absenteiştii nu au chip, nici voce, aşa poţi să-i interpretezi cum vrei. Pentru politicieni, absenteiştii ar fi ţinut cu ei dacă ar fi venit la vot. Dacă eşti ziarist/analist şi vrei ca lumea să-ţi remarce profundul dispreţ cu care tratezi clasa politică, atunci spui că aceia care nu au votat au protestat astfel împotriva lui X sau lui Y sau chiar împotriva tuturor.
S-ar presupune astfel că absenteiştii sunt cei mai sofisticaţi şi mai sictiriţi dintre români: într-o lume politică nebună, coruptă şi iresponsabilă, ei aleg să le dea o palmă morală tuturor. De câte ori aţi auzit aceste explicaţii? Sunt convins că de multe ori. Eu, personal, m-am plictisit de ele. Absenteiştii sunt un fel de plastilină pe care fiecare politician sau comentator îşi proiectează interesele sau obsesiile personale. Alegând să nu voteze, absenteiştii dau dreptate tuturor. Alegând să stea acasă devin în mod paradoxal masa de manevră ideală.
Să luăm absenteismul de la referendum. E de-a dreptul remarcabil cum şi Mircea Geoană, şi Dan Voiculescu, şi Călin Popescu-Tăriceanu, în reacţiile lor la cald, s-au referit la absenteişti. Procentul cu care a fost respinsă ideea de demitere a preşedintelui a fost zdrobitor, dar nu e chiar grav, pentru că mai importanţi sunt absenteiştii. Pentru Geoană este o victorie neonorabilă, pentru Tăriceanu, Băsescu e cel care a primit o lecţie. E drept că Băsescu ar avea nevoie de o lecţie de bună creştere dacă ne gândim la episodul „păsărică - ţigancă împuţită“. Dar referendumul nu a fost despre manierele preşedintelui.
Nu Băsescu a chemat poporul la vot ca să îi ceară ceva, ci parlamentul a chemat poporul să îi confirme decizia de suspendare. Sunt două interpretări posibile ale absenteismului. Interpretarea maximală: absenteiştii nu au ascultat îndemnul parlamentului, de a ne scăpa de dictatorul Băsescu. Interpretarea minimală: absenteiştii pur şi simplu au ales să nu conteze.
Această a doua explicaţie mi se pare cea adevărată. Cu toate sforţările politicienilor, absenteiştii nu pot fi adjudecaţi nici de unii, nici de alţii. În plus, absenteiştii nu sunt altfel decât cei care votează. Opţiunile lor, în caz că s-ar deranja să meargă la vot, reproduc statistic opţiunile celor care au votat.
Dacă nu mă credeţi pe cuvânt, gândiţi-vă la sondajele de dinainte de referendum. Acestea au reprodus fidel trendul de opţiuni: trei sferturi votau „Nu“. Aceleaşi sondaje spuneau că se va prezenta la vot circa 65% din populaţie. Nu este o greşeală, nici o manipulare. Întotdeauna sondajele supraevaluează prezenţa. Când se trezeşte cu cineva la uşă şi este întrebat dacă va vota, omul spune că da, pentru că simte că asta se aşteaptă de la el, doar i s-a spus la televizor că e bine să voteze. Apoi, mai puţini merg de fapt la vot. Dar, diferenţa este relevantă pentru noi. Dacă din 65% trei sferturi spun că votează „Nu“, apoi la referendum, la o prezenţă de 45%, tot trei sferturi au această opţiune, ce putem înţelege? Exact ce ziceam mai sus: absenteiştii reproduc statistic opţiunile celor care votează.
S-ar presupune astfel că absenteiştii sunt cei mai sofisticaţi şi mai sictiriţi dintre români: într-o lume politică nebună, coruptă şi iresponsabilă, ei aleg să le dea o palmă morală tuturor. De câte ori aţi auzit aceste explicaţii? Sunt convins că de multe ori. Eu, personal, m-am plictisit de ele. Absenteiştii sunt un fel de plastilină pe care fiecare politician sau comentator îşi proiectează interesele sau obsesiile personale. Alegând să nu voteze, absenteiştii dau dreptate tuturor. Alegând să stea acasă devin în mod paradoxal masa de manevră ideală.
Să luăm absenteismul de la referendum. E de-a dreptul remarcabil cum şi Mircea Geoană, şi Dan Voiculescu, şi Călin Popescu-Tăriceanu, în reacţiile lor la cald, s-au referit la absenteişti. Procentul cu care a fost respinsă ideea de demitere a preşedintelui a fost zdrobitor, dar nu e chiar grav, pentru că mai importanţi sunt absenteiştii. Pentru Geoană este o victorie neonorabilă, pentru Tăriceanu, Băsescu e cel care a primit o lecţie. E drept că Băsescu ar avea nevoie de o lecţie de bună creştere dacă ne gândim la episodul „păsărică - ţigancă împuţită“. Dar referendumul nu a fost despre manierele preşedintelui.
Nu Băsescu a chemat poporul la vot ca să îi ceară ceva, ci parlamentul a chemat poporul să îi confirme decizia de suspendare. Sunt două interpretări posibile ale absenteismului. Interpretarea maximală: absenteiştii nu au ascultat îndemnul parlamentului, de a ne scăpa de dictatorul Băsescu. Interpretarea minimală: absenteiştii pur şi simplu au ales să nu conteze.
Această a doua explicaţie mi se pare cea adevărată. Cu toate sforţările politicienilor, absenteiştii nu pot fi adjudecaţi nici de unii, nici de alţii. În plus, absenteiştii nu sunt altfel decât cei care votează. Opţiunile lor, în caz că s-ar deranja să meargă la vot, reproduc statistic opţiunile celor care au votat.
Dacă nu mă credeţi pe cuvânt, gândiţi-vă la sondajele de dinainte de referendum. Acestea au reprodus fidel trendul de opţiuni: trei sferturi votau „Nu“. Aceleaşi sondaje spuneau că se va prezenta la vot circa 65% din populaţie. Nu este o greşeală, nici o manipulare. Întotdeauna sondajele supraevaluează prezenţa. Când se trezeşte cu cineva la uşă şi este întrebat dacă va vota, omul spune că da, pentru că simte că asta se aşteaptă de la el, doar i s-a spus la televizor că e bine să voteze. Apoi, mai puţini merg de fapt la vot. Dar, diferenţa este relevantă pentru noi. Dacă din 65% trei sferturi spun că votează „Nu“, apoi la referendum, la o prezenţă de 45%, tot trei sferturi au această opţiune, ce putem înţelege? Exact ce ziceam mai sus: absenteiştii reproduc statistic opţiunile celor care votează.
Primeste zilnic prin e-mail cele mai importante stiri din Oltenia. Aboneaza-te acum la newsletter! »
Notează articolul.
Nota curentă: 2.9 din 10 voturi
Nota curentă: 2.9 din 10 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Dan Rotariu:
De fapt autorul are aceasi logica precum politicenii. numai ca o nuanteaza, baga domnia sa alegatorii toti intr-o matrice fermecata si stie cum ar fi votat cei care nu au votat. Pai are principial aceasi logica cu a lui Basescu sau Geoana. Adica tustrei stiu cum ar fi votat cei care nu au votat. E o logica suferinda pentru ca cei 6 romani din 10 care nu au votat au fost INDIFERENTI de "drama" COCOSELULUI! Majoritatea poporului care in timpul campaniei electorale in functie de cine vorbea ba il iubea ba il ura pe Cocosel le-a arata atat celor 322 cat si Cocoselului cu ceilalti 108 din spatele lui ca nu le pasa de boscorodeala lor. Poporul in majoritatea lui nu ii iubeste pe nici unii atat de mult pentru a pierde 30 minute din viata. Concluzia este ca o minoritate de 3 romani din 10 il iubesc pe presedinte si s-au deranjat sa voteze, restul sunt adversari sau indiferenti, INDIFERENTI si iarasi INDIFERENTI! Adica 6 romani din 10 i-a durut in cot de scandal, de Basescu, de Geoana, de mine si de autorul editorialului. ASTA E REALITATEA SI NU PROCENTE IMAGINATIVE! - de Termopan de Midia:Daca ar fi participat la vot toti cei care au fost impiedicati sa nu voteze, indemnati sa nu voteze si cei care n-au catadicsit sa voteze, rezultatul ar fi fost 80% impotriva actualilor parlamentari si Guvernanti ,nu neaparat pro Basescu.O sa vedeti la viitoarele alegeri, inclusiv interpretii de profesie,aceasi interpreti ai Constitutiei, legilor si situatiilor asa cum le convine lor, cu logica lor stramba de hoti si mafioti.
- de mda...:Rotariule, studiaza si tu probabilistica si teoria numerelor mari si pe urma vorbeste...De asemenea nu mai vorbi in numele altora de ce au votat sau nu acestia, ca nu esti Dumnezeu sa stii tot.. Da-mi voie sa spun ca sunt de acord cu tot ce se spune in articol si... ciudat... este exact ce am zis si eu in comentariile de ieri intr-o forma simplificata... unii chiar sunt impartiali si sunt capabili sa gandeasca, altii implicati politic asa cum esti tu, nu stiu sa piarda cu onoare si singura lor logica este impunerea ideilor personale in mod aproape fortat, repetand la nesfarsit aceeasi poezie, ca o placa stricata... Nu te obosi sa raspunzi, azi nu am chef de tine...
- de amaratu:ROTARIULE , comenteaza orice, ca ai acest drept ca si toti ceilalti ,dar inceteaza cu apelativul COCOSELUL ,acel OM are nume .....Dai dovada de IMBECILITATE si de un REDUS irecuperabil ,ma asteptam sa ai totusi o oarecare tinuta responsabila cand te adresezi cuiva . CREZAND ca jignesti persoana in cauza -GRESESTI , cuvintele tale se indreapta EXACT IMPOTRIVA TA ,iar mie ca CITITOR pe forum ,imi pasa de acest aspect.
- de amaratu:Felicitari domnului GHINEA pentru acest articol din GDS ,era nevoie ca si cei care mai aveau unele dubii de interpretare a votului sa afle cum stau lucrurile in mod REAL . VOTURILE au fost impotriva deciziei luate de parlamentari de a demite presedintele , alte comentarii sunt cu intentia de a masca neputinta partidelor in cauza precum si a politicienilor care au sustinut cauza.
- de Dan Rotariu:Atat timp cat Cocoselul isi permite sa se adreseze unei cetatence care ii plateste 0,01 lei din salariul sau de presedinte al Romaniei cu apelativul Pasarica eu o sa folosesc permanent atunci cand o sa vorbesc de el numele de Cocosel. El si-a castigat acest "drept". Mai mult acesta Pasarica era o simpla muncitoare care muncea incusiv sambata si pentru asta o plateste oligarhul Voiculescu sa ii aduca stiri. Ea e o simpla muncitoare care a fost la mijloc intre doi oligarhi un Cocsel mojic si Motanul Felix. Ea se afla la mijloc in continuare. Oligarhul motan o impinge sa depuna plangere penala si sa ceara despagubiri, oligarhul Cocsel i-a spus in fata ca nu se supune legilor: "... fa tu plangere ..." De aici tragem o concluzie: Muncitorul este de vina pentru ca trebuie sa isi castige painea in conditii vitrege pentru ca oligarhii oricum isi bat joc de noi. Cu certitudine ca ceea ce au scris unii comentatori, dar si autorul editorialului au dreptate partial. Cu certitudine unii care nu au fost la vot ar fi respectat distributia votului dar cati sunt acestia 10% dintre votanti care s-au abtinut din cauza ploii, etc? Probabil. Insa cert este ca atunci cand chiar esti convins de utilitatea sau inutilitatea unei persoane intr-o functie apoi te duci si votezi. Iata de ce consider ca atat Cocselul cat si cei 322 au fost tratati cu indiferenta, mai mult dindiascutiile purtate cu oamenii acestia spun: "nu vin la vot pentru ca nu-i mai cred, muica (taica), pe nici unul." Deci aceasta votanta (acest votant) in ce categorie il distribuie domniile voastre? Haideti scrieti-mi pentru cine a votat? Eu va spun ca peste 50% din populatie s-a saturat de Cocosei, Motani, si de toate specimenele din Gradina Zoologica a vietii politice romanesti.
- de Stalin pt. Dl.Rotariu:Cocoselul stiu cine este,tu CINE esti?
- de Dan Rotariu:As putea lansa si alta teorie, de exemplu ca descurajati de dezinformarea ca 77% vor veni la vot (asa cum am vazut pe site-ul www.mmt.ro) si vor vota 80% dintre ei impotriva demiterii, ceilalti votanti, anti-Cocosel nu s-au prezentat la vot. Putem urmari astfel un rationament care ar arata in cifre astfel 77% potential prezentati - 44% efectiv prezentati = 33% x 18 milioane votanti = 6 milioane care nu s-au prezentat avand in vedere sondajele care erau net pro-Cocosel. Sa presupunem si ca o parte nu s-a prezentat pro-Cocsel fiind sigura ca o sa castige Cocoselul, dar aceasta parte e mica avand in vedere sloganul "Nu pot ei fura cat puteti voi vota" din start electoratul pro-Cocsel s-a mobilizat impotriva hotilor de voturi. Trag concluzia, astfel, ca din cele 6 milioane care nu s-au prezentat in urma publicarii sondajelor de opinie 5% ar fi votat pro-Cocosel, restul contra Cocoselului. Rezulta un scor final de 7 milioane pentru Cocosel si 7,5 milioane contra Cocoselului. Eu v-am dat exemplu de calcule bazate pe aceasi logica cu a domniilor voastre, dar cu certitudine ca se lucreaza si in teoria explicata de mine aici si in teoria dvs. cu „daca” si cu „parca” in aceste "socoteli". Cert este ca Menajeria politica romaneasca lasa indiferenti 6 romani din 10 care nu s-au prezentat la vot pentru ca nu au vrut sa piarda juma de ora din viata. Orice ati spune si orice teorii trebuie sa va impacati cu aceasta evidenta statistica, cu realitatea. Da Cocoselul a spart cu 75% contra 25% opozitia la modul sau de a fi Presedintele RO, dar 6 romani din 10 nu l-au iubit atat de mult ca sa se deranjeze sa voteze. De ce oare?! E o intrebare la care sa va raspundeti urmeaza!
- de Dan Rotariu:Pana una alta vedeti la adresa http://www.infonews. ro/article69325.html ce parale au aruncat unii si altii sau unii in altii
- de Termopan de Midia:Pseudonimul cel care te caracterizeaza cel mai bine este politicianul rroman patrihhotz si prost.De modul cat esti de involuat te tradeaza limbajul,iar caracterizarea iti vine ca o manusa.deocamdata am avut dreptate cand am afirmat ca 70% dintre romani au un fond bun iar 30% sunt lichele in care intra si patrihotii ca tine si termopanele lui Nastase sau cele de la Midia date lui patriciu sau calinii si rtarii psd. De fapt tu nu intelegi multe lucruri ,iar mesaj mai schelalait si de maimutoi ca al tau mai rar. Uite ca il intreci si pe Rotariu in schelalait! Partea buna este ca timpul lucreaza ,cei ca tine evolueaza spre periferie in zona ratatilor, lumpeni , maidanezi sau spre detentie.
- de Termopan de Midia:Mai tractoristule ! RRoman PatriHHotz. Ai recunoscut ca ai fost tractorist la 7 Noiembrie si ca l-ai avut pe Dan Rotariu sef de sectie si activist PCR. Eu nu ti-am impartit tie nimic ,ca n-am ce sa impart cu tractoristii. Bate nici atat desi animalul numai de bata stie. Daca adevarul te doare si realitatea te biciuie e problema ta de tractorist.
- de RRomanul patriHHotz:Se vede cine este maimutza! In primul mesaj Termopanul imi copiaza stilul. Cit de destept este se vede de la o posta; pentru el toti care il critica pe Basescu sint hotzi ca parlamentarii, toti care il cunosc pe inginerul sef de la 7 Noiembrie au lucrat acolo si sint tractoristi, toti care il cunosc pe Mondea au lucrat la Electroputere, cei care il cunosc pe Popeci au lucrat la IUG, cei care il cunosc pe Basescu sint marinari etc.
- de Sandu C.:CATI SUNT PLECATI DIN TARA? Ar vota mai multi romani dar in final nu isi mai fac timp. Oricum nu ar schimba prea mult rezultatul si mai trebuie spus raspicat ca majoritatea absentilor nu lipsesc ca sa demonstreze prin asta ceva. Trebuie luata in calcul de exemplu situatia estimativa a celor plecati pe afara (legal sau ilegal). Se stie cati sunt ? Comparati aceasta cifra cu numarul celor care au votat in strainatate. Aici cel putin ar trebui sa stim numarul si sa il punem langa numarul celor plecati pe afara. Am avea un soc. Acei oameni muncesc la greu cum pot pe acolo (foarte multi nu au forme legale) si nu le arde de vot sau nu au avut conditii sa voteze. Nu lipsesc pentru ca vor sa demonstreze ceva pentru domnul Geoana sau mai stiu eu cine. Deci vreau sa stiu si eu (aproximativ domnilor analisti) cati sunt plecati din tara si cati din ei au votat (si vor vota si pe viitor).
