DDD

Decizia CNA de a ridica licenta canalului OTV a stirnit multe discutii, cum era si de asteptat. De multa vreme, in talk-show-ul lui Dan Diaconescu s-a perindat o liota de infractori, insi certati cu legea, afaceristi dubiosi, personaje ale lumii subterane si mondene care mai de care. Mai multe scandaluri au fost declansate de aici. O lume periferica, kitsch, se holba seara de seara sa vada lucruri murdare, cine se porcaie cu cine. E un paradox. Toata lumea e in dezacord cu transmiterea de scene singeroase, de violenta, pe micul ecran, dar, cind se transmit asemenea imagini, toata lumea comuta pe acel canal. E o ipocrizie nationala. Ei bine, CNA a luat o masura care a prins pe nepregatite multa lume. DDD credea ca CNA nu va avea curaj sa treaca la asemenea decizii radicale. Credea ca va fi o polemica de presa, un comunicat, apoi lucrurile vor ramine ca in gara, adica neschimbate. De data asta, CNA a actionat ferm. Un fior rece a trecut – cu aceasta ocazie – si pe spinarea altor televiziuni.

Cum s-a ajuns aici? Intii ca licenta acordata si dreptul de a transmite nu erau clare. De la inceput au fost ilegalitati. Influenta politica, presiunile din partea unor indivizi sus-pusi, banii au jucat un rol. Dar cea mai mare problema cu acest post este complicitatea unor politicieni, care s-au inghesuit ca fata mare la maritat sa apara la DDD printre curve, infractori, insi certati cu legea. Asa am vazut un interviu lung cu presedintele Ion Iliescu, acordat lui Dan Diaconescu. Cind Emil Constantinescu a fost dovedit adulter pe perioada cind era la Cotroceni, l-a asaltat pe Diaconescu vreme de sase ore in direct. Un numar de ministri, de asemenea, s-au prezentat la DDD sa ne spuna povesti. Ce sa mai vorbesc de lideri ai opozitiei, si ei inghesuiti ca sardelele pe culoarele micului apartament de unde OTV emite. Asa, acest post a capatat legitimitate, onorabilitate chiar prin munca unor spalatorese de serviciu, Constantinescu, Iliescu & Co. Toti politicienii care au aparut la OTV stiau foarte bine despre ce fel de televiziune este vorba. Dar foamea lor nestapinita de a aparea in fata camerelor teve le-a jucat festa. Ei stiau bine ce programe ofera Diaconescu. Ei se fac complici la tot ce s-a intimplat la OTV. Aici impartasesc punctul de vedere al lui Cornel Nistorescu, exprimat intr-un editorial zilele trecute. Acesti politicieni in goana dupa imagine au contribuit la aruncarea in lumea romaneasca a tone si tone de substante toxice. DDD a otravit spatiul public cu ajutorul unui Emil Constantinescu dornic sa revina in prim planul politicii romanesti, dar si al altora, cu interese de tot felul. Chiar ma intreb ce interese se afla in spatele unor aparitii la DDD, cind puteau sa apara si la alte televiziuni. Poate dorinta de a se balacari, de a ajunge pe ecranele mahalalelor sarace, de a lovi in adversari, de a dezminti si minti, de a nu fi uitati (spaima oricarui politician).

Ramine alta chestiune, la fel de delicata. Ridicarea licentei a fost facuta dupa un program in direct cu C.V. Tudor, in care acesta a lansat atacuri prin care incalca legile tarii si Constitutia. E vorba de rasism, xenofobie, aluzii la viata sexuala, dreptul la imagine etc. Pentru aceste afirmatii, Diaconescu achita suta la suta nota de plata, iar autorul lor e liber, bine mersi, sa repete figura. Unul dintre efectele interzicerii canalului OTV este ca popularitatea lui C.V. Tudor va creste. El este vazut de destui ca un „persecutat pentru adevarurile pe care le rosteste“. Ca nu e nici un adevar, ca este o mare de imprecatii, pamflete, injuraturi si minciuni se vede mai putin. Lumea se amuza ca la un spectacol, aplauda, tropaie. Ii place sa ii vada tiriti in noroi pe ceilalti. Pe asta sconteaza si C.V. Tudor. El creste in sondaje mai ales in zonele rurale sarace. Asa ca poate sa stea linistit. Si de data asta a mai cistigat puncte in sondaje. Cine se face vinovat de acest lucru? Cei care au luat decizia interzicerii OTV? Cei care se afla in spatele ei? Cei care nu iau masuri contra lui C.V. Tudor? E de vazut.