(Ediţie din arhivă) Anul 14, nr. 4497. Sâmbătă, 04 Iulie 2009
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
Avem voie să protestăm?
Opinii - Lucian STUPARU(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
„Mercenarilor!“, „Nu meritaţi să purtaţi tricoul Ştiinţei!“, „Ruşine să vă fie!“. Aşa sunau scandările venite dinspre tribună la sfârşitul meciului cu Vaslui. Atunci, fanii ar fi vrut să ia atitudine, dar erau mult prea scârbiţi ca să se mai manifeste dezaprobator la adresa jucătorilor Universităţii. Cei de la Peluza Sud, într-un acces de furie, au creat puţin deranj, dar incomparabil cu ce-au făcut dinamoviştii, spre exemplu.
La reunire însă, când era normală luarea unei poziţii, ultraşii au făcut doar act de prezenţă, trecând peste supărările şi ameninţările de la finalul meciului cu Vaslui şi dorindu-şi mai multă atenţie pentru ei. Să fim „prieteni“, să vină Costea să salute galeria, Mititelu să ne respecte şi, gata, s-au rezolvat problemele din Bănie.
Nu e prima dată când lucrurile se petrec astfel. Când ne duceam vertiginos spre liga secundă, nu au protestat decât câţiva oameni. Restul doar s-au „afişat“. Pe vremea lui Neţoiu, atitudinea a fost uniformă, dar asta datorită persoanelor cu state vechi în galerie, care au ştiut să adune toată lumea şi să se protesteze cu folos.
De când a venit Mititelu însă, niciodată publicul nu a ştiut să menţină o poziţie. Bună sau rea, atitudinea s-a schimbat în funcţie de diferite elemente exterioare. Spre deosebire de tribune, aproape inconstante la capitolul susţinere, peluzele şi-au schimbat gândirea în ultimii patru ani de nenumărate ori. Ba, mai mult, odată cu divizarea, se pare că niciodată sudul cu nordul nu au căzut de acord. Argumentele sunt bine ştiute, doar că dacă s-a protestat din total alte motive decât Craiova a fost pentru că aşa au vrut unii. Puţini, dar influenţi, acei oameni au manevrat masa după bunul-plac.
Acum, când în mod normal trebuia luată o poziţie, nordul protestează, sudul dă bine la televizor. Pentru că, dacă sudiştii şi-ar fi dorit altceva, ar fi putut acţiona la ultima întrevedere. Şi nu vorbesc despre manifestări violente, dar puteau, argumentat, să îşi exprime poziţia şi să le transmită jucătorilor şi patronului doleanţele.
Dacă stăm să analizăm situaţia, când vine vorba despre proteste, devenim hilari. De la Solomon, pe care unii l-au văzut „vinovat“ de la început, iar alţii acum, la Zürich. Trecând pe la războaie armate cu bodyguarzii lui Mititelu, pentru ca pacea să fie făcută apoi pe ascuns. Continuând cu momente de presiune şi scandal contra echipei, pentru ca, la fel, prietenia să continue numai cu cine trebuia, iar sintagma „urmărim binele echipei“ să dăinuie, chiar dacă e de faţadă. Şi sfârşind prin a ameninţa şi a bate alţi suporteri, pentru că încurcă planurile din spatele afacerii numite „susţinerea Universităţii Craiova“.
De ce nu e contestat Mititelu acum, când nu investeşte şi ne înconjoară de mediocritate, dar era contestat când, deşi era la început, cumpăra jucători? Şi cum de cei huliţi în ziarul lui Mititelu şi la televiziuni au devenit brusc prieteni de cataramă cu patronul?
„Mititelu se comportă ca un dictator, ca şi Ceauşescu. Ne terorizează. Dacă fanii nu iau atitudine şi nu sunt de partea noastră, Adrian o să distrugă echipa aceasta“, declara Baird săptămâna trecută. Doar că Michael nu ştie că războaiele sunt create pentru ca să existe „avantaje“ pe timp de pace.
La reunire însă, când era normală luarea unei poziţii, ultraşii au făcut doar act de prezenţă, trecând peste supărările şi ameninţările de la finalul meciului cu Vaslui şi dorindu-şi mai multă atenţie pentru ei. Să fim „prieteni“, să vină Costea să salute galeria, Mititelu să ne respecte şi, gata, s-au rezolvat problemele din Bănie.
Nu e prima dată când lucrurile se petrec astfel. Când ne duceam vertiginos spre liga secundă, nu au protestat decât câţiva oameni. Restul doar s-au „afişat“. Pe vremea lui Neţoiu, atitudinea a fost uniformă, dar asta datorită persoanelor cu state vechi în galerie, care au ştiut să adune toată lumea şi să se protesteze cu folos.
De când a venit Mititelu însă, niciodată publicul nu a ştiut să menţină o poziţie. Bună sau rea, atitudinea s-a schimbat în funcţie de diferite elemente exterioare. Spre deosebire de tribune, aproape inconstante la capitolul susţinere, peluzele şi-au schimbat gândirea în ultimii patru ani de nenumărate ori. Ba, mai mult, odată cu divizarea, se pare că niciodată sudul cu nordul nu au căzut de acord. Argumentele sunt bine ştiute, doar că dacă s-a protestat din total alte motive decât Craiova a fost pentru că aşa au vrut unii. Puţini, dar influenţi, acei oameni au manevrat masa după bunul-plac.
Acum, când în mod normal trebuia luată o poziţie, nordul protestează, sudul dă bine la televizor. Pentru că, dacă sudiştii şi-ar fi dorit altceva, ar fi putut acţiona la ultima întrevedere. Şi nu vorbesc despre manifestări violente, dar puteau, argumentat, să îşi exprime poziţia şi să le transmită jucătorilor şi patronului doleanţele.
Dacă stăm să analizăm situaţia, când vine vorba despre proteste, devenim hilari. De la Solomon, pe care unii l-au văzut „vinovat“ de la început, iar alţii acum, la Zürich. Trecând pe la războaie armate cu bodyguarzii lui Mititelu, pentru ca pacea să fie făcută apoi pe ascuns. Continuând cu momente de presiune şi scandal contra echipei, pentru ca, la fel, prietenia să continue numai cu cine trebuia, iar sintagma „urmărim binele echipei“ să dăinuie, chiar dacă e de faţadă. Şi sfârşind prin a ameninţa şi a bate alţi suporteri, pentru că încurcă planurile din spatele afacerii numite „susţinerea Universităţii Craiova“.
De ce nu e contestat Mititelu acum, când nu investeşte şi ne înconjoară de mediocritate, dar era contestat când, deşi era la început, cumpăra jucători? Şi cum de cei huliţi în ziarul lui Mititelu şi la televiziuni au devenit brusc prieteni de cataramă cu patronul?
„Mititelu se comportă ca un dictator, ca şi Ceauşescu. Ne terorizează. Dacă fanii nu iau atitudine şi nu sunt de partea noastră, Adrian o să distrugă echipa aceasta“, declara Baird săptămâna trecută. Doar că Michael nu ştie că războaiele sunt create pentru ca să existe „avantaje“ pe timp de pace.
Primeste zilnic prin e-mail cele mai importante stiri din Oltenia. Aboneaza-te acum la newsletter! »
Notează articolul.
Nota curentă: 5.0 din 13 voturi
Nota curentă: 5.0 din 13 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de @hadrian:
hadrian esti un catel mai pelaca si lasa-ne dracu in pace.cat despre articol e destul de bun.faci foc de paiesi cu primaocazie te duci si-i pui n loc de razboi.stie toata lumea de ce se cearta si impaca mereu peluzele vostre.pt bani .PT BANI.PT BANI .PT BANI.O SA SCRIU PANA OR SA BAGE LA CAP SI RETARDOIZII CA TINE.BRIGAZILE AU CATIVA OAMENI VECHI CARE STIU CUM SE FACE SI DE CE SE FACE.AIA MANEVREAZA RETL LUMII SUB PRETEXTUL "ULTRASIEI FRATE""LUAM ATITUDINE".APOI CATIVA ,SAU CATE UNUL SE DUC LA PATRON SO FAC O IMPACARE$$$$$.DE AIA IN PELUZE SUNT NUMAI COPII,CAND CRESC OR SA SI DEA SEAMA SI EI CE BANI SI-AU TRAS UNII DUPA SPATELE LOR.PELUZELE ASTEA SUNT CARICATURI MOCIRLITE ALE CELOR ITALIENE,DOAR FIGURI! - de Bog:Pt. nr. 2: Ma bucur ca ai pus punctul; pe "i" si ai spus ceea ce-i mana in lupta pe galeristi: banul. Din aceasta cauza acesti baieti sunt atat de debusolati, de divizati, de usor de manipulat si chiar penibili in unele momente. Nu este intamplator ca in cea mai fericita perioada din istoria clubului nu existau atatea factiuni, existau doar suporteri ai Universitatii si punct. Acum exista tot felul de lideri, multi dintre ei niste interlopi ordinari, care folosesc masa de manevra in interese strict personale si de gasca.
- de nr 2 @ bog:am scris numai despre galeristi.sa nu se inteleaga ca as avea ceva cu ideea de sustinere si de galerie in sensul onoarei si al bunelor intentii.la noi insa,nu oate fi vorba de asa ceva. PE DE ALTA PARTE,sa nu se inteleaga ca daca critic galeria sau factiunile sunt un fan al cartofului cu ochelari"cu capul cat damigeana si mintea cat dopul". parerea mea este ca atat coruptii din alerii cat si Ajica pot fi pedepsiti prin boicotare:1 daca miti nu investeste nu mai mergem al meciuri.sezonul recent incheiat i-a adus peste 1milion de euro numai de la noi,spectatorii.1 000 000 cel putin,2 000 000 din drepturi tv ,500 000euro de la primarie si alti bani de la stim noi cine.... nerezetarea noastra la meciuri ar lasa un stadio gol si pe miti fara bani.atunci ar fi nevoit sa cumpere jucatori si sa joace pe bune. 2:daca miti investeste( ceea ce e [putin probabil) lumea sa nu se mai ia dupa 2-3-4-5 lideri de galerie si sa faca iuresh,sa-si vada de treaba.astfel acestia si-ar pierde din influentza. cu bine....
- de FOARTE CORECT:Bravo tata, cata dreptate potio sa ai. BRAVO! Spui lucrurilor pe nume desi nu foarte clar, ai putea fi un pic mai explicit...Cine stie cunoste, dar pentru altii care sunt din afara fenomenului galerie, poate ar trebui sa intri mai mult in detalii. Oricum, ai redat in 2 vorbe ce s-a intamplat in ultimii ani. Peluza Sud s-a stins, plina de baietzasi fara personalitate si fara vreun pic luciditate, experienta, coerenta in gandire, cum vrei sa-i zici... Peluza Sud e dirijata de 2 persoane care acum cativa ani apareau la OTV sa il injure pe mititelu, iar acum, ca s-a schimbat sursa de finantare, s-au mutat cu cortul in curtea patronului Universitatii.Asta e...simplu ca "buna ziua". Peluza Nord pare mai logica si mai curata,dar sa speram ca o sa-i tina...Tribunele sunt schimbatoare.... Blondu si Postasu, spuneau anii trecuti ca protesteaza pentru ca mititelu nu are bani (si ca daca ar avea ei ar fi suporterii lui), oare a facut mititelu rost de bani acum? Pai acum e mai sarac decat oricand, nu are bani de nimic.... Tocmai cand incepuse sa apere il da afara pe Bornescu, ca nu are bani sa-i mai dea salariul. Nu a facut nici un transfer cu bani, Vali badea a venit gratis (asta daca acceptam ideea ca am jucat pe bune cu steaua, altfel s-a "platit" ceva pe el, Europa...) Pe Napoli l-a dat afara ca ii cerea un salariu cat de cat si niste transferuri, l-a adu pe Ungureanu cu 3500 de euro pe luna si pe mogosanu cu 2000... in total nici 70.000 de euro pe an pentru 2 marionete..... TR AIASCA mititelu ANTRENORU !
- de eu:BLONDU + POSTASU = TRADARE
- de dan:bine scris.....mereu scrii bine
- de @spanu:spanule am vazut ca ai scris in f.e.l.a.t.i.e. speciala despre lucian intr-un mod groesc.ia sa scrii si despre Miti ca nu stie sa vb deloc sau ti-e frica ca nu mai primesti osul?sugiucul?Lucian are licentza la facultate si probabil a fost mai ambiguu din cauza ca se grabea.apropo,o mai idolatrizezi pe magda ciumac?am scris aici pt ca in f-e-l-at-i-e nu mai apar comentariile...
