Nu-ti trebuie un al saselea simt, ci doar atentie marita, pentru a vedea starea de asteptare care s-a instalat printre românii care jinduiesc, de ani buni, sa afle cine ne-au fost turnatorii la Securitate. Schimbarea legii CNSAS, disparitia din Colegiu a lui Onisoru, aparitia lui Ticu Dumitrescu, dar mai ales milionul si jumatate de dosare nou-venite in arhiva Consiliului justifica, in linii mari, si nerabdarea, si optimismul celor care, inca, vor sa lamureasca dilemele trecutului recent. Practic, din momentul in care se va fi lamurit si problema cartotecilor si dupa ce – la comanda lui Basescu, nu-i asa? – toti detinatorii de arhive vor fi predat CNSAS, pâna la 30 mai a.c., toate arhivele legate de fosta Securitate, s-ar putea spune ca, in deconspirarea nemernicilor care au facut pactul cu diavolul, nu mai e nici un obstacol. Din pacate, lucrurile nu stau nici pe departe asa.
Un prim exemplu. Corneliu Vadim Tudor o tine una si buna ca n-a facut politie politica. Pe baza dosarelor studiate de fostul Colegiu, sub presedintia lui Onisoru, liderul PRM a primit si un certificat de buna purtare. (Vot din cauza caruia, la vremea respectiva, Andrei Plesu si-a dat demisa din CNSAS, scârbit si deziluzionat.) In declaratia noua pe care o va da acum, privind legaturile lui cu fosta Securitate, Vadim Tudor va scrie, probabil, inca o data, ca n-a facut politie politica. De data aceasta, ar putea invoca, in sprijinul declaratiei sale, inclusiv sau mai ales, si tidula eliberata de vechiul CNSAS. Dar ce se intâmpla daca, din dosarele recent intrate in arhiva Consiliului, apar elemente suplimentare, pe baza carora noul Colegiu decide ca Vadim Tudor a facut politie politica?! Dupa cum zice legea, pentru ca a mintit declarând ca n-a facut politie politica, dar s-a dovedit ca a facut acest lucru, Vadim Tudor e pasibil de sanctiuni penale. Numai ca liderul PRM poate striga oricând in gura mare ca are un certificat in care scrie negru pe alb, semnat, parafat de fostul Colegiu, dar al aceluiasi CNSAS, ca… n-a facut politie politica! Din aceasta dilema, s-avem pardon, cum putem iesi?
Exemplul Vadim Tudor, pur teoretic, cel putin deocamdata, a fost anticipat de episodul, in oglinda, avându-l ca protagonist pe ziaristul Sorin Rosca-Stanescu. Dupa obtinerea unui certificat CNSAS in care scria, de asemenea, ca n-a fost colaborator al Securitatii, Rosca-Stanescu s-a intrebat, contrariat, cum poate da Colegiul un astfel de verdict, in conditiile in care el insusi a recunoscut public ca… a fost colaborator al Securitatii?!
La cele scrise mai devreme se poate adauga episodul, rusinos, al procesului pierdut de CNSAS in fata lui Mircea Ionescu-Quintus, desi existau probe clare legate de trecutul de turnator al acestuia. Venind spre zilele noastre, iata o noua dilema: minte sau spune adevarul senatorul liberal Ion Basgan, atunci când, pus fata in fata cu un dosar din care rezulta ca a fost turnator, el o tine gaia-matu’ ca nu-i decât o facatura?
Cred si eu, cu tarie chiar, ca, in urmatoarea perioada, ne va fi dat sa asistam la numeroase dezvaluiri, avându-i ca protagonisti pe unii dintre cei aflati in prima linie de atentie a opiniei publice. Dar tare mi-e teama ca, in afara unui circ penibil si foarte sonor, care se va prelungi, inevitabil, si in justitie, nu ne va fi dat sa lamurim mare lucru. Adevarul e, inca o data, foarte departe, chiar daca, ieri, ni s-a parut ca-l zarim printre camioanele cu dosare rasturnate in arhiva CNSAS.
