• Aflat in proces cu AS FC Extensiv, directorul CSS „U“ Craiova, profesorul Alexandru Teutan, sustine ca institutia pe care o conduce a fost prejudiciata cu 2,7 miliarde de lei printr-un raport de expertiza pe care il considera o „grosolanie“ • La rindul lor, fratii Mihailescu spun ca au dat CSS „U“ 20.000 de dolari mai mult si ca au acte justificative care demonstreaza ca au achitat „nota de plata“
La inceputul anului 1999, AS FC Extensiv Craiova incheia un contract cu CSS „U“ Craiova, condus pe atunci de profesorul Nicolae Dumitrescu, valabil pina in iunie 2005. Prin acest contract, AS FC Extensiv se obliga sa achite anual 20.000 de dolari, 15.000 de dolari in patru transe anuale, iar 5.000 de dolari in materiale si echipament sportiv, in functie de necesitatile CSS „U“ Craiova. Acesta, la rindul lui, se obliga sa transfere anual juniorii la AS FC Extensiv Craiova si sa elibereze acordurile de transfer definitiv pentru orice jucator solicitat in mod expres de AS FC Extensiv. FC Extensiv n-a platit insa la casieria CSS „U“ Craiova decit prima transa din contract, adica 3.500 de dolari.
AS FC Extensiv, avantaj la Tribunalul Dolj
Sesizata in anul 2003, Curtea de Conturi a României, prin Camera de Conturi Dolj, a efectuat intre 25-30 iulie 2003 un control financiar in care a stabilit ca in perioada februarie 1999 – iulie 2003 CSS „U“ Craiova trebuia, conform contractului in derulare, sa mai incaseze de la AS FC Extensiv suma totala de 83.165 de dolari. Intre timp, la conducerea CSS „U“ Craiova a ajuns profesorul Alexandru Teutan, caruia i-a cazut in circa un proces. Actionata in instanta, AS FC Extensiv a cistigat „disputa“ la Tribunalul Dolj. „Desi este clar ca la casieria clubului nostru nu a ajuns nici un ban din vara anului 1999, iar raportul Curtii de Conturi spunea ca avem de primit suma respectiva, justitia a dat cistig de cauza celor de la AS FC Extensiv in baza unui raport de expertiza judiciara in care ne sint bagate pe git atit cheltuielile cu grupele de juniori transferate de noi la FC Extensiv, incluzind aici transport, cantonament, echipament, medicamentatie, cit si cele cu echipa mare. S-au intocmit referate semnate de profesorii de la catedra de fotbal pentru a se justifica acesti bani, dar, asa cum reiese si din controlul financiar efectuat in iulie 2003, nu exista chitante la club care sa demonstreze ca CSS „U“ Craiova a primit banii conform contractului“, a spus directorul Teutan.
Teutan vrea un nou raport de expertiza juridica
Alexandru Teutan a contestat decizia la Curtea de Apel Craiova, prima infatisare avind loc pe 3 octombrie. „CSS Universitatea Craiova este un club sarac si avem nevoie de bani pentru a ne sustine activitatea. Am contestat la Curtea de Apel Craiova decizia Tribunalului Dolj si raportul de expertiza judiciara care este o grosolanie. Voi cere si eu un raport propriu pentru a demonstra ca AS FC Extensiv trebuie sa se achite de datorii. Sper sa se faca dreptate“, a mai spus Teutan, care se pregateste pentru o noua infatisare pe 14 octombrie. Acesta a spus: „Este ca si cum eu mi-as inchiria un bun, un apartament, si apoi chiriasii vin si spun ca nu trebuie sa-mi mai dea banii pe chirie pentru ca mi-au platit intretinerea si curentul electric“.
Fratii Mihailescu sustin ca sint „acoperiti“
Vestea ca CSS „U“ Craiova a contestat decizia de la tribunal, iar directorul Alexandru Teutan vrea o noua expertiza juridica nu i-a speriat pe fratii Mihailescu, cei vizati. „Recunosc ca nu am mai virat bani la casieria CSS „U“ Craiova pentru ca au aparut niste probleme. Adica, la inceput, acei bani erau orientati si spre alte sectii decit cea de fotbal, lucru care nu era normal. Apoi s-a convenit ca banii sa mearga direct la profesorii de la catedra de fotbal, pentru a acoperi cheltuielile necesare cu echipele de juniori. Eu nu sint nici contabil, nici judecator. S-au intocmit insa acte care dovedesc modul in care s-au folosit banii si, in plus, acestea arata ca noi am cheltuit cu vreo 20.000 de dolari mai mult cu grupele CSS „U“, a declarat ieri Eugen Mihailescu. Acesta a completat: „Domnul Teutan este in afara cadrului contractului. Si, daca judecam dupa contract, dar si daca judecam omeneste, CSS „U“ Craiova n-are dreptate. Daca ma pricopseam eu din vinzarea jucatorilor de acolo, il intelegeam pe profesorul Teutan. Oricum, nu ma sperie acest nou proces“.
