Vinovatul „fără“ vină

Surpriză în ultima etapă, când Ştiinţa a remizat cu ultima clasată. Chiar dacă am ratat cât pentru un campionat, după meci, Mititelu a tunat şi a fulgerat, găsind repede vinovaţii pentru tot răul de la echipă. De fapt, vinovaţii erau stabiliţi de mult şi probabil tot ei ar fi fost responsabili, indiferent de momentul în care s-ar fi întâmplat să fie nevoie de aceste acuze.
Imediat după meci ni s-au livrat motivele demiterii lui Napoli, singurul care a reuşit să transforme Universitatea într-o trupă căreia nu-i mai este frică să intre pe teren. Nu a fost însă suficient, Mititelu descoperind repede hibe echipei, deşi, poate, dacă i-ar fi fost arătate de altcineva cu ceva timp în urmă, acela ar fi fost catalogat drept „duşmanul echipei“.
Aflând în conferinţa de presă de după meci că urma să fie demis, Napoli a tranşat cum nu se putea mai bine decizia: „Mititelu e patron, el hotărăşte tot!“. Deci, dacă deciziile îi aparţin doar lui, cine este vinovat pentru situaţia actuală?
Nu este prima dată când patronul ia decizii în grabă sau din inerţia momentului. De fapt, Mititelu gândeşte la fel de repede cum vorbeşte, ceea ce i-a adus şi asemănarea, dorită, din câte se pare, cu alt grandoman, Gigi Becali.
Cu impresia că tot ceea ce zice el este literă de lege, Mititelu s-a băgat prea mult peste Napoli. O dovadă este şi faptul că N’Jock, ca şi Luţu anul trecut, nu joacă deoarece are salariul plătit în funcţie de minute. Cred că acest lucru spune destul de mult.
În acelaşi timp însă, în echipă tot apare Dina sau ne trezim cu surprize, lăudate pe moment, dar care dispar imediat după aceea (Gogoşoiu, Crăciun, Ologu). Revenind la lobby-ul lui Mititelu faţă de „prietenul“ Dina, acesta ne confirmă că nimic nu a fost accidental şi meritat în titularizarea sa meci de meci în ultimul timp. Numai că, spre dezamăgirea mea, am ajuns să punem în pericol obiectivul şi să-l demitem pe Napoli, din cauza faptului că trebuia să joace resturile.
În altă ordine de idei, lui Napoli i s-a imputat că sunt jucătorii obosiţi, deşi, dacă stăm să ne uităm, avem cel mai subţire lot din campionat. Când italianul a cerut transferuri, s-au făcut doar acelea pe care le-a vrut Mititelu. Nu care cumva să oprească ascensiunea vreunui favorit din echipă. Deci, Nicolo a jucat cu ce a avut. Unde e vinovat?
Pentru la anu’, Mititelu anunţă titlul în Bănie. Chiar dacă nu o să cumpărăm nimic, o să fie patronul suficient de tare în goarnă să anunţe că Dina iese „Gheata de Aur“ şi că nu e nevoie de întăriri. Plus că trebuie să crească şi valorile ticsite în p.c.r. de la „Primăvara“.
Şi, ca să mai aduc un argument pentru care îl văd vinovat pe Mititelu pentru situaţia actuală, aduc în discuţie subiectul licenţierii. Garanţii am primit destule, promisiuni la fel. Mai lipsesc jurămintele pe copii sau cele „creştineşti“. Până una alta, licenţa rămâne cum vor cei din Bucureşti. Doar că aceia care au scris sau au dezbătut acest subiect au fost catalogaţi ca dezinformatori sau duşmanii echipei. Cine o să fie „cel arătat cu degetul“ dacă o să se ajungă la retrogradarea Ştiinţei? Să ne spună Mititelu, că doar el le ştie pe toate.
Nu-mi doresc să plece patronul, pentru că eu am puterea să spun că a făcut foarte multe lucruri bune, dar mi-ar plăcea ca, măcar o dată, acesta să fie sincer în ceea ce declară şi să nu vorbească doar ca să nu i se usuce gura sau ca un pretext pentru orice alt interes din spatele declaraţiei. Ar fi tare greu, nu?