Scandalul „Autobuzul“, privind achiziţia a 50 de autobuze noi, are o miză de peste zece milioane de euro. Primăria şi dealerul Mercedes se bat pe caietul de sarcini la CNSC şi acum în justiţie. În 2014, grila de evaluare a fost modificată, punctând în plus cerinţele pe care Evobus SRL le contestase şi le pierduse în 2013. Surpriza a fost că de data aceasta Evobus a câştigat. Primarul Olguţa Vasilescu a ameninţat cu instanţa şi a răbufnit pe Facebook.
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) a anulat licitaţia organizată de Primăria Craiova pentru achiziţionarea a 50 de autobuze noi, pe un contract estimat la 45 de milioane de lei (zece milioane de euro) fără TVA. Decizia publicată săptămâna trecută în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice (SEAP) spune că documentaţia de atribuire întocmită de primărie nu respectă legislaţia în vigoare. Contestatorul Evobus Romania SRL (dealer Mercedes) a criticat cerinţele privind norma de poluare a motorului (Euro V), structura de rezistenţă a caroseriei şi procedura de achiziţie prin acord-cadru.
Istorie controversată
În urma anulării licitaţiei, Primăria Craiova a emis un comunicat de presă prin care a anunţat că va contesta în justiţie decizia CNSC. Municipalitatea susţine că „CNSC vine cu două decizii complet diferite, în aceeaşi cauză, la interval de mai puţin de şase luni. Primăria consideră astfel decizia CNSC ca fiind nelegală şi s-a adresat deja instanţei pentru a se pronunţa asupra acestei cauze, întrucât deciziile contradictorii ale CNSC întârzie procedura de achiziţie şi aduc un deserviciu craiovenilor“, se scrie în comunicatul cu pricina. Cu alte cuvinte, CNSC este vinovatul din cauza căruia craiovenii nu beneficiază de autobuzele promise. Este oare aşa? În 2013, primăria se angaja în faţa craiovenilor să cumpere cele 50 de autobuze în timp record. Conform caietului de sarcini, primul lot de 20 de autobuze trebuia livrat în maximum 30 de zile de la intrarea în vigoare a contractului de achiziţie publică, diferenţa de 30 de autobuze urmând să fie livrată în maximum două tranşe a câte 15 autobuze.
Termenul de livrare pentru cele 30 de autobuze era punctat generos prin caietul de sarcini (20 de puncte). Acest aspect a fost criticat de contestatorul Evobus Romania SRL, care a susţinut că termenul-record de livrare favorizează ofertantul care are deja autobuzele pe stoc.
Totuşi, CNSC a dat dreptate primăriei. Contrar aşteptărilor, în 2014 primăria a fost cea care a schimbat strategia de achiziţie. Termenul urgent de livrare s-a transformat în acord-cadru pe patru ani (2014 – 2017).
Modificările care au declanşat conflictul
De la 1 ianuarie 2014, autobuzele trebuie să îndeplinească norma de poluare Euro VI. Cu toate acestea, în perioada 1 ianuarie – 31 decembrie se pot înmatricula autobuze Euro V, cu condiţia ca stocurile să fi fost înregistrate la RAR. Aici intervine primul aspect controversat. În documentaţia de atribuire, găsim la cerinţe menţiunea „minimum Euro V“. Totuşi, titlul achiziţiei se referă la „norma de poluare Euro V cu tehnologie EEV“. Greşeala putea fi îndreptată printr-o erată care nu a mai venit.
Grila de punctare a suferit şi ea modificări. În 2014, cele 20 de puncte care se acordau pentru rapiditatea livrării autobuzelor (30) au fost redistribuite către criteriile privind structura de siguranţă a caroseriei (cinci puncte), perioada de garanţie (cinci puncte) şi impactul energetic evaluat după consum (l/100 km) – zece puncte. Conform caietului de sarcini, structura de rezistenţă a caroseriei poate fi din profile din aluminiu, inox sau oţel carbon. În 2013 aveam următoarea grilă: aluminiu/inox – cinci puncte, oţel carbon – zero puncte. Evobus SRL a contestat grila la CNSC, susţinând că nu există nici o dovadă conform căreia inoxul şi aluminiul ar oferi o protecţie anticorozivă superioară celei oferite de oţelul carbon, iar punctele au fost atribuite arbitrar. CNSC a interpretat că punctajul oferit (zero puncte) nu înseamnă că structura de siguranţă trebuie să fie numai din aluminiu/inox, ci că primăria a decis „să puncteze un avantaj pe care şi l-a stabilit, ca urmare a experienţei acumulate“. În 2014, Evobus SRL a contestat „diferenţele nejustificabile de punctare a celor trei tipuri de structuri“. „Diferenţa de punctaj pe considerentul strict al materialului folosit pentru caroserie (atâta timp cât finalitatea este oricum aceeaşi, indiferent de tipul materialului din care este confecţionată caroseria, pentru că aceasta trebuie să fie garantată timp de opt ani) contravine principiului eficienţei fondurilor publice“, se arată în contestaţie. De această dată, CNSC i-a dat dreptate, dar nu avem întreaga motivare, deoarece o pagină (21) din documentul publicat în SEAP lipseşte. Aflăm doar că primăria nu a explicat care sunt avantajele economice „pretins a fi înregistrate prin experienţa sa“ în cazul „exploatării unor autobuze cu caroserii bazate pe profile din aluminiu şi din inox (care ar justifica un punctaj superior)“. Din moment ce primăria cere tuturor ofertanţilor prezentarea unei garanţii de opt ani, preferinţa pentru un anumit tip de material este nejustificată, susţine CNSC. În rezumat, primăria a ridicat punctajul structurii de rezistenţă din aluminiu/inox (pe care Evobus o contestase şi pierduse în 2013) de la cinci la zece puncte, iar după ce a pierdut la CNSC a făcut scandal.
În 2013, Evobus a contestat şi garanţia privind autobuzele şi a pierdut la CNSC. Ulterior, primăria a suplimentat punctajul oferit garanţiei, de la cinci la zece puncte. În esenţă, Evobus susţine că garanţia nu trebuie exprimată exclusiv în luni, ci în kilometri (sau o combinaţie între cei doi factori). Argumentaţia oferită: o firmă care oferă o garanţie de 120 de luni (maximul acceptat) sau 300.000 km obţine un punctaj superior alteia care oferă 60 de luni (minimul acceptat) sau 300.000 km (care expiră prima), deşi exprimată în kilometri garanţia este aceeaşi. Interpelată de CNSC, primăria a fost prinsă pe picior greşit şi a susţinut că la 120 de luni garanţia maximă este de 600.000 km. Evident, cum această posibilitate nu a fost prevăzută în documentaţie, primăria a pierdut. Anul trecut a pierdut Evobus SRL, însă atunci primăria nu făcuse acea precizare compromiţătoare.
Primarul Lia Olguţa Vasilescu a comentat decizia CNSC în stilul caracteristic, pe Facebook: „CNSC ne-a anulat licitaţia la autobuze, admiţând o contestaţie pe care o respinsese tot CNSC în urmă cu câteva luni. Atunci au zis că e bine, acum că nu mai e bine. Evident că mergem în instanţă şi evident că instanţa va decide când au fost incompetenţi: când ne-au dat dreptate sau când au dat unei firme care ne contestă doar fiindcă are preţuri prea mari ca să câştige fără să facă ea caietul de sarcini“.
