Situaţie incredibilă la Craiova. Primarul Lia Olguţa Vasilescu îi vrea încătuşaţi pe jurnaliştii Gazetei de Sud şi nu dă doi bani pe deciziile procurorilor şi ale poliţiştilor. După ce a inventat SRI-işti care o urmăresc de sub fereastra primăriei şi paparazzi care o vânează din tufişuri, Lia Olguţa Vasilescu şi-a arătat adevărata faţă procedând într-un mod nedemn pentru un primar al unui oraş de talia Craiovei. Lia Olguţa Vasilescu i-a făcut plângere penală jurnalistului Bogdan Groşereanu pentru calomnie şi i-a cerut daune de 100.000 de lei pe motiv că i-a întinat iremediabil reputaţia printr-un articol care descria felul în care a decurs o licitaţie organizată de primărie. Atât Biroul de Investigaţii Criminale al Poliţiei Craiova, cât şi procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova au contrazis-o pe Olguţa, încheind dosarul prin emiterea unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui Bogdan Groşereanu. Nemulţumită că organele de justiţie nu i-au făcut pe plac pentru a-i „repera onoarea“ pătată de jurnaliştii incomozi care nu-i ridică osanale, aceasta a contestat în instanţă deciziile poliţiei şi ale Parchetului.
Articolul scris de Bogdan Groşereanu care a scos-o din minţi pe Lia Olguţa Vasilescu a fost publicat în Gazeta de Sud pe data de 17 mai 2013, sub titlul „Licitaţie suspectă la primărie“. Jurnalistul descria modul în care o firmă înfiinţată recent a câştigat licitaţia de 1,36 de milioane de euro pentru construirea adăpostului canin de la Pod Breasta. Printre alte detalii, articolul prezenta modul concret în care primăria a atribuit contractul de execuţie, cum ar fi, de exemplu, condiţiile pe care trebuia să le îndeplinească firmele pentru a participa la licitaţie. Dintr-o eroare, în articol s-a strecurat o informaţie de context conform căreia din comisia de evaluare a ofertelor ar fi făcut parte şi primarul Lia Olguţa Vasilescu. Câteva zile mai tîrziu, aşa cum este deontologic jurnalistic, GdS a publicat o precizare în care corecta această informaţie. Nimic spectaculos, nimic care să lezeze iremediabil imaginea primarului sau să schimbe realitatea informaţiilor despre organizarea licitaţiei.
Olguţa îşi repară onoarea cu 100.000 de lei
Atât i-a trebuit primarului Craiovei. În loc să uzeze de calea legală a dreptului la replică, pe care GdS l-ar fi publicat fără nici o problemă, mai ales că singuri am corectat mica inadvertenţă, Lia Olguţa Vasilescu a „ţipat“ în gura mare pe pagina de Facebook că îl va da în judecată pe autorul articolului. Iniţial, am crezut că nu vorbeşte serios, ţinând cont de faptul că mai tot timpul primarul îşi schimbă declaraţiile, se răzgândeşte, se contrazice. Cu atât mai mult cu cât Olguţa nu contesta realitatea informaţiilor prezentate, ci era deranjată doar de menţionarea numelui ei în comisia de evaluare a ofertelor din cadrul licitaţiei. Lucru corectat de GdS din proprie iniţiativă.
Primarul care i-a jignit permanent pe jurnaliştii GdS pentru adevărurile scrise, primarul care nu a putut aduce niciodată un argument împotriva lucrurilor scrise de jurnaliştii GdS, ci doar a vărsat venin şi a umplut spaţiul public cu vorbe spuse în băşcălie, în loc să rezolve problemele oraşului, a decis să facă plângere împotriva autorului articolului, Bogdan Groşereanu, plângere depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova pe 19 iunie. Olguţa s-a plâns procurorilor că jurnalistul i-a afectat grav imaginea şi a dezonorat-o iremediabil prin cele scrise. Iremediabil şi nu prea, pentru că primarul i-a cerut jurnalistului despăgubiri civile de 100.000 de lei, deci cam atât costă onoarea Olguţei Vasilescu. „Apreciez că din întreg articolul apărut în cotidianul Gazeta de Sud mi s-au adus prejudicii imaginii mele, lăsându-se să se înţeleagă că am făcut parte din comisia de licitaţie“, se arată în plângerea depusă la Parchet, plângere care, fie doar şi prin această formulare, aduce, într-adevăr, grave prejudicii limbii române. Mai departe, Olguţa Vasilescu invocă prevederi din Constituţia României. „Demnitatea omului este o valoare supremă şi e garantată. Însă, în absenţa ocrotirii juridice prevăzute de art. 206 din Codul Penal, demnitatea, onoarea şi reputaţia persoanelor nu mai beneficiază de nici o altă formă de ocrotire juridică reală şi adecvată (decizia CCR nr. 62/2007). Este adevărat că cel vătămat avea şi are deschisă calea unei acţiuni civile pentru obţinere de despăgubiri (daune morale). O asemenea formă de ocrotire juridică nu este însă reglementată explicit, ci este instituită pe calea jurisprudenţială şi oricum nu constituie o protecţie juridică adecvată în speţa de faţă, deoarece dezonoarea este prin natura sa ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi evaluată în bani şi nici compensată prin foloase materiale – aşadar, ceea ce se obţine pe cale civilă nu este ocrotirea demnităţii, ci repararea prejudiciului suferit, constituindu-mă parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 de lei, ce reprezintă daune morale. Pentru aceste considerente vă solicit să luaţi măsurile legale ce se impun împotriva făptuitorului Groşereanu Bogdan pentru săvârşirea de calomnie prevăzută şi pedepsită de art. 206/Cp.“, scrie în încheierea plângerii penale.
Oamenii legii au trimis-o pe Olguţa la plimbare
Tânguielile Olguţei despre onoarea pierdută nu i-au impresionat deloc pe oamenii legii. Comisarul-şef de poliţie Costică Ghiţă de la Biroul de Investigaţii Criminale al Poliţiei Craiova a propus neînceperea urmării penale împotriva jurnalistului Bogdan Groşereanu.
„Având în vedere că secţiile unite din cadrul Curţii Constituţionale prin decizia 8/2007 au stabilit că Normele de incriminare a insultei şi calomniei cuprinse în art. 205 – 206 C.p., precum şi prevederile art. 207 C.p. previn proba verităţii, abrogate prin dispoziţiile art. I, pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziţii declarate neconstituţionale prin decizia 62/18.01.2007 a Curţii Constituţionale, nu sunt în vigoare. Propun neînceperea urmăririi penale“, se arată în referatul Biroului de Investigaţii Criminale al Poliţiei Craiova din 30 iulie 2013. Două săptămâni mai târziu, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova a dat acelaşi verdict: neînceperea urmăririi penale. „Examinând actele premergătoare efectuate privindu-l pe făptuitorul Groşereanu Bogdan, cercetat sub aspectul săvârşirii faptei de calomnie, constat că această faptă a fost dezincriminată prin Legea nr. 278/2006, iar prin decizia din 18.01.2007, Curtea Constituţională a hotărât că dispoziţiile art. 1, pct. 56 din Legea nr. 278/2006 referitoare la abrogarea art. 205-206 C.p. sunt neconstituţionale. Până la data săvârşirii faptei, legiuitorul nu a adoptat alt act legislativ care să pună în acord dispoziţiile Codului penal cu decizia Curţii Constituţionale, or, în această situaţie, şi în raport de controversa existentă în prezent în doctrina şi practica judiciară penală cu privire la efectele unei decizii prin care sunt declarate neconstituţionale dispoziţii de abordare a unor norme legale, apreciem că dispoziţiile art. 205-207 C.p. chiar şi în cazul în care ar putea fi considerate ca reintrate în vigoare în momentul publicării deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial nu îndeplinesc condiţiile de accesibilitate şi previzibilitate impuse de art. 7, alin.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi, prin urmare, nu poate fi angajată răspunderea penală a unei persoane în temeiul acestora. Pentru considerentele de mai sus, apreciem că fapta reţinută în sarcina făptuitorului nu este prevăzută de legea penală, motiv pentru care (…) urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale“, se arată în rezoluţia procurorului Cosmin Rădulescu. Deci, atât poliţia, cât şi parchetul au trimis-o la plimbare pe Lia Olguţa Vasilescu.
Primarul bagă electoratul la înaintare
Neobişnuită să nu fie servită imediat ori de câte ori bate din picior, Olguţa a contestat rezoluţia procurorului la Judecătoria Craiova. Primarul a explicat ce înţelege prin daunele morale de 100.000 de lei pe care le cere jurnalistului Bogdan Groşereanu. „Apreciez că sunt justificate (daunele morale – n.r.) având în vedere calitatea de persoană publică pe care o deţin şi prejudiciul suferit prin atingerea imaginii în raport cu electoratul, prin denigrarea la care am fost supusă, prin încercarea de a inocula opinei publice presupuse relaţii cu anumite persoane controversate“, spune primarul Craiovei. Procesul la Judecătoria Craiova a început pe 18 octombrie, iar următorul termen este pe 22 noiembrie.
Spre deosebire de procuror şi comisarul-şef de poliţie care au dat NUP (neînceperea urmării penale), angajaţii primăriei s-au făcut preş în faţa Olguţei Vasilescu. Pentru a dovedi apocaliptica dezonoare la care a fost supusă de articolul din GdS, aceasta a solicitat un raport despre procedura de organizare a licitaţiei de la adăpostul canin. Directoarea executivă a Direcţiei de Investiţii, achiziţii şi licitaţii din cadrul primăriei, Mihaela Covaci, şi şefa Serviciului licitaţii, Cristina Creţu, au semnat o informare în care plâng fierbinte pe umărul „dezonoratei“ Olguţa.
„Având în vedere articolul în care sunt prezentate informaţii legate de procedura de licitaţie pentru construcţia adăpostului canin, informaţii trunchiate, puse în textul articolului cu scopul clar de a calomnia şi incrimina atât persoana dvs., comisia de licitaţii, cât şi alte persoane cu funcţii de decizie din cadrul Primăriei Municipiului Craiova vă informăm (…)“, îşi dau cu părerea cele două şefe din primărie la începutul informării. La final, încheie magistral: „Ţinând cont de datele de mai sus, considerăm necesară trimiterea unui drept la replică Gazetei de Sud şi, totodată, acţionarea acestora în instanţă pentru defăimare şi calomnie“. Dreptul la replică nu a ajuns niciodată la Gazeta de Sud.
