CCR a respins excepţia ridicată de Bombonica Dragnea privind abuzul în serviciu şi a decis că stabilirea unui prag nu intră în sarcina sa

Judecătorii Curţii Constituţionale au respins, marţi, că inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate privind abuzul în serviciu ce viza sintagma „îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu”, ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, iar în ceea ce priveşte stabilirea unui prag minim peste care abuzul în serviciu să fie considerat infracţiune, CCR arată că acest lucru nu intră în sarcina să, informează HotNews.ro şi News.ro, citând surse din cadrul Curţii Constituţionale.
Judecătorii CCR au declarat, marţi, inadmisibilă sesizarea privind sintagma „îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu” motivând că s-au pronunţat în trecut pe acest subiect.
În ceea ce priveşte stabilirea un prag minim pentru prejudiciul la abuzul în serviciu, Curtea Constituţională a arătat că nu este sarcina să să decidă un astfel de prag.
Instanţa Supremă a decis pe 28 martie să sesizeze CCR în privinţa definiţiei abuzului în serviciu, la cererea fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonică Prodana.
Bombonică Prodana a depus, pe 2 martie, o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale privind definiţia abuzului în serviciu pe două aspecte. Unul dintre aspecte a vizat neclaritatea sintagmei „îndeplineşte în mod defectuos” dacă nu există stabilit un prag minim valoric pentru că o infracţiune să fie definită că abuz în serviciu.
Procurorul DNA s-a opus acestei cereri şi a arătat că judecătorii Curţii Constituţionale s-au mai pronunţat în trecut pe speţe similare.
Avocaţii Bombonicăi Prodana au arătat, în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, că pentru a pune sub acuzare o persoană pentru abuz în serviciu, trebuie să existe un prag minim al pagubei, apreciind că incriminarea faptei fără raportare la un prejudiciu, cum este este prevăzut în prezent în lege, ar fi neconstituţională.