Craiovenii, păcăliți să plătească pentru prostia unora

Primăria Craiova a calculat greşit taxele pentru emiterea autorizaţiei de construire 
a peste 100 de craioveni (Foto: GdS)
Primăria Craiova a calculat greşit taxele pentru emiterea autorizaţiei de construire a peste 100 de craioveni (Foto: GdS)


Primăria îi păcălește pe unii craioveni să plătească sute de lei pentru datorii restante rezultate din taxele pentru autorizațiile de construire, emise în ultimii cinci ani, deși vina pentru această situație aparține Direcției de Urbanism a municipalității, care a calculat greșit sumele de plată. Totul a ieșit la iveală după un control al Curții de Conturi de anul trecut, care a stabilit că primăria are de încasat suplimentar 588.000 de lei din aceste taxe, bani pe care a pus-o să-i recupereze. În loc să-și asume greșeala, municipalitatea le-a trimis craiovenilor, prin intermediul Direcției de Urbanism, răvașe în care îi anunță cât mai au de plată, inclusiv penalitățile de întârziere, dar documentul nu are nici o valoare juridică, deoarece acesta nu este nici somație, nici titlu executoriu. Creduli, craiovenii se duc și plătesc, deși ei nu figurează cu o astfel de datorie la Direcția de Impozite și Taxe, singura structură a primăriei care stabilește cine și cât datorează în fiecare an.

Doi craioveni ne-au scris la redacție, sesizând faptul că Primăria Craiova, prin Direcția de Urbanism și Amenajarea Teritoriului, le-a trimis scrisori la domiciliu prin care erau înștiințați că mai aveau de plată o diferență la taxa pentru obținerea autorizației de construire eliberată de municipalitate în ultimii cinci ani, la care primăria a adăugat penalități de întârziere.

„Vă transmit atașat documentul transmis de Primăria Craiova prin care Serviciul de Autorizații în Construcții și Obținere Avize Taxe solicită retroactiv (după mai bine de 19 luni de la recepția lucrărilor- 29.05.2014, respectiv trei ani și nouă luni de la emiterea autorizației de construire -28.03.2012) o sumă suplimentară de 1.044 de lei drept diferență de taxă autorizație, plus 434 de lei, reprezentând accesorii. Toate acestea au rezultat în urma deciziei nr. 108/28.08.2015 a Curții de Conturi Dolj, emisă pentru înlăturarea deficiențelor constatate și consemnate în raportul de audit financiar nr. 113516/31.07.2015, cu privire la modul de stabilire și încasare a veniturilor din eliberarea autorizațiilor de construire“, susține Andrei, din Craiova.

Tânărul a precizat că documentul primit de la primărie nu are nici o denumire, iar la final, după ce sunt enumerate sumele de plată, funcționarii primăriei îi transmiteau craioveanului că are „obligația“ de a achita sumele respective, adică debitul și penalitățile, până pe 15.02.2016. „Neachitarea în termenul prevăzut atrage după sine majorarea accesoriilor calculate“, se precizează în hârtia fără titulatură trimisă de primărie la adresa craioveanului. Andrei susține că este la zi cu plata tuturor impozitelor și taxelor către Primăria Craiova.

„Ceea ce am făcut a fost să achit permanent absolut orice taxă aferentă serviciilor solicitate către Primăria Craiova în legătura cu construirea imobilului. De fapt, am «prostul» obicei de a fi la zi cu toate dările către Direcția Taxe și Impozite Craiova etc. Se verifică încă o dată faptul că un bun contribuabil nu rămâne niciodată «nepedepsit»…“, ne-a scris craioveanul care s-a adresat GdS, susținând că nu i se pare corect ca Primăria Craiova „să încerce transferarea unor posibile erori petrecute cu ani urmă tot pe umerii contribuabililor de bună-credință, ba mai mult, să solicite inclusiv penalități“.

A plătit o dată regu­larizarea autorizației de construire

Alt craiovean ne-a scris de pe contul său de Facebook despre „paradoxul“ recalculării taxei pentru emiterea autorizației de construire de către municipalitate. „În anul 2014, înainte de expirarea autorizației, primăria, printr-un inspector care s-a deplasat la imobilul nou-construit, a efectuat recepția imobilului, stabilind că am depășit suma preconizată inițial pentru construire, motiv pentru care am de plătit o taxă de regularizare de 132 de lei. În total am plătit 1.031 de lei pentru autorizația de construcție a imobilului cu toate utilitățile în zona D a Craiovei, construcție de 196 de metri pătrați desfășurați, ce a costat 166.780 de lei“.

„Mi s-a calculat impozitul la 576 de lei anual, plătit la zi. Pe data de 12.01.2016, adică zilele trecute, am fost înștiințat de Primăria Craiova, prin scrisoare recomandată, că, în urma controlului de audit efectuat de Curtea de Conturi, deoarece nu s-a calculat corect, conform Codului Fiscal, taxa pentru autorizația de construcție, am de achitat până la 15.02.2016 suma de 1.098 de lei plus 370 de lei penalități… Șoc! Contactând angajații primăriei din cadrul Serviciului Autorizații în Construcții, am aflat că în situația mea sunt foarte mulți craioveni, iar Primăria Craiova are de recuperat suma de 588.785 de lei, ca urmare a noii formule de calcul, în viziunea Curții de Conturi, și nu a neglijenței inspectorilor primăriei“, ne-a scris craioveanul, care s-a recomandat pe Facebook drept Catalina Nita.

„Scrisoarea“ primăriei, fără valoare juridică

Documentul trimis craiovenilor de primărie, prin Direcția de Urbanism, nu are nici o denumire. Nici „adresă“, nici „somație“ sau vreo „înștiințare de plată“ și nici „titlu executoriu“ nu este. Potrivit unui avocat craiovean, documentul nu are nici o valoare juridică. „Primăria ar fi trebuit să le trimită titluri executorii cetățenilor, dacă aceștia datorau sume instituției“, a spus avocatul contactat de GdS.

Unul dintre tinerii care ne-au sesizat la redacție, Andrei, a adus în atenție acest aspect pe care el în consideră „dubios“: la Direcția de Impozite și Taxe (DIT), craioveanul nu figurează cu vreun debit, deci nici cu suma de 1.044 de lei, nici cu penalitățile de 434 de lei pe care Direcția de Urbanism încearcă să le recupereze de la el.

„Am mers la Direcția de Impozite și Taxe după ce am ridicat de la curier acest document, care nu știu cum se numește, iar de la ghișeu mi s-a spus că nu figurez în evidențe cu vreo restanță de plată. Atunci mă întreb și eu de ce vrea primăria să ia de la mine atâția bani, plus penalități de 434 de lei, dacă eu nu datorez nimic municipalității? Oare speră primăria că unii vor da fuga să plătească astfel de sume, care nu sunt nici datorii și nici nu avem somații și titluri executorii? Când am fost la DIT să întreb de situația mea, erau două persoane care achitau acea diferență la taxa de autorizație“, a mai precizat Andrei.


Primăria recunoaște că „scrisoarea“ nu este titlu executoriu

GdS a solicitat Primăriei Craiova un punct de vedere documentat pe această problemă, iar în răspunsul trimis instituția recunoaște că scrisoarea trimisă craiovenilor nu are nici o valoare juridică. Primăria evită să spună că ea este vinovată pentru calculele greșite și că îi scoate pe oameni țapi ispășitori, și amintește doar de obligația pe care i-a trasat-o Curtea de Conturi, aceea de a recupera banii. Municipalitatea spune, la începutul răspunsului, că, până în prezent, Direcția de Urbanism a trimis notificări la 119 persoane care au făcut parte dintr-un eșantion de 207 autorizații de construire emise și a căror valabilitate a expirat în anul 2014, verificate de Curtea de Conturi în 2015. Apoi, instituția recunoaște că notificările nu au valoare juridică.

„Întrucât calculul regularizării pentru emiterea autorizațiilor de construire intră în competența Direcției de Urbanism (…) Curtea de Conturi a dispus (…) măsura în baza căreia au fost întocmite notificările (…) Aceste notificări nu reprezintă titluri executorii“, se arată în răspuns. Primăria spune apoi că inspectorii Curții de Conturi au verificat modul de stabilire și încasare a taxelor pentru autorizațiile de construire și au stabilit că regularizarea sumelor la finalizarea lucrărilor de construire trebuia să se calculeze pe baza a două alineate ale articolului 267 din Codul Fiscal. Unul dintre ele, 15, cel mai important, lămurește greșeala pe care a comis-o Direcția de Urbanism a primăriei.

„În cazul unei autorizații de construire pentru o persoană fizică, valoarea reală a lucrărilor de construcție nu poate fi mai mică decât valoarea impozabilă a clădirii stabilită conform articolului 251“, explică primăria. În traducere liberă, acest lucru înseamnă următoarele: când o persoană solicită autorizație de construire, plătește inițial o sumă conform proiectului. La finalul construcției, anunță acest lucru la Urbanism, iar un inspector vine și, dacă este cazul, stabilește care este valoarea suplimentară a lucrărilor. Pe baza acestei diferențe, persoana plătește taxa de regularizare. Când se duce apoi la DIT să declare clădirea în termen de 30 de zile, Direcția de Impozite îi stabilește valoarea impozabilă pe baza unei formule simple. Numai că, până acum, la Primăria Craiova, între valoarea de la DIT și cea de la Urbanism tot timpul au apărut diferențe, lucru constatat de Curtea de Conturi. Dacă ar fi citit Codul Fiscal, și era obligația lor să o facă, inspectorii de la Urbanism ar fi știut că alineatul 15, amintit mai sus, spune că valoarea stabilită de ei nu poate fi mai mică decât cea impozabilă. În plus, dacă lectura era prea grea, o simplă comunicare cu cei de la Taxe și Impozite ar fi dus la evitarea actualei situații.

Problema este mult mai gravă

De ce primăria nu le trimite craiovenilor somații de plată prin Direcția de Impozite și Taxe, ci preferă varianta fără valoare legală, dar fără bătăi de cap, prin Direcția de Urbanism? Viceprimarul Craiovei, Mihail Genoiu, a precizat că acest lucru se va întâmpla în termen de 15 zile de la primirea înștiințării. Trebuie precizat că o somație sau un titlu executoriu se pot suspenda sau anula în instanță, ceea ce ar pune primăria în situația de a recupera banii de la altcineva, pe când prin înștiințare, primăria mizează pe buna credință a craiovenilor.

De fapt, în răspunsul primăriei se mai arată că inspectorii Curții de Conturi au găsit aceleași probleme și la controlul din 2014 pentru anul 2013, dar atunci primăria a contestat în instanță decizia Curții. A pierdut la Tribunal, dar la Curtea de Apel Craiova a obținut rejudecarea cauzei, iar procesul este acum pe rol. De ce nu a contestat și acum primăria decizia Curții? Pentru că, în momentul controlului, primăria avea o sentință defavorabilă de la Tribunal, fără să știe că va avea câștig de cauză parțial la Curte, a explicat viceprimarul Genoiu, care a precizat că primăria ia în calcul să-i scutească pe craioveni de penalitățile de întârziere.

Cum au fost anulate penalitățile cetățenilor, în altă speță

Primăria Craiova a mai făcut un lucru similar, după un control al Curții de Conturi, care a constatat că o direcție din cadrul Primăriei Craiova calculase greșit taxa pe teren în cazul a sute de craioveni care aveau casele preluate în baza Legii nr. 112/1995 și care mai aveau teren în curte închiriat de la stat, precum și firmelor care au aveau concesionate terenuri din proprietatea statului. Greșeala i-a aparținut atunci Direcției de Impozite și Taxe (DIT) din cadrul Primăriei Craiova, care, după ce Curtea de Conturi a cerut recuperarea prejudiciului, a decis să le ceară craiovenilor taxa respectivă retroactiv pe cinci ani în urmă (cât este perioada de prescripție), dar să le calculeze și penalități de întârziere. La vremea respectivă, câțiva craioveni ne-au contactat la redacție amenințând că vor da primăria în judecată, pentru că timp de cinci ani nu i-a informat că ar avea vreo datorie de plată către DIT și contestau vehement aplicarea de penalități de întârziere, din moment ce fusese o greșeală a primăriei.

În acel caz, municipalitatea și-a dat seama că a greșit și astfel a apărut HCL nr. 641/2014, care la articolul 26, alineatul (1), arăta că se aprobă „scutirea de la plată a majorărilor de întârziere aferente taxei pe teren calculate în sarcina persoanelor fizice, pentru terenurile aferente locuinței de domiciliu, dobândite în baza Legii nr. 112 din 1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului“. La alineatul (2) din respectiva HCL se arăta că scutirea se acorda la cererea contribuabilului și doar dacă acesta își plătea debitul principal (adică taxa suplimentară de care au fost înștiințați că ar datora-o după cinci ani). În cazul de anul trecut, Primăria Craiova, prin Direcția de Impozite și Taxe, le emisese contribuabililor titlu de creanță pentru recuperarea taxei respective.



Comenteaza acum

Alte stiri

Sumarul ediției de marţi, 19 ianuarie 2016

Actualitate

» CEZ Vânzare, amendă de 500.000 de lei pentru facturarea în avans
» Scandalul lucrărilor scrise în penitenciar: Verificări ale Corpului de control al premierului la ANP
» MAI: Peste 800 de persoane au primit asistenţă medicală de urgenţă, în ultimele 48 de ore
» O altfel de fotografie de nuntă
» Beciuri şi grădini inundate la Mârşani
» Părtile sociale ale Termo, preluate de municipalitate
» Şcolile, somate să reducă deficitul bugetar
» Străzile Brezei şi Muntenia, ca după război
» ONU: Cel puțin 18.800 de civili au fost uciși în Irak de la începutul anului 2014
» CEZ Vânzare, amendată cu 500.000 de lei pentru facturarea în avans
» Loteria Bonurilor Fiscale: 763 de tranzacţii cu carduri Visa, eligibile
» Cioloș: Nu este nicio grilă de salarizare de la Guvern. Legea salarizării este în pregătire
» Italia: Zeci de oameni, cei mai mulţi fiind elevi şi studenţi, răniţi într-un accident de metrou
» Tichetele sociale din cadrul programului “Fiecare Copil în Grădiniţă” vor putea fi folosite doar pentru cumpărarea de alimente, produse de igienă, îmbrăcăminte sau rechizite
» Modificare legislativă privind controlul calității tezelor de doctorat
» Românii din străinătate vor putea obține mai rapid certificatele de cazier judiciar
» Pakistan: Cel puțin 10 morți și 20 de răniți într-un atentat sinucigaș la un punct de control
» Renault rechemă în service 15.000 de vehicule pentru a regla motoarele

Publireportaj

» Cort mobil pentru evenimente la Casa Regală EAR

Dolj

» Asalt final pentru căldura craiovenilor
» O familie din Craiova acuză: Malpraxis la Secţia ORL a Spitalului Judeţean de Urgenţă Craiova
» Școlile din Dolj, avertizate să reducă cheltuielile de personal
» Condamnat definitiv pentru uciderea unei fete de 14 ani
» Dosarul șpăgilor de la Facultatea de Farmacie, din nou în instanță
» Întreruperi energie electrică de mâine
» Programul filmelor la Colours Cinema Craiova în săptămâna 22 – 28 ianuarie

Gorj

» Încă un nou-născut mort la Spitalul Judeţean Târgu Jiu
» Trei primării au fost amendate pentru neîntreținerea drumurilor
» Centru regional de tenis de câmp la Târgu Jiu
» Greenpeace cere suspendarea activităţii grupului 7 de la Turceni
» Gorj: CE Oltenia a repornit grupul energetic numărul 7 de la Turceni la solicitarea Dispeceratului Energetic Național

Olt

» Olt: Măsuri pentru perioada de Cod Galben de ger
» 25 de percheziţii în zece judeţe la un grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni informatice şi spălare de bani

Mehedinţi

» Mehedinţi: Bărbat strivit sub o maşină într-un service auto neautorizat

Vâlcea

» Vâlcea: Prinşi conducând autoturisme neînmatriculate
» Vâlcea: Cercetat pentru tâlhărie

Sport

» CSU Craiova, perdantă în fața echipei RZ Pellets WAC
» Craiova joacă în fieful lui Tadici
» Halep: Mă simt pierdută pe teren
» Claudia Ștef: „În Japonia, am fost tratați ca niște campioni olimpici“
» Podărenii au transpirat la Făcăi
» Creşte presiunea pe Mogoşanu
» Fotbal – România U16 a remizat cu Belgia U16 la Aegean Cup
» Fotbal – Alb-albaștrii, corectați de austriecii de la RZ Pellets WAC
» Fotbal – Mijlocaşul Alexandru Răuţă a semnat cu Pandurii

Bani & Afaceri

» Ce comisioane percep băncile de la posesorii de carduri

Magazin

» Horoscop
» Bancul zilei
» Filmul „Youth”, cu Mădălina Ghenea în distribuţie, va rula în cinematografele din România
» Glenn Frey, chitaristul grupului rock Eagles, a murit

Top