Tribunalul Olt a admis solicitarea Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi a decis sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), pentru a stabili ce caracter are MCV, instituit în decembrie 2006 de Comisia Europeană, potrivit ziare.com.
Solicitarea vine în contextul în care Comisia a criticat dur modificările legislative în cazul Legilor Justiţiei şi Codurilor Penale.
„Admite cererea reclamantei Asociaţia „Forumul judecătorilor din România” privind trimiterea a patru întrebări Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul articolului 267 TFUE”, este minuta Tribunalului Olt.
Instanţa a dispus sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedura accelerată), conţinând următoarele întrebări:
1. Mecanismul de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o institutie a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?
2. Conţinutul, caracterul şi întinderea temporală a Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul roman?
3. Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecţie juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanţii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România,
înlăturând orice risc legat de influenta politica asupra desfasurarii procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu?
4. Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretat in sensul obligatiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate si in rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, in cazul unor proceduri de numire directa de catre Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu?
„Suspenda judecarea cauzei, in temeiul art. 412 alin. 1 pc. 7 Cod de Procedura Civila. Cu drept de recurs pe toata perioada suspendarii, recurs ce se va depune la Tribunalul Olt”, este minuta Tribunalului Olt.
Procesul
Solicitarea FJR a fost facuta intr-un proces deschis Inspectiei Judiciare, in care judecatorii solicita mai multe informatii in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.
Potrivit portalului instantelor, Inspectia Judiciara a primit o copie a cererii, prin care se solicita trimiterea de intrebari la CJUE si trebuia sa-si exprime punctul de vedere pana la 29 ianuarie 2018.
Tribunalul Olt a admis solicitarea Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si a decis sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), pentru a stabili ce caracter are MCV, instituit in decembrie 2006 de Comisia Europeana.
Solicitarea vine in contextul in care Comisia a criticat dur modificarile legislative in cazul Legilor Justitiei si Codurilor Penale.
„Admite cererea reclamantei Asociatia „Forumul judecatorilor din Romania” privind trimiterea a patru intrebari Curtii de Justitie a Uniunii Europene, in temeiul articolului 267 TFUE”, este minuta Tribunalului Olt.
Instanta a dispus sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare (in procedura accelerata), continand urmatoarele intrebari:
1. Mecanismul de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o institutie a Uniunii Europene, in sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretarii Curtii de Justitie a Uniunii Europene?
2. Continutul, caracterul si intinderea temporala a Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, semnat de Romania la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul roman?
3. Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretat in sensul obligatiei statelor membre de a stabili masurile necesare pentru o protectie juridica efectiva in domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garantii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecatorii din Romania, inlaturand orice risc legat de influenta politica asupra desfasurarii procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu?
4. Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretat in sensul obligatiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate si in rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, in cazul unor proceduri de numire directa de catre Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu?
„Suspenda judecarea cauzei, in temeiul art. 412 alin. 1 pc. 7 Cod de Procedura Civila. Cu drept de recurs pe toata perioada suspendarii, recurs ce se va depune la Tribunalul Olt”, este minuta Tribunalului Olt.
Procesul
Solicitarea FJR a fost facuta intr-un proces deschis Inspectiei Judiciare, in care judecatorii solicita mai multe informatii in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.
Potrivit portalului instantelor, Inspectia Judiciara a primit o copie a cererii, prin care se solicita trimiterea de intrebari la CJUE si trebuia sa-si exprime punctul de vedere pana la 29 ianuarie 2018.
Citeste si: Solicitare de sesizare a Curtii Europene de Justitie: Cerintele MCV sunt obligatorii pentru statul roman?
„Braţul armat” al lui Toader
In acest caz, Tribunalul Olt a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr. 77/2018, prin care sefii Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru si procurorul Gheorghe Stan, au fost mentinuti in functiile de conducere ca interimari.
Lucian Netejoru si Gheorghe Stan conduc Inspectia Judiciara in calitate de sefi interimari, in baza unei ordonante de urgenta promovate de Tudorel Toader. Liderul PSD, Liviu Dragnea, a solicitat ca aceasta ordonanta sa intre in vigoare cat mai rapid. El a dat de inteles ca ar fi trebuit sa treaca actul normativ fara avizul CSM, ceea ce s-a si intamplat.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a validat luni numirea inspectorului-sef adjunct al Inspectiei Judiciare, Gheorghe Stan, in functia de sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie din cadrul Parchetului General.
