Pace pe „Oblemenco“
Procesul de evacuare dintre primărie şi U Craiova a fost suspendat prin neprezentarea părţilor. Stadionul ajunge azi în folosinţa Companiei Naţionale de Investiţii.
Consiliul Local (CL) Craiova are pe ordinea de zi a şedinţei ordinare de astăzi un proiect de hotărâre privind transmiterea în folosinţă gratuită, către Compania Naţională de Investiţii „CNI“ SA, a unui teren „liber de orice sarcini“, aparţinând domeniului public al municipiului, cu o suprafaţă de 127.000 mp, situat pe bulevardul Ştirbei Vodă, nr. 34, pentru executarea obiectivului de investiţii „Modernizare Complex Sportiv Craiova“. Este vorba despre stadionul „Ion Oblemenco“ şi anexele sale preluate de la Ministerul Tineretului şi Sportului (MTS). În raportul anexat proiectului de hotărâre, se spune că primăria intenţionează modernizarea stadionului „Ion Oblemenco“, investiţiile urmând să fie făcute prin CNI, ceea ce necesită transmiterea terenului în folosinţa gratuită a acesteia. Recent, reprezentanţii CNI au prezentat la Craiova o machetă cu noul complex „Ion Oblemenco“, ce ar urma să includă un stadion ultramodern, cu o capacitate de 40.000 de locuri. Arena ar costa cât jumătate din Naţional Arena, adică 120 de milioane de euro, potrivit estimărilor CNI. Cu toate acestea, reprezentanţii companiei nu au prezentat un studiu de fezabilitate (SF) până la această oră şi nici nu au precizat care sunt sursele de finanţare pentru această investiţie fabuloasă.
Renunţă primăria la datorii şi daune de 1,1 milioane de euro?
În martie 2011, Primăria Craiova a cerut în instanţă evacuarea Fotbal Club U Craiova SA din incinta complexului sportiv „Ion Oblemenco“, pe motiv că actul de concesiune nr. 230/2002, modificat şi completat prin diverse acte adiţionale, a expirat pe 31 ianuarie 2010. Subiectul a fost relatat pe larg în paginile GdS („Dosarul «Oblemenco» a speriat experţii“ – miercuri, 10 aprilie 2013). O expertiză din dosar evalua prejudiciile aduse de U Craiova prin ocuparea abuzivă a stadionului la 1,1 milioane de euro. Firma controlată de Adrian Mititelu solicita şi ea despăgubiri de 3.000.000 de euro apoi de 1.000.000 de euro, fără să aducă dovezi pentru investiţiile pe care pretinde că le-a făcut. La sfârşitul lunii aprilie, Judecătoria Craiova a suspendat procesul în baza art. 242, alin. 1, pct. 2 din Codul de procedură civilă, care spune că instanţa va suspenda judecata „dacă nici una dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii“. Art. 245, pct. 1, CPC, prevede că judecata poate reîncepe „prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când ea s-a suspendat prin învoirea părţilor sau în lipsa lor“. Rămâne de văzut dacă primăria va renunţa la prejudiciile de 1,1 milioane de euro. Adrian Mititelu a declarat ieri că s-a înţeles cu primăria să stingă acest litigiu.
„Da, procesul a fost suspendat, pentru că vom ajunge la rezilierea de comun acord a contractului de concesiune a stadionului. Prin aceasta, eu voi renunţa la pretenţiile de despăgubire privind investiţiile la stadion. Vom încheia apoi un contract de închiriere a stadionului pe o perioadă de un an, până când va începe demolarea lui“, a declarat Mititelu pentru GdS . În condiţiile în care CL Craiova transmite astăzi terenul „liber de orice sarcini“ în folosinţa gratuită a CNI, ne îndoim că Fotbal Club U Craiova va încheia un nou contract de închiriere a stadionului „Ion Oblemenco“.
Bogdan Groşereanu
ÎCCJ a „fluierat“ în favoarea FRF
Decizia ÎCCJ a fost favorabilă FRF în litigiul cu Universitatea Craiova, instanţa supremă ajungând la concluzia că oficialii Ştiinţei „ar fi trebuit să se adreseze TAS“.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a dat o soluţie în favoarea FRF, în dosarul în care Universitatea Craiova a contestat un articol din regulamentul federaţiei, care obligă cluburile să se adreseze Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne. „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis în mod irevocabil că prevederile regulamentare privind obligativitatea cluburilor de a se adresa Tribunalului de Arbitraj Sportiv sunt perfect legale. Modificând hotărârea instanţei inferioare (Curtea de Apel Bucureşti), Înalta Curte a dat dreptate FRF şi a respins cererea SC Fotbal Club U Craiova SA (în insolvenţă) de a declara nelegale prevederile articolului 36.17 din Regulamentul FRF privind Statutul şi Transferul Jucătorului de Fotbal (Dosarul 4186/2/2012). În contextul acestei hotărâri judecătoreşti, recursul clubului condus de domnul Mititelu la altă instanţă decât Tribunalul de la Lausanne apare ca o încălcare flagrantă a normelor în comun agreate de membrii Federaţiei. Sancţiunea pentru această încălcare este şi ea expres stipulată în cadrul art. 18 alin. (1), lit. b), din Statut – excluderea“, se arată într-un comunicat postat ieri pe frf.ro.
Reamintim că în iulie 2012, Curtea de Apel Bucureşti a admis în parte excepţia de nelegalitate a regulamentelor fotbalistice invocată de FC Universitatea Craiova, declarând nelegal şi neconstituţional articolul 36.17 din Regulamentul privind statutul şi transferul jucătorului de fotbal. Articolul 36.17 prevede că „deciziile Comisiei de Recurs a FRF/LPF sunt definitive şi executorii şi pot fi atacate la Tribunalul Arbitral al Sportului în condiţiile arătate de statutul FRF“. Federaţia a exclus clubul Universitatea Craiova pentru că s-a adresat instanţelor civile, în loc să se adreseze TAS.
Într-un alt dosar, Curtea de Apel Bucureşti a admis, pe 25 iunie 2012, cererea clubului Universitatea Craiova de anulare a excluderii provizorii a grupării conduse de Adrian Mititelu din 20 iunie 2011, hotărâtă de Comitetul Executiv al Federaţiei Române de Fotbal. FRF a făcut recurs la ÎCCJ la această decizie.
Mircea Sandu exultă, Mititelu nu se sperie
Preşedintele FRF, Mircea Sandu, a afirmat după aflarea deciziei ÎCCJ că forul fotbalistic a acţionat întotdeauna legal, în conformitate cu prevederile regulamentelor şi statutelor pe care toate cluburile afiliate au agreat să le respecte. „Deciziile definitive şi irevocabile pe care începem să le primim confirmă faptul că Adrian Mititelu a iniţiat acţiuni juridice absurde împotriva FRF şi a manipulat suporterii şi opinia publică, pentru a încerca să influenţeze justiţia. Aşteptăm cu încredere şi hotărârea din toamnă a ÎCCJ, cu privire la decizia de dezafiliere a clubului condus de Adrian Mititelu“, a declarat Mircea Sandu, pentru Mediafax.
La rândul său, Adrian Mititelu, finanţatorul Universităţii Craiova, susţine că decizia ÎCCJ nu are prea mare importanţă, pentru că adevărata bătălie cu FRF se va da în toamnă. „Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu afectează clubul de fotbal. Sentinţa dă o gură de oxigen FRF, dar ea spune doar că prevederea privind judecarea la TAS este legală. Ea nu-mi interzice mie dreptul de a mă adresa instanţelor naţionale. Acest proces este disjuns din cel în care ne-am judecat cu Victor Piţurcă pentru cele şapte milioane de euro şi pe care l-am câştigat definitiv şi irevocabil. Adevăratul proces în care se decide dezafilierea se judecă la toamnă, în septembrie sau octombrie. Pentru acel proces am eu emoţii. În cazul acestei sentinţe, FRF se foloseşte de o minută de şapte rânduri şi apoi prezintă ce vrea Sandu Mircea. Repet: prin această sentinţă se acceptă recursul la decizia Curţii de Apel Bucureşti făcut de FRF şi ni se respinge nouă recursul referitor la legalitatea unui articol din regulamentul FRF, dar nu interzice dreptul meu de a mă adresa instanţelor din ţară“, a declarat Adrian Mititelu, pentru GdS.
Alexandru Vîrtosu
Valentin Tudor
