Desi exista oameni care mai degraba ar desfiinta asociatiile de locatari, pe motiv ca sint „relicve comuniste“, in zilele noastre, singura schimbare pe care o suporta acestea este titulatura. Fostele asociatii de locatari se vor transforma, conform legii, in asociatii de proprietari.
Acuzatiile indreptate catre cei care conduc asociatiile de locatari sint nesfirsite. Intemeiate sau nu, aceste acuzatii au ca principal punct de plecare saracia oamenilor.Daca la suma datorata, pe buna dreptate, institutiilor furnizoare de servicii, se mai adauga si anumite sume ale administratorului, s-a si iscat scandalul. De aici si pina la reclamarea „vinovatului“ nu e decit un pas.
Noroc ca s-a infiintat un serviciu care verifica toate aceste sesizari. Un astfel de control se incheie cu un proces-verbal de constatare, asemanator celui care s-a intocmit si in cazul Asociatiei de locatari nr. 18 din Craiovita Noua. Echipa de economisti ai sefului de serviciu Marian Giubelan a consemnat, la inceputul anului, o serie de activitati pentru care se impune sesizarea organelor abilitate in drept pentru incadrarea juridica a faptelor si luarea masurilor ce se impun.
Pe linga diferentele „neglijabile“ de preturi ale serviciilor furnizate de diferite institutii craiovene, din procesul-verbal incheiat de Serviciul de coordonare asociatii de locatari rezulta ca platile efectuate de administratoarea Asociatiei nr. 18, Florica Scarlat, catre diferite societati comerciale stau sub semnul indoielii, pentru ca nu exista documente justificative ale lucrarilor „executate“ in beneficiul asociatiei. De exemplu, catre firma care a montat apometre, la cererea membrilor asociatiei, s-au facut plati in fiecare luna a anului trecut, incasarile totale ale acestei societati fiind de 769.005.000 de lei, in conditiile in care lucrarea prestata a valorat 463 de milioane de lei, incasate de la locatarii beneficiari. „Rezulta o diferenta de peste 300 de milioane, suma care, din declaratiile administratoarei Florica Scarlat, reprezinta reparatii, fara a fi prezentate organului de control documente justificative din care sa rezulte ca aceste reparatii ar fi fost executate (nu exista deviz oferta acceptat de beneficiar, nu exista situatii pentru lucrarile executate, nu exista procese-verbale de receptie a lucrarilor)“, au consemnat, pe 29 martie 2002, functionarii publici din cadrul primariei de sector Craiovita Noua.
Pusa fata in fata cu aceasta descoperire, Florica Scarlat a replicat: „Oamenii m-au reclamat ca le-am facut un pustiu de bine. Actele exista, erau la dosar, dar nu le-au gasit ei (economistii – n.r.)! Exista, cum sa nu existe, dar daca ei nu le-au gasit… Documentele sint acum la politie, dar in momentul controlului erau aici! Unde sa fi fost?!“
In acelasi proces-verbal s-a concluzionat ca „s-au facut plati in numerar catre diverse firme, in suma de 956.979.000 de lei, fara a fi emise facturi, devize, procese-verbale de receptie a lucrarilor, deci fara baza legala a platii, existind suspiciuni ca prestatiile si serviciile nu au fost executate“.
Florica Scarlat, administratoare din 1990, este de parere ca aceia care au reclamat-o sint tot cei care au dus la desprinderea, incepind cu 1 noiembrie, din asociatia-mama nr.18, a altor trei asociatii mai mici. Cu toate acestea, Florica Scarlat nu-si face probleme. Asteapta cu interes raspunsul autoritatilor care se ocupa de cazul sau. „Nu pot sa multumesc pe toata lumea. Cei care cred ca m-am imbogatit din asociatie nu stiu ca eu si fiica mea (casiera Asociatiei nr. 18 – n.r.) locuim intr-un apartament cu doua camere si sintem doua familii. Iar pentru masina (un Opel), am vindut o casa“.
Organele abilitate vor hotari daca, in urma controlului tematic al angajatilor Serviciului de coordonare asociatii de locatari, se va incepe sau nu urmarirea penala.
