• Stefan Lulea, Constantin Harcau si Stefan Arion au fost acuzati ca au prejudiciat cu peste un miliard de lei bugetul statului • Judecatorii Tribunalului Mehedinti au hotarit in camera de consiliu prelungirea masurii arestarii preventive cu 30 de zile a celor trei si nu in sedinta publica, in conformitate cu procedura
Fostul director al FPS Mehedinti, Stefan Lulea, fostul primar al comunei Simian, Constantin Harcau si directorul unei firme de constructii, Stefan Arion, au fost pusi in libertate de catre judecatorii de la Curtea de Apel Timisoara. Cei trei au fost arestati preventiv, fiind cercetati pentru prejudicierea bugetului statului cu peste un miliard de lei, prin intocmirea unor situatii de lucrari false, pentru realizarea unei aductiuni cu apa in comuna Simian.
Procurorul Cercel Fanica, purtatorul de cuvint al Parchetului Mehedinti, a declarat, la inceputul lunii iunie, ca dosarul a fost finalizat si inaintat instantei de judecata, cei trei fiind acuzati de inselaciune in dauna bugetului statului, luare si dare de mita. Potrivit anchetatorilor, primarul din Simian a platit in 2001, de la bugetul local, 1,4 miliarde de lei catre firma de constructii CONS ROM INVEST SRL, la care era administrator Stefan Arion, pentru realizarea unei aductiuni cu apa, desi pe teren societatea nu a construit nimic, in conditiile in care aceasta nu avea nici un angajat. In cursul cercetarilor, s-a stabilit ca firma lui Arion a incheiat contractul cu Primaria Simian in 21 august 2001, la doar o zi dupa ce a fost reziliat un alt contract, pentru aceeasi lucrare, cu firma APOLLODOR, reprezentata de Stefan Lulea. In acelasi dosar mai erau cercetati, in stare de libertate, dirigintele de santier care a intocmit situatiile de lucrari false si contabila care a pus la dispozitie facturile si celelalte imprimate tipizate, folosite la decontare. Stefan Lulea si Stefan Arion au fost arestati preventiv, pe 14 februarie 2002, iar primarul comunei Simian, Constantin Harcau, doua saptamini mai tirziu.
Tribunalul Mehedinti a prelungit din oficiu masura arestarii preventive
Pe 20 iunie, Tribunalul Mehedinti a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a celor trei inculpati cu 30 de zile, dar avocatii au facut recurs si au solicitat stramutarea cauzei la Tribunalul Caras-Severin, stramutarea fiind admisa de Curtea Suprema de Justitie. Instanta de la Resita a respins recursul, dar si aceasta decizie a fost atacata cu recurs, la Curtea de Apel Timisoara. Potrivit purtatorului de cuvint al Curtii de Apel Timisoara, judecator Cristian Tup, prin decizia penala nr. 655/8/3.07.2002, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, in dosarul nr. 4532/P/2002, „s-au admis recursurile declarate de inculpatii Lulea si Harcau, impotriva incheierii din 20.06.2002, pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 4045/2002, si extinzind efectele acestor recursuri asupra inculpatului Arion Stefan, s-a casat aceasta incheiere, cu privire la mentinerea arestarii preventive a celor trei inculpati si s-a dispus punerea lor in libertate, de indata. Aceasta solutie este definitiva“. Curtea de Apel Timisoara a retinut ca, initial, prin hotarirea pronuntata de Tribunalul Mehedinti, pe 20 iunie 2002, s-a dispus mentinerea arestarii preventive a inculpatilor Harcau, Lulea si Arion, pe o perioada de 30 de zile, adica de la 21.06.2002 si pina la 22.07.2002, ei fiind trimisi in judecata pentru comiterea unor infractiuni de inselaciune, luare de mita, fals material in inscrisuri oficiale si fals in inscrisuri sub semnatura privata, precum si uz de fals. Aceasta incheiere a fost atacata cu recurs de catre inculpatii Lulea si Harcau si efectul admiterii recursului, s-a extins si asupra inculpatului Arion, in virtutea dispozitiilor art. 385/7 din Codul de Procedura Penala. Argumentul Curtii de Apel, pentru admiterea recursului, a fost acela ca, desi prezenti la termenul de judecata din 20 iunie 2002, cind s-a pronuntat incheierea atacata, instanta mehedinteana nu a pus in discutie prelungirea arestarii preventive a celor trei inculpati, ci din oficiu a prelungit aceasta masura, folosind impropriu sintagma „mentine arestarea preventiva pe timp de 30 de zile“.
Dosarul „Simian“ este acum la Tribunalul Caras-Severin
„S-a retinut ca, prin aceasta masura, Tribunalul Mehedinti a incalcat dreptul la aparare al inculpatilor, prin nerespectarea principiului publicitatii sedintei de judecata, prelungirea arestarii fiind, de fapt, dispusa in camera de consiliu, fara prezenta inculpatilor, a avocatilor acestora, fara prezenta procurorului si fara ca acesta sa se poata prezenta si sustine punctul de vedere cu privire la masura prelungirii arestarii preventive. Acestea s-au intimplat in ciuda faptului ca in incheiere se mentioneaza ca aceasta a fost pronuntata in sedinta publica. S-a constatat astfel ca Tribunalul Mehedinti a pronuntat o hotarire nula, aceasta nulitate fiind reglementata de dispozitiile art. 197, al. 2 din Codul de Procedura Penala si care nu poate fi inlaturata prin alt mod decit prin admiterea recursurilor declarate, cu extinderea efectelor si asupra inculpatului Arion, in raport cu art. 385 Cod Procedura Penala“, a mai spus judecator Cristian Tup. Mai mult decit atit, Curtea de Apel Timisoara a constatat ca hotarirea este inexistenta, fiind desfiintata prin efectul admiterii cererii de stramutare a judecarii acestei cauze penale, de la Tribunalul Mehedinti la Tribunalul Caras-Severin (Resita), potrivit incheierii nr. 3169, din 19 iunie 2002, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie in dosarul 2163/2002, si aceasta decizie a fost adusa la cunostinta Tribunalului Mehedinti la data la care pronuntase incheierea din 20 iunie 2002. In urma pronuntarii acestei decizii, dosarul a fost restituit Tribunalului Caras-Severin, in vederea solutionarii cauzei, potrivit investirii dispuse de Curtea Suprema de Justitie.
