CEZ a pus un abonat să plătească 4.000 de lei ca diferenţe pentru curentul consumat, pe motiv că aparatul de înregistrare montat în 1992 de Electrica nu este conform. După ce omul a cheltuit bani şi timp pentru a demonstra că aparatul fusese legal montat, CEZ a anulat facturile. Şi l-a pus să semneze un act prin care renunţă la plângeri şi orice pretenţii de la firmă.
Doljeanul Ilie Roşu a văzut pe buzunarul său ce înseamnă să fii abonat al CEZ, furnizorul local de energie electrică. Zilele trecute, omul s-a prezentat la redacţia GdS, povestindu-ne un fapt incredibil: CEZ i-a băgat pe gât facturi de aproape 4.000 de lei, deşi este la zi cu plata facturilor lunare şi a celei de regularizare. Ilie Roşu locuieşte în satul Picăturile, comuna Murgaşi – Dolj. Omul face un ban cultivându-şi grădina din curtea casei. Nea Ilie se afla în grădină, când a primit vizita a doi funcţionari ai CEZ.
„Au venit şi au spus că trebuie să verifice contorul. Nici o problemă, i-am primit în casă şi le-am arătat unde se află. Le-am arătat şi bonul de mişcare pe care l-am primit la montarea contorului“, îşi începe Ilie Roşu povestirea. Nu mică i-a fost mirarea când funcţionarii CEZ i-au spus că acel contor nu este bun.
„Au spus că nu corespund sigiliile, acele plombe care se pun pentru a nu se umbla la el. Au întocmit la repezeală un proces-verbal şi mi-au tăiat curentul. Ulterior, am primit şi două facturi. Una, în valoare de 3.700 de lei – care ar fi pentru curentul electric consumat şi neînregistrat, iar alta, în valoare de 217 lei – reprezentând contravaloarea tarifului de prestări servicii. Vă daţi seama, e o sumă mare. Eu mi-am plătit totdeauna facturile la zi, chiar şi regularizarea, pentru ca acum să aflu că acel contor montat de cei de la Electrica nu ar fi bun. Ce vină am eu?“, a spus omul. În procesul-verbal de constatare întocmit de angajaţii CEZ (Ciontea şi Stegăroiu) se menţionează că sigiliile metrologice „nu corespund nici cu plombele fabricii constructoare, nici cu sigiliile laboratorului de verificare metrologică din cadrul CEZ“. Bonul de mişcare găsit la abonat arată că aparatul de măsurare a consumului a fost instalat în aprilie 1992. Angajaţii CEZ i-au ridicat contorul „ca probă“ şi i-au instalat altul. Apoi i-au tăiat curentul abonatului! La o săptămână după aceste evenimente, CEZ a emis cele două facturi buclucaşe. „Mi s-a uscat toată grădina, pentru că am rămas fără curent. Dar nu m-am lăsat şi am fost peste tot. Am fost la Timişoara, unde a fost produs contorul. De acolo mi s-a spus că plombele nu sunt ale fabricii, ci au fost repartizate prin monetăria statului, la IRE Craiova. Am fost apoi la Bucureşti, la biroul de metrologie, şi mi-au spus că acest contor trebuia înlocuit acum zece ani. Ei aveau obligaţia ca din trei în trei ani să verifice contoarele, dar electricianul care venea în control întocmea procesele-verbale fără a mai face verificările metrologice necesare. Ăştia sunt oameni serioşi?“, a spus omul.
Caz rezolvat pentru CEZ
După două luni de la sistarea furnizării energiei electrice, timp în care omul nu s-a mai ocupat de grădinărit, ci de drumuri prin ţară pentru a-şi căuta dreptatea, cazul „Roşu“ a ajuns la un epilog. Pe 1 septembrie, CEZ Distribuţie l-a chemat pe Ilie Roşu şi l-a convins să încheie un „Proces-verbal de conciliere“, prin care cele două facturi buclucaşe erau anulate. CEZ a dispus şi reluarea furnizării energiei electrice, începând cu 2 septembrie. Totodată, abonatul „se angajează să îşi retragă plângerile depuse la DRML Craiova, CEZ şi celelalte instituţii ale statului. De asemenea, declară că nu mai are alte pretenţii asupra CEZ Distribuţie şi CEZ România NTL“.
Ce putem deduce din acest epilog? Că CEZ a recunoscut că a greşit. Totuşi, abonatul care a fost convins să renunţe la orice pretenţie s-a ales cu cheltuieli pe transport şi hoteluri de circa 1.200 de lei (după cum spune) şi alte mii de lei – pagube din produsele din grădină cu care nu a mai ieşit la piaţă.
Am întrebat şi reprezentanţii CEZ dacă, în afară de convingerea păgubitului să renunţe la orice pretenţie au luat vreo măsură internă pentru ca aceste lucruri să nu se mai repete.
„CEZ a dispus şi efectuat toate verificările necesare pentru clarificarea situaţiei domnului Ilie Roşu. În urma acestor verificări, s-a încheiat procesul-verbal de conciliere. Facem precizarea că, prin acest document, domnul Ilie Roşu este de acord să renunţe la orice pretenţii asupra CEZ şi să îşi retragă plângerile depuse. Ca atare, CEZ consideră soluţionată situaţia expusă de domnul Ilie Roşu redacţiei dumneavoastră“, se spune într-o adresă de răspuns trimisă GdS. Aşadar, după două luni de drumuri, reclamaţii şi nervi clientul şi-a câştigat doar dreptul de a nu plăti facturile, pe care CEZ recunoaşte prin această conciliere că le-a emis eronat. Voi cum aţi fi procedat?
