Construcţiile de pe terenurile forestiere ar putea să nu mai treacă în proprietatea persoanelor fizice sau juridice cărora li se retrocedează terenul, în urma deciziei din 20 mai a Curţii Constituţionale, care a declarat neconstituţionale mai multe prevederi din Legea 1/2000.
Potrivit unui comunicat remis astăzi, Curtea Constituţională (CCR) a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin (3), (4), (7), (8) şi (9) din Legea nr.1 /2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi forestiere (…) considerând că acestea contravin art .44 alin. (3) din Constituţie şi art. 1 din primul Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ce reglementează un transfer gratuit de proprietate privată a statului către persoane fizice sau juridice private, în condiţiile în care instituţia exproprierii se referă la o cauză de utilitate publică.
Alineatul (3) din art. 31 din Legea 1 /2000, declarat neconstituţional, se referă la "contrucţiile de pe terenurile forestiere, inclusiv cele de corectare a torenţilor, drumurile forestiere, sediile de cantoane silvice, cabanele de vânătoare, pepinierele, alte amenajări silvice, instalaţii sau mijloace fixe, inclusiv cele aflate în curs de execuţie, amplasate în suprafeţe care fac obiectul retrocedării, trec în proprietatea persoanelor fizice sau juridice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Curtea a considerat că este neconstituţional şi alineatul (4) din art. 31, conform căruia trecerea în proprietate a construcţiilor prevăzute la alineatul 3 se făcea "cu condiţia deţinerii în proprietate a suprafeţelor minime pentru constituirea unui ocol silvic, în proprietate individuală sau în asociere cu alte persoane fizice sau juridice".
De asemenea, tot neconstiuţional a fost declarat alineatul 7, conform căruia sediile ocoalelor silvice trec în proprietatea persoanelor juridice sau fizice dacă suprafaţa care se retrocedează acestora, individual sau în asociere, este mai mare decât jumătate din suprafaţa administrată de respectivul ocol silvic anterior retrocedării. În alineatele 8 şi 9, declarate neconstituţionale, se precizează că obiectivele realizate sau aflate în curs de realizare, ca urmare a finanţărilor din împrumuturile aprobate prin Ordonanţele de Guvern nr. 28/1999 şi 97/2000, precum şi Legea 400/2003 trec în proprietate privată în condiţiile menţionate la alineatele (3) şi (4).
Tot în şedinţa din 20 mai, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitae a prevederilor art.1.pct 13 al Legii 400/2002, "întrucât reglementează trecerea silită a unui drept de proprietate din patrimoniul unei persoane din patrimoniul unei persoane juridice în patrimoniul unor forme asociative ale foştilor grăniceri de acum 300 de ani, fără ca acestea să fi fost vreodată titulare ale dreptului de proprietate".
Potrivit legii, din momentul în care decizia Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial, dispoziţiile respective sunt suspendate pentru o perioadă de 45 de zile, interval în care Parlamentul sau Guvernul poate să pună dispoziţiile în acord cu prevederile constituţionale.
