Printr-o sentinta aberanta, data in litigiul dintre Craiova si Circea, judecatorii au decis ca METRO Craiova se afla pe teritoriul municipiului, cu toate ca zona respectiva se afla, potrivit Legii 2/1968, cu modificarile ulterioare, intre limitele administrative ale comunei Circea
Judecatorii craioveni au dat-o din nou cu bita-n balta, impartind dreptatea dupa ureche, fara sa aiba habar de lege, desi primesc salarii de zeci de milioane de lei din banii contribuabililor tocmai ca sa aplice legea. De aceasta data a fost vorba de procesul civil dintre municipalitatea craioveana si actuala comuna Circea. Ignorind in mod vadit Legea nr. 2/1968, prin care sint stabilite granitele administrativ-teritoriale ale tuturor localitatilor din Romania, judecatorii au hotarit fara nici o baza legala ca METRO se afla in interiorul granitelor municipiului Craiova, si nu pe teritorul administrativ al comunei Circea.
Marul discordiei – taxele si impozitele platite de METRO Craiova
Procesul a inceput pe 10 septembrie 2003, cind Primaria Cosoveni a chemat in judecata SC METRO CASH&CARRY ROMANIA SRL, solicitind instantei sa oblige METRO Craiova la inscrierea in registrul agricol al localitatii Cosoveni si sa achite catre bugetul acestei comune – si nu catre bugetul municipiului Craiova – toate taxele si impozitele locale. Primaria Cosoveni a adus la cunostinta instantei de judecata faptul ca terenul si cladirea METRO Craiova se afla pe teritoriul administrativ al comunei Cosoveni, teritoriu stabilit prin Legea nr. 2/1968 privind impartirea administrativ- teritoriala.
Pe 2 martie 2004, primarul municipiului Craiova formuleaza o cerere de interventie in acest dosar, recunoscind ca METRO Craiova plateste la bugetul municipiului toate taxele si impozitele. Reprezentantii primarului au sustinut insa ca terenul pe care este construit supermarketul a apartinut Statiunii Didactice Experimentale Banu Maracine – Craiova, fiind apoi preluat de Comisia locala Craiova de aplicare a Legii nr.18/1991 si atribuit in proprietate, conform Legii Fondului Funciar, unor persoane fizice, de la care METRO Craiova a cumparat suprafetele necesare, obtinind apoi autorizatia de construire de la Primaria Craiova. In sprijinul acestor aberatii, reprezentantii municipalitatii au depus la dosar Planul de Urbanism General al Municipiului Craiova.
Pe 20 mai 2004, primaria noii comune Circea s-a substituit in acest proces Primariei Cosoveni, dat fiind faptul ca terenul in litigiu apartinea noii localitati infiintate.
O sentinta care contrazice legislatia in vigoare
Dupa o disputa aprinsa in fata instantei, din care magistratii n-au inteles nimic, judecatorii craioveni s-au decis pina la urma sa ia dosarul in pronuntare. Pe 19 octombrie 2004, a fost pronuntata sentinta civila nr.11636, in dosarul nr.17847/2003, prin care Judecatoria Craiova si-a dat girul pentru o enorma ilegalitate. Printr-o hotarire care ar face-o pe Zeita Justitiei sa scape balanta din mina, judecatorii craioveni au crezut ca pot modifica „din burta“ o lege a tarii care stabileste limitele administrativ-teritoriale ale tuturor localitatilor din Romania. Substituindu-se puterii legislative, magistratii au mutat „din condei“ supermarketul METRO de la Circea la Craiova, mergind pe principiul „cel mai mare are dreptate“, fara sa aiba nici o baza legala pentru a justifica o astfel de hotarire judecatoreasca.
Spicuim in continuare din sentinta aberanta a Judecatoriei Craiova: „Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamanta Primaria Circea impotriva piritei SC METRO CASH&CARRY ROMANIA SRL, privind obligarea piritei la inscrierea in registrul agricol al comunei Circea si la plata impozitelor si taxelor catre Primaria Circea, ca neintemeiata, avind in vedere ca, potrivit Planului de Urbanism General al Municipiului Craiova, titlurilor de proprietate emise de Comisia Judeteana Dolj de aplicare a Legii Fondului Funciar si adresa nr.8110/25.02.2004 emisa de Directia Economico-Financiara din cadrul Primariei Municipiului Craiova, terenul pe care se afla magazinul METRO din judetul Dolj se afla pe teritoriul administrativ al Municipiului Craiova, iar pirita plateste taxele si impozitele aferente catre Primaria Municipiului Craiova“. Motivatia acestei hotariri nu face nici o referire la Legea nr.2/1968 privind delimitarea administrativa a localitatilor Romaniei, semn clar ca judecatorii n-au stiut nici ei pe ce sa isi sprijine solutia data. Probabil de aceea motivarea hotaririi pronuntate in 19 octombrie a fost transmisa Primariei Circea abia pe 23 decembrie…
Judecatorii habar n-au ce este un Plan de Urbanism General
Judecatorii craioveni si-au dovedit inca o data – daca mai era necesar – lipsa de profesionalism. Asta pentru ca habar n-au ce e acela un plan de urbanism general, desi tocmai pe Planul de Urbanism General al Municipiului Craiova si-au intemeiat sentinta aberanta. Pentru a le umple, macar in parte, lipsurile de documentare, il lasam pe arhitectul-sef al judetului, Dumitru Cernatescu, sa explice cum sta, de fapt, treaba: „Situatia a fost generata de necesitatea extinderii orasului dincolo de limitele sale administrative. Pe acest considerent, in anul 2000 a fost aprobat un Plan de Urbanism General (PUG) al municipiului Craiova, care a primit toate avizele necesare, deci este perfect legal. Doar ca acest PUG este doar o viziune asupra extinderii perimetrului construibil al orasului in urmatoarea perioada, fara sa corespunda cu granitele administrative ale municipiului, stabilite in 1968, care ramin valabile pina vor fi modificate printr-o alta lege“. Legea n-a fost, insa, modificata pina in prezent. Cu toate acestea, magistratii de la Judecatoria Craiova au considerat ca un PUG e mai presus de lege, dovedind clar ca si-au cam pierdut vremea degeaba pe bancile facultatilor de drept.
Cel mai suparat pentru dubioasa hotarire este primarul comunei Circea, Valerica Pupaza. De inteles, din moment ce METRO Craiova plateste ilegal circa doua miliarde de lei anual la bugetul municipiului, in ciuda faptului ca aceasta suma s-ar cuveni comunei Circea. „Judecatorii nici macar n-au luat in seama cele sustinute de mine si nici documentele pe care le-am depus la dosar. Au avut in vedere doar cele sustinute de Primaria Craiova. Si apoi, nu inteleg cum de si-au bazat hotarirea pe titlurile de proprietate. De cind un titlu de proprietate poate modifica o delimitare administrativa?“, intreaba retoric primarul Pupaza, care a precizat ca va formula apel impotriva sentintei Judecatoriei Craiova.
Incertitudinea impiedica dezvoltarea zonei
Incertitudinea care planeaza asupra unor terenuri care, conform legii, apartin administrativ de comuna Circea, dar pentru care municipalitatea craioveana si-a permis ilegal sa elibereze autorizatii de constructie, nu face altceva decit sa impiedice dezvoltarea acestei zone. „Daca s-ar clarifica problemele privind delimitarea administrativa a comunei, m-as apuca imediat sa comand un plan de urbanism zonal pentru terenurile de linga Daewoo, terenuri pe care, cu sprijinul Consiliului Local Circea, sa-l trecem in intravilanul localitatii, astfel incit oamenii sa-si construiasca linistiti case in aceasta zona. Dar asa, toate constructiile din respectiva zona, chiar si cartierul de vile pe care il face o firma de constructii in vecinatatea Daewoo, sint fie trecute in acte ca anexe agricole, fie ridicate pe baza unor autorizatii eliberate ilegal de Primaria Craiova“, a declarat primarul Valerica Pupaza.
Dar poate ca se vor gasi magistrati mai bine pregatiti in cadrul instantelor de control judiciar, care sa nu faca de rusine ideea de justitie, sa repare pina la urma ilegalitatea flagranta a Judecatoriei Craiova si sa stabileasca in mod clar situatia administrativa a terenurilor pe care municipalitatea craioveana si le-a anexat.
