Firma cistigatoare a licitatiei pentru vinzarea activelor SC Zaharul SA Calafat,
SA Apiaria COM SRL, a obligat BNP CONSULT sa semneze contractul de vinzare-cumparare dupa ce a obtinut din partea instantei o ordonanta prezidentiala
Scandalul creat in jurul vinzarii, la o treime din pretul real, de firma de lichidare BNP Consult a activelor fabricii de zahar de la Calafat a fratilor Mihailescu a ajuns si pe masa judecatorilor de la Tribunalul Dolj si Curtea de Apel. Banca Comerciala Romana, principala pagubita in dosarul de faliment numarul 23/f/2004, a contestat intr-o prima faza sentinta 279 din15 iulie, prin care judecatorul sindic dispunea efectuarea actelor si a operatiunilor de vinzare in bloc a patrimoniului SC Zaharul SA Calafat, Curtea de Apel admitind ulterior recursul BCR si trimitind dosarul inapoi la Tribunal, pentru rejudecare. Matrapazlicurile legate de vinzarea terenurilor fratilor Mihailescu se inmultesc pe zi ce trece, iar BCR pare sa nu renunte la ideea de a-si recupera o felie cit mai mare din pierderile pricinuite de fosta conducere a bancii. Nici nu ar avea cum altfel, intrucit pretul obtinut de lichidator in urma licitatiei reprezinta doar o mica parte din suma totala pe care o are de recuperat BCR de la SC Zaharul SA Calafat. De cealalta parte, reprezentantii BNP Consult considera ca banca nu vrea sa le mai achite comisionul de 8% din valoarea tranzactiei, care, transformat in bani, inseamna aproximativ trei miliarde de lei.
BCR nu a agreat niciodata firma de lichidare BNP Consult desemnata de judecatorul sindic sa se ocupe de vinzarea activelor SC Zaharul SA Calafat, deoarece considera ca raportul de evaluare a activelor intocmit de societate era departe de valoarea reala a acestora. De aceea, BCR a cerut instantei inlocuirea BNP Consult cu alta societate de profil, RVA Bucuresti, demers insa sortit esecului, deoarece instanta a hotarit ca licitatia si valorificarea bunurilor sa ramina in sarcina BNP. Pe 15 iulie 2004, judecatorul sindic a decis vinzarea in bloc a activelor SC Zaharul SA, sentinta contestata de BCR la Curtea de Apel Craiova, care i-a si dat dreptate, trimitind cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj. Dupa multe zbateri, BNP Consult a organizat pe 8 octombrie o licitatie mai mult decit suspecta, la care au participat trei firme, una din Bucuresti si doua din Draganesti-Olt, cistig de cauza avind prima, care, pentru suma de 36,1 miliarde de lei, a devenit proprietara imobilului fabrica de zahar, a terenului intravilan aferent de 13,7 hectare, a imobilului statie de epurare si teren intravilan de peste trei hectare, precum si a imobilului cimpuri de namol plus alte 4,6 hectare de teren extravilan indiguit, toate aflate pe raza municipiului Calafat. Comparativ cu pretul de pornire a licitatiei, de peste 120 de miliarde de lei, cele 36,1 miliarde de lei platite de SC Apiaria COM SRL par o nimica toata. La aceasta se adauga desemnarea suspecta a firmei cistigatoare care, desi are sediul in Bucuresti, numarul de inregistrare de la Registrul Comertului apartine altei firme, SC Apiaria SRL din Craiova, radiata din registru. Pentru a completa tabloul scandalului creat in jurul licitatiei, trebuie amintit si faptul ca alta firma din Bucuresti a acuzat firma organizatoare a licitatiei ca nu a primit-o la licitatie, desi oferea un pret mult mai mare decit celelalte competitoare.
Contract semnat sub presiunea ordonantei prezidentiale
Ciinii au latrat, caravana a trecut, iar BNP si-a vazut mai departe de treaba. Conform spuselor lui Nita Minel si asa cum rezulta si din procesul-verbal al licitatiei, SC Apiaria COM trebuia sa plateasca integral cele 36,1 miliarde de lei cel mai tirziu pe 8 noiembrie, lucru pe care l-a si facut de altfel printr-un ordin de plata in chiar ultima zi legala de plata, dindu-le celor de la BNP emotii ca va trebui sa repete licitatia. Nemultumita de turnura pe care o luasera evenimentele, BCR a contestat procesul-verbal de licitatie, solicitind anularea acestuia, contestatie respinsa insa de judecatorul sindic prin sentinta nr. 362 din 28 octombrie 2004. BCR a atacat insa cu recurs la Curtea de Apel sentinta judecatorului sindic. Din nu se stie ce motive, cistigatoarea licitatiei, SC Apiaria COM SRL a chemat in judecata BNP Consult pentru ca, pe cale de ordonanta prezidentiala, instanta sa dispuna incheierea contractului de vinzare-cumparare a activelor SC Zaharul SA Calafat. Judecatorul sindic a decis in consecinta si, pe 18 noiembrie, a emis sentinta 402 prin care obliga BNP sa semneze contractul de vinzare-cumparare. In aceeasi zi, BNP Consult a parafat intelegerea cu Apiaria COM si intre cele doua parti s-a semnat contractul de vinzare-cumparare autentificat sub nr. 9356 de notarul public Tudor Daniela Marinela.
BCR stringe din dinti si merge mai departe
Iritata de intorsatura pe care au luat-o lucrurile, BCR a depus la Tribunalul Dolj o contestatie la „executarea ca si creditoare a debitoarei SC Zaharul SA Calafat“, dupa cum se arata in contestatie. Banca a facut contestatie impotriva sentintei nr. 402 din 18 noiembrie, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul de faliment 23/F/2004 si a cerut constatarea nulitatii sentintei si a contractului de vinzare-cumparare incheiat intre BNP Consult si SC Apiaria COM. BCR considera ca vinzarea efectuata in baza unei hotariri desfiintate este nula, conform articolului 311 din Codul de Procedura Civila. Reprezentantii bancii critica sentinta data de judecatorul sindic, motivind ca acesta nu este abilitat sa solutioneze cererile de ordonanta prezidentiala introduse de creditori, debitori sau de administrator/lichidator. De asemenea, spun reprezentantii bancii in contestatia de la Tribunal, in conformitate cu articolul 430 din Codul de Procedura Civila, in cazuri urgente presedintele instantei poate dispune suspendarea provizorie a executarii pe cale de ordonanta prezidentiala pina la solutionarea de instanta a cererii de suspendare. „Singura persoana abilitata era presedintele instantei, si nu judecatorul sindic, iar hotarirea a fost data cu incalcarea Legii nr. 64/1995“, se mai arata in contestatia depusa de banca la instanta pe 22 noiembrie. Practic, desi BCR obtinuse din partea Curtii de Apel admiterea contestatiei impotriva incheierii judecatorului sindic din iulie 2004, prin care acesta aprobase vinzarea in bloc, BNP Consult si Apiaria COM s-au grabit sa incheie contractul de vinzare-cumparare pe baza unei ordonante prezidentiale date de judecatorul sindic. Cit de legala este tranzactia o vor stabili judecatorii de la Tribunalul Dolj, unde pe 9 decembrie are loc termenul de judecata a contestatiei depuse de BCR. La rindul lor, reprezentantii BNP Consult considera ca demersul bancii este o incercare de a nu mai plati comisionul de 8% stabilit inainte de licitatie. „Cred ca BCR nu vrea sa ne mai achite comisionul de 8% din valoarea tranzactiei“, a declarat Nita Minel, unul dintre reprezentantii firmei care a organizat licitatia din 8 octombrie. Cert este ca din vinzarea activelor SC Zaharul SA Calafat, BNP Consult a cistigat aproximativ trei miliarde de lei, suma deloc de neglijat.
