Procurorii Parchetului de pe linga Tribunalul Dolj au dispus ieri trimiterea in judecata a sotiei senatorului Adrian Paunescu, ca urmare a accidentului pe care l-a comis in 31 iulie, soldat cu moartea a trei persoane si ranirea grava a celei de-a patra. Asa cum au stabilit anchetatorii, Carmen Paunescu ar fi 0putut evita accidentul daca ar fi avut mai multa indeminare in conducere.
Carmen Natalia Paunescu, sotia senatorului Adrian Paunescu, a fost trimisa ieri in judecata de Parchetul Tribunalului Dolj, sub acuzatia de ucidere din culpa si vatamare corporala grava.
Potrivit rechizitoriului intocmit de procurori – dupa cum informeaza Ministerul Public – in 31 iulie, in jurul orei 11.00, Carmen Paunescu a plecat din Bucuresti catre Craiova, la volanul unui autoturism Hyundai Terracan. Era insotita de fiica ei, Ana Maria, de 13 ani si sapte luni, care ocupa locul din dreapta fata.
In jurul orei 14.00, Carmen Paunescu a ajuns pe portiunea de drum cuprinsa intre comuna Pielesti si municipiul Craiova, unde, dupa ce a trecut de pasarela peste calea ferata, pe un sector de drum drept, cu buna vizibilitate, s-a angajat in depasirea citorva autoturisme. In timp ce efectua aceste manevre, autoturismul s-a izbit frontal de Dacia Nova cu numarul de inmatriculare OT-99-BYM, condusa de Marin Burlan.
Accidentul s-a soldat cu trei morti
In urma impactului, ambele autoturisme au fost avariate, iar Marin Burlan si sotia sa, Ileana, care ocupa locul din dreapta fata, au decedat pe loc. Una dintre fiicele lor, Laura, aflata pe bancheta din spate a Daciei Nova, a fost proiectata prin parbriz, pe carosabil, suferind leziuni care i-au cauzat moartea la putin timp dupa accident. Cea de-a patra ocupanta a autoturismului de Olt, Silvia, fiica mica a familiei Burlan, aflata de asemenea pe bancheta din spate, a suferit leziuni pentru vindecarea carora a fost nevoie de 70-80 de zile de ingrijiri medicale, conform Raportului de constatare medico-legala intocmit pe 17 august.
In urma accidentului, Carmen Panescu a suferit un traumatism inchis toracic cu fracturi costale multiple si alte leziuni, care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale, conform Raportului de expertiza medico-legala din 16 septembrie. In acelasi raport se mentioneaza ca Ana Maria Paunescu a suferit un traumatism cranio-cerebral acut inchis, o fractura maleola tibiala dreapta si o plaga contuza fata dorsala picior drept, leziuni care au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale.
Autoturismul condus de Carmen Paunescu ar fi avut doar 90 km/h
Din probele testimoniale si expertiza tehnica efectuata pornind de la urmele materiale identificate la fata locului, anchetatorii au concluzionat ca Natalia Carmen Paunescu s-a angajat in mod imprudent in depasire, incalcind prevederile art.150 lit. a si 152 lit. j din Regulamentul de aplicare a Codului Rutier (OUG 195/2002). In ciuda celor sustinute de unii martori oculari ai accidentului, anchetatorii au concluzionat ca sotia senatorului Adrian Paunescu conducea autoturismul cu viteza declarata, de aproximativ 90 km/h, viteza apreciata drept corecta de expertii tehnici, si ca la intrarea in manevra de depasire a observat cum, din sens opus, se apropia un autoturism marca Dacia Nova, condus tot cu circa 90 km/h de catre Marin Burlan.
Crezind ca are timp sa depaseasca, Carmen Paunescu si-a continuat deplasarea pe contrasens. In acelasi timp, conducatorul Daciei Nova, sesizind pericolul, a incercat sa evite tamponarea frontala, frinind si incercind sa-si conduca masina la limita din dreapta a partii carosabile. I-a creat astfel loc masinii Hyundai Terracan, care ar fi avut spatiul necesar sa treaca printre coloana de masini depasite si Dacia Nova care venea din fata, mai ales ca in acel loc carosabilul avea sapte metri latime. Realizind prea tirziu pericolul ciocnirii, Carmen Paunescu a incercat si ea sa evite impactul in ultima clipa. Insa, in loc sa treaca prin spatiul creat in mijlocul soselei, printre masini, a virat stinga, ciocnindu-se frontal cu Dacia Nova.
Conform expertilor, sotia senatorului putea sa evite accidentul
Cu privire la posibilitatile de evitare a impactului, expertii au considerat ca accidentul nu s-ar fi produs daca Natalia Carmen Paunescu s-ar fi asigurat temeinic la angajarea in manevra de depasire a mai multor autoturisme, in timp ce din sens opus circulau alte autovehicule, sau putea fi evitat, daca aceasta isi conducea autoturismul pe axul drumului intre autoturismul pe care-l depasea si cel care venea din sens opus, intrucit latimea carosabilului permitea acest lucru, dupa cum se precizeaza in rechizitoriu.
Cum, in urma accidentului, roata dreapta fata a autoturismului Hyundai Terracan condus de Carmen Paunescu a fost blocata, s-a pus problema unei defectiuni la sistemul de directie, care ar fi blocat roata, facind imposibila manevra spre dreapta. Cu ocazia verificarii tehnice, s-a constatat insa ca roata functiona cu usurinta chiar si fara ajutorul servodirectiei. De asemenea, a fost eliminata si varianta unei explozii a rotii inainte de impact, expertii constatind ca anvelopa rotii din dreapta fata fusese distrusa abia in momentul coliziunii si, chiar daca s-ar fi produs o explozie inainte de acest moment, autoturismul ar fi avut tendinta sa se duca spre dreapta, si nu spre stinga, direct in Dacia Nova.
„Se reliefeaza astfel, drept cauza a accidentului, conduita culpabila a invinuitei Paunescu Carmen Natalia, care, pe fondul insuficientei atentii in conducerea autoturismului, s-a angajat in depasire nerespectind regulile de circulatie care reglementeaza efectuarea unei astfel de manevre“, se mentioneaza in comunicatul Ministerului Public. Aceasta concluzie, care s-a desprins in urma cercetarii la fata locului, a expertizei tehnice si a audierii martorilor, nu a fost contestata de Carmen Paunescu pe parcursul urmaririi penale. Mai mult, expertul-asistent desemnat de Carmen Paunescu si-a insusit in totalitate concluziile formulate de catre expertul desemnat de procuror cu privire la dinamica producerii accidentului. El a avut opinie separata numai in ceea ce priveste spatiul necesar calculat pentru finalizarea in bune conditii a manevrei de depasire, fapt fara relevanta sub aspectul cauzelor accidentului, dupa cum au stabilit procurorii.
Supravietuitoarea cere daune de patru miliarde
Supravietuitoarea accidentului, Silvia Ionica Burlan, prin reprezentantul sau legal – tutorele Burlan Florea – a declarat ca se constituie parte civila in proces cu suma de patru miliarde de lei, reprezentind cheltuieli efectuate, viitoare si daune morale. De asemenea, se constituie parte civila Spitalul de Urgenta Craiova, cu suma de 82.403.590 de lei, reprezentind cheltuieli de spitalizare. SC TRANS NET SRL Bucuresti, utilizatorul autoturismului Hyundai Terracan, ce facea obiectul unui contract de leasing incheiat cu SC TIRIAC LEASING SA, a comunicat ca nu se constituie parte civila.
Procurorii au stabilit ca faptele invinuitei Carmen Paunescu intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare din culpa. N-a fost insa retinuta savirsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa asupra minorei Ana Maria Paunescu, intrucit senatorul Adrian Paunescu a declarat ca nu formuleaza plingere impotriva sotiei sale.
