Singurii care se bucura sint pacientii, care pot sa-l aleaga pe cel mai bun
Intre doua societati comerciale care au cumparat imobilul din strada Unirii nr. 124 (actual 90) Craiova se duce, de mai multi ani, un adevarat razboi in instantele de judecata pe motive de stapinire in indiviziune a unor parti din imobil si desfasurare de activitati medicale concurentiale. In razboiul dintre cele doua parti s-au antrenat mai multe institutii ale statului, care, la rindul lor, au fost acuzate ca au dat sau nu tot felul de avize si aprobari considerate cind de unii, cind de altii, in functie de interese, ilegale. In final, miza acestui razboi este legata de functionarea a doua laboratoare de analize medicale care isi au sediul in cladirea cu pricina, a carei proprietate este in parte si ea contestata.
De la buna intentie la rea-credinta nu a fost decit un pas
In 1995, SC IMUNOLAB SRL a cumparat o treime din imobilul situat in Craiova nr. 124, actual 90. In acel spatiu, firma a deschis un laborator de analize medicale. In 1999, SC TOP MED BUNAVESTIRE SRL a cumparat doua treimi din imobil si, printr-un act aditional care face parte din contractul de vinzare-cumparare, podul mansardat in suprafata utila de 171,13 mp. Acest act aditional a generat discutii interminabile, avind ca obiect cuvintul „mansardat“. Printr-o hotarire definitiva si executorie data de Tribunalul Dolj pe 13 februarie 2002, podul cu pricina a ramas mansardat si nu mansardabil, cum sustinea partea adversa. SC TOP MED, in a carei parte de cladire functioneaza policlinica medicala, a extins proprietatea dupa ce a obtinut certificatul de urbanism. Emiterea autorizatiei de construire de catre Primaria Craiova a fost stopata deoarece intre timp pe rolul instantelor au fost deschise mai multe procese, prin care se cerea clarificarea proprietatii si a partilor stapinite in indiviziune. La solicitarea SC IMUNOLAB, inspectia in constructii a constatat ca SC TOP MED construise fara autorizatie, fapt pentru care societatea a platit amenda cuvenita. Ceea ce se construise fara autorizatie facea parte din marirea spatiului de functionare a policlinicii medicale, iar institutia care a aplicat amenda a impus intrarea in legalitate, lucru imposibil de realizat atita timp cit primaria refuza emiterea autorizatiei de construire pe motiv ca proprietatea era in litigiu.
Printr-un alt dosar aflat pe rolul instantelor, IMUNOLAB a cerut anularea partiala a autorizatiei sanitare de functionare emise de Directia de Sanatate Publica pentru SC TOP MED. In intimpinarea depusa de DSP in dosarul cu pricina se cere respingerea actiunii introduse de IMUNOLAB, pe motiv ca, desi societatea este coproprietara imobilului, ea nu desfasoara activitate de laborator, acest lucru fiind facut de Societatea Civila Medicala Turculeanu si Balasoiu, care detine autorizatie sanitara de functionare din 28 februarie 2000. Din august 2000, IMUNOLAB, in numele careia s-a cerut anularea autorizatiei, nu mai avea ea insasi autorizatie, laboratorul din cladire functionind in cadrul firmei SCM Turculeanu si Balasoiu.
Presedintele Colegiului Medicilor Dolj contesta un aviz al Colegiului Medicilor din Romania
Hotarirea SC TOP MED de a-si deschide un laborator de analize medicale in cadrul Policlinicii medicale BUNAVESTIRE a generat din nou conflicte. Pentru inscrierea in legalitate a laboratorului de analize, era nevoie, printre altele, de avizul Colegiului Medicilor Dolj, care permitea inscrierea laboratorului in registrul unic de la Directia Sanitara Dolj. Top Med a depus la Colegiul Medicilor Dolj documentatia necesara, cerind avizul. Pentru ca in Dolj nu s-a eliberat aviz, Top Med s-a adresat cu o contestatie forului superior, Colegiul Medicilor din Romania, care, pe 7 decembrie 2001, a eliberat avizul necesar inregistrarii in Registrul Unic al Cabinetelor Medicale. Avizul este semnat de secretarul general al CMR, coordonator al Departamentului acreditari-avizari, prof. asociat Ion Berciu. Top Med a inscris laboratorul in registrul unic si a cerut Casei de Asigurari de Sanatate Dolj incheierea unui contract, prin care Casa deconta valoarea unor analize medicale nominalizate in lege. A inceput un alt sir de contestari a avizului CMR din diferite motive.
Doru Mihai Dobrescu, presedintele Colegiului Medicilor Dolj, a spus: „Nu am acordat aviz pentru laboratorul de la BUNAVESTIRE pentru ca in aceeasi cladire mai functiona un laborator din 1995. In articolul 159 din Codul deontologic medical se mentioneaza ca este nerecomandabil sa ai doua laboratoare in aceeasi cladire, cu exceptia cazului in care exista acordul laboratorului care functioneaza mai de mult. Acest acord neexistind, nu s-a eliberat aviz. Nu stim prin ce cai BUNAVESTIRE a obtinut aviz eliberat de secretarul general al CMR, care, ca temei juridic, citeaza art. 31 din Legea 74/1995 si art. 36 din Statutul Colegiului. Art. 31 din Legea 74/1995 se refera la atributiile Consiliului National al CMR, care trebuie sa solutioneze in termen de 30 de zile contestatiile la deciziile Colegiului Judetean, in conformitate cu regulamentele proprii. Avizarea unui cabinet medical este data doar de lege, nu si de regulamente interioare. Consiliul National al Medicilor ar fi trebuit sa dea avizul pentru ca el se intruneste o data pe luna si este format din 42 de reprezentanti. In nici una din deciziile consiliului nu apare discutarea acordarii avizului pentru BUNAVESTIRE. Avizarea laboratorului este o decizie luata pe propria raspundere de secretarul general si este nelegala si neintemeiata. Celalalt argument juridic invocat de secretarul general al CMR, art 36 din Statutul Colegiului Medicilor, se refera la componenta Biroului Cosiliului National si nu are nici o legatura cu avizarea functionarii laboratorului.“
„Nu ma sperie concurenta“
Nicolae Cazacu, actionarul majoritar de la SC TOP MED spune :„Consider ca avizul obtinut de BUNAVESTIRE de la CMR este legal si temeinic, indiferent de parerea doctorului Dobrescu, care este presedintele Colegiului Medicilor Dolj. Societatea IMUNOLAB este proprietara unei parti din cladire, dar ea nu mai desfasoara activitate medicala de doi ani. In numeroasele reclamatii pe care ni le-a facut, tot vorbeste de prejudicii imaginare pe care le-ar aduce functionarea laboratorului nostru. Care prejudicii, daca nu functioneaza? Doctorul Dobrescu spune ca ne trebuia acordul laboratorului deja existent, ca altfel nu putem sa functionam legal. De ce domnul doctor, in cladirile in care functioneaza cabinete medicale cu medici de familie, a dat avize de functionare fara sa mai invoce concurenta neloaiala? Neacordarea avizului de catre CM din Dolj are la baza cu totul alte cauze. Daca ar fi dat aviz si laboratorului nostru, pe citiva zeci de metri ar fi functionat trei laboratoare de analize medicale: laboratorul care ne-a reclamat peste tot, al nostru si cel in care lucreaza sotia domnului doctor Dobrescu. Nu stiu de ce se sperie de concurenta, pentru ca deschiderea unei firme care acorda servicii medicale nu inseamna si garantarea cistigurilor. Pacientii trebuie sa aiba posibilitatea sa se duca la cel mai bun laborator. Pe mine nu ma sperie faptul ca pe doar citiva zeci de metri functioneaza trei laboratoare“.
Problema celor doua firme aflate in litigiu si care au antrenat tot felul de institutii ale statului nu a fost inca solutionata.
