• Fostul presedinte al Judecatoriei Slatina, Silviu Oancea, in prezent magistrat la Tribunalul Olt, si-a depus candidatura la functia de presedinte al Tribunalului Olt • Oancea este nimeni altul decit judecatorul care i-a facut cadou prefectului de Olt 600.000.000 de lei, drept despagubiri morale intr-un proces de insulta si calomnie in care prefectul nu solicitase decit 100.000.000 de lei
Silviu Oancea, fostul presedinte al Judecatoriei Slatina, si-a depus candidatura pentru presedintia Tribunalului Olt. El este autorul celei mai mari gafe judiciare din Oltenia, privind un ziarist al Gazetei de Sud de dreptul constitutional la aparare si obligindu-l la despagubiri morale de 600.000.000 de lei catre prefectul de Olt, Marin Diaconescu. Povestea acestei mascarade de proces, desfasurat nu in sala de judecata, ci in biroul sau de la Judecatoria Slatina, a produs uimire si ingrijorare in rindul magistratilor si opiniei publice, intrucit incredibilul cuantum al despagubirilor morale acordat de Silviu Oancea in favoarea prefectului de Olt duce cu gindul la servilismul politic. Servilism de neinteles, in contextul in care ministrii justitiei din ultimii ani – inclusiv actualul detinator al portofoliului, Cristian Diaconescu – sustin ori de cite ori au ocazia ca justitia este independenta de puterea politica.
Un cadou din partea lui Oancea pentru prefectul de Olt
Marul discordiei l-au constituit doua articole semnate in Gazeta de Sud de Dan Balasescu, al caror principal subiect a fost chiar prefectul Marin Diaconescu. Primul articol, aparut in numarul de vineri, 22 martie 2002, viza situatia de la RULMENTI Slatina, iar cel de-al doilea, publicat in 15 mai 2002, se referea la o serie de controale efectuate de prefectul de Olt la centrele de plasament din judet.
Pe 16 mai 2002, prefectul de Olt, Marin Diaconescu, a formulat o plingere prealabila de punere in miscare a actiunii penale impotriva jurnalistului Dan Balasescu, in calitate de inculpat, si a cotidianului Gazeta de Sud, in calitate de parte responsabila civilmente pentru savirsirea infractiunilor de insulta si calomnie. In actiunea formulata, prefectul de Olt a solicitat daune morale de 100.000.000 de lei ziaristului si 1.000.000.000 de lei cotidianului. Toate bune si frumoase pina a inceput procesul. Caci, din momentul in care partile au stat fata in fata cu judecatorul – nimeni altul decit Silviu Oancea, presedintele de atunci al Judecatoriei Slatina -, lucrurile au inceput sa mearga prost. Nu pentru prefectul de Olt, bineinteles, ci pentru ziar si ziarist.
Judecind personal cauza, Oancea a uitat – voit sau nu – ca trebuie sa aplice legea. Fara sa-i pese de probele aflate in dosar, l-a condamnat la amenda penala pe jurnalist si l-a obligat, in solidar cu ziarul, la plata unor daune morale de 600.000.000 de lei catre prefectul Marin Diaconescu, de sase ori mai mult decit solicitase acesta.
„Ma constitui parte civila in cauza de fata cu suma de 100 de milioane de lei“
La primul termen de judecata, pe 4 iunie 2002, prefectul Diaconescu a solicitat judecarea cauzei in sedinta secreta, „deoarece in sedinta publica – vizavi de functia pe care o detin – mi se aduc grave prejudicii demnitatii si onoarei“. Instanta a dat curs solicitarii, doar ca, in loc sa amine cauza, la solicitarea jurnalistului Balasescu, pentru ca acesta sa-si angajeze aparator, a continuat procesul in aceeasi zi, luind declaratia de rigoare partii vatamate Marin Diaconescu. Si, uite asa, jurnalistul a fost privat de dreptul constitutional la aparare, iar asta doar pentru ca prefectul sa nu mai bata iar drumul pina la judecatorie, la un alt termen, asa cum legea o impune. De, e dom’ prefect, nu poate fi deranjat inca o data pentru a veni in fata judecatorului, fie el si presedinte de judecatorie la Slatina.
Asa ca, in Camera de Consiliu, judecatorul l-au pus pe prefect sa dea declaratia de rigoare. Orala, consemnata fiind de grefier cu obisnuitele greseli gramaticale. Nu vom insista asupra continutului afirmatiilor din ziar incriminate de prefect, care vor face obiectul unui alt articol. Ne vom referi exclusiv la cea mai mare gafa – daca n-o fi „greseala intentionata“ – din toata istoria Judecatoriei Slatina, de care se face vinovat taman „barosanul“ instantei.
Concret, la finalul declaratiei date in fata judecatorului Silviu Oancea, lezatul prefectul de Olt Marin Diaconescu mentioneaza: „Ma constitui parte civila in cauza de fata cu suma de 100 de milioane de lei daune morale impotriva inculpatului Dan Balasescu in solidar cu partea responsabila civilmente Gazeta de Sud“. Asa s-a consemnat si in declaratie, asa a auzit si judecatorul. Doar ca, spre deosebire de cele scrise, magistratul Silviu Oancea a facut pe surdul, ori a uitat instantaneu cele declarate de prefect.
Ca o fi vorba de vreo surditate determinata de alte interese, asta urmeaza sa faca obiectul unor cercetari ale organelor abilitate. Cert este ca tocmai suta de milioane mentionata de partea vatamata a fost omisa din calcule in momentul in care Silviu Oancea a dat verdictul.
Presedintelui Judecatoriei Slatina nu i-a iesit socoteala
Ca si cind n-ar fi citit dosarul – ori poate ca nu l-a citit, fapta de neiertat pentru un om imputernicit sa aplice legea -, cel care era atunci presedinte al Judecatoriei Slatina a facut pe mortul in papusoi. A uitat subit ceea ce ii spusese in instanta prefectul Marin Diaconescu, si anume ca se constituie parte civila cu… 100.000.000 de lei, asa cum s-a si consemnat in declaratia de parte vatamata. Si pentru ca nu dadea de la el, judecatorul s-a gindit ca nu s-o prinde nimeni si a mentionat in hotarire ca daunele solicitate sint de 100 de milioane de la ziarist si un miliard de la jurnal. Ce mai conteaza legea, daca-i poti face un „cadou“ de o jumatate de miliard prefectului tau! Citam din sentinta: „Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu daune morale in cuantum de 100.000.000 de lei impotriva inculpatului Dan Balasescu si 1.000.000.000 de lei impotriva cotidianului Gazeta de Sud. Instanta apreciaza sub aspectul evaluarii unui astfel de prejudiciu moral ca suma la care se ridica este o suma substantiala, care, totusi, fata de prejudiciile suferite de partea vatamata, nu este in masura sa acopere aceste traume create. Prin urmare, instanta urmeaza ca inculpatul sa fie obligat in solidar cu partea responsabila civilmente la un prejudiciu moral catre partea vatamata, pe care instanta il apreciaza la suma de 600.000.000 de lei. (…) Admite in parte (!?) cererea privind daunele morale formulata de partea vatamata Diaconescu Marin si obliga pe inculpatul Balasescu Dan in solidar cu partea responsabila civilmente, ziarul Gazeta de Sud, la 600.000.000 de lei daune morale catre partea vatamata Diaconescu Marin“.
Curat-murdar, ar fi spus Caragiale, daca ar fi trait sa auda de ce e in stare Oancea, dornic acum sa-i ia locul la conducerea Tribunalului Olt presedintelui Mereanu, zis Buca.
