Administratia locala si cea judeteana nu sint in stare sa dea de urma unor documente importante
„Domnule prefect, unde se afla dosarul Marin?“
Au trecut mai bine de doua saptamini de la izbucnirea scandalului cu terenuri revendicate pe care Consiliul Local Craiova le-a adus drept contributie in natura la majorarea capitalului social al SC FOTBAL CLUB UNIVERSITATEA CRAIOVA SA. Subiectul ramine totusi la fel de sensibil, deoarece administratia craioveana are de raspuns la mai multe intrebari.
Daca intri pe usile prefecturii sau ale primariei si incerci sa te interesezi de dosarele de revendicare a paminturilor din zona Salii Polivalente, functionarii se uita suspiciosi la tine si risti sa fii scos afara cu politeturile de rigoare.
Toti pretind ca nu stiu prea multe si incearca sa scape cit mai repede de reporterul insistent, sefii ascunzindu-se in spatele subalternilor, pe umerii carora lasa povara unor declaratii oficiale in legatura cu cazul.
Daca-l intrebi pe prefectul Ion Calin despre „dosarul Marin“ (unul dintre revendicatorii de terenuri), acesta isi iese rapid din parametri normali, vizibil deranjat ca povestea cu terenurile nu a fost data uitarii.
Deoarece pe parcursul documentarii am constatat evidente ciudatenii in activitatea administratiei locale, ne facem datoria de a-i cere (inca o data) prefectului de Dolj sa faca lumina in acest caz. Asadar, „Domnule prefect, unde se afla dosarul Marin?“
Dezordine in actele Primariei Craiova
La primarie, sub privirile piezise si iscoditoare ale functionarilor plictisiti de munca, incercam sa aflam mai multe amanunte despre situatia craiovenilor care asteapta de mai multi ani sa li se retrocedeze proprietatile, in speranta ca, vinzindu-le pe bani buni unora mai instariti, ar mai putea scoate capul din saracie. Cu un aer obosit, salariatii de la biroul registrului agricol al Primariei Craiova catadicsesc totusi sa scotoceasca in arhive si gasesc opt persoane care revendicau paminturi in zona Salii Polivalente.
Lipsa datelor complete dovedeste inca o data, daca mai era necesar, brambureala si dezordinea care domnesc in actele administratiei locale. Pe scurt, revendicatorii gasiti in vraful de dosare la adresa strada Ecaterina Teodoroiu sint urmatorii: Marin Eugen si Marin Gheorghe (la nr. 17 – 2.000 de metri patrati), Trofka Florescu (tot nr.17, dar fara suprafata revendicata), Alexandru Ionescu (nr. 19 – 3.985 de metri patrati), Alexandrina Neacsu si Ileana Popescu (nr. 21- 4.013 metri patrati), Verginia Agiu (nr. 27 – 124,5 metri patrati), Maria Elisabeta Popescu (nr. 49 – 298 de metri patrati), Alfred Jurende (nr. 89 – 1.300 de metri patrati), Eugenia Manole (nr. 95 – suprafata neprecizata).
Evident, nici de aceasta data angajatii nu au fost in stare sa gaseasca o harta cu schitele cadastrale ale terenului cedat ca aport in natura, pentru a putea constata citi dintre ei se afla in suprafata de 12.000 de metri patrati pusa la dispozitie clubului de primarie.
Dispozitia lui Bulucea are statut incert
Misterul sporeste si mai mult in cazul dosarului de revendicare al familiei Marin, care parca a intrat in pamint. De la Primaria Craiova aflam ca dispozitia primarului Vasile Bulucea nr. 6662, din 15 iulie 2003, prin care familiei Marin i se respingea retrocedarea in natura a celor 2.373 de metri patrati in zona Salii Polivalente, a fost inaintata Prefecturii Dolj pe 28 iulie, prin adresa cu nr.8.676.
Potrivit circulatiei actelor administrative, dispozitia lui Bulucea trebuia sa primeasca un referat de legalitate (sau nelegalitate) din partea comisiei care se ocupa cu aplicarea Legii nr.10/2001, a imobilelor nationalizate. Oamenii de specialitate spun ca, fara acest referat, dispozitia cu pricina emisa de primar nu poate intra in circuitul civil (practic, este nula!). Desi de la momentul in care adresa a fost inaintata prefecturii au trecut mai bine de patru luni, juristii primariei sustin ca nu au primit nici un raspuns.
„Referatul de legalitate inca nu a sosit. In ceea ce priveste atributiile prefecturii, aceasta poate da legala sau nu o dispozitie a primarului referitoare la aplicarea Legii nr.10/2001. Am avut destule cazuri in care primaria a respins retrocedarea in natura, iar prefectura, dupa o analiza atenta, a revenit si a spus ca terenurile revendicate sint libere de constructii si pot fi retrocedate ca atare“, a explicat juristul Octavian Mateescu.
In completare, adaugam explicatiile unui specialist in administratie, secretarul general al prefecturii, Ionel Ciobotea, care spune ca „o dispozitie a primarului nu poate intra in circuitul civil fara un referat de legalitate din partea prefecturii. Mai mult, daca i se constata nelegalitatea, aceasta poate fi atacata in conteciosul administrativ“. Asadar, iata-ne pusi in situatia sa verificam actul deliberativ al administratiei judetene.
Referatul de legalitate al prefecturii parca a intrat in pamint
Pe urmele misteriosului referat, am ajuns si la biroul de specialitate din cadrul prefecturii, curiosi sa aflam cum s-a deliberat asupra dispozitiei primarului. Numai ca dupa ce li s-a comunicat celor de aici numarul adresei trimise de primarie si data la care a fost primita, acestia au boicotat cit au putut demersul nostru jurnalistic. Aceasta, cind au aflat ca, de fapt, actul cu pricina este strins legat de „scandalul paminturilor de la Polivalenta“.
Numai dupa doua zile de insistente pe la usile functionarasilor aciuati in Palatul Administrativ al judetului, si numai dupa ce actul este solicitat inclusiv de prefect, salariatii s-au obosit sa-l caute. Rezultatul „investigatiilor“ prin arhive este stupefiant: referatul cu pricina nu se gaseste!
Singurul document pus la dispozitie este o xerocopie dupa Decizia nr.6662 a primarului Vasile Bulucea, fara macar ca fituica sa poarte vreun numar de inregistrare sau alte asemenea. Nu intram in speculatii cu privire la locul in care s-ar putea afla referatul de legalitate. Ne intrebam doar daca documentul exista. Si, daca exista, unde e? Primaria sustine ca nu l-a primit, desi de cind l-a trimis prefecturii au trecut mai bine de patru luni.
Intrebari la care prefectul Ion Calin ar trebui sa dea cit mai urgent raspuns.
Din cite stim noi, documentele emise de primarie trebuia sa capete un raspuns in maximum 30 de zile. Este posibil ca in cazul retrocedarilor acest termen sa nu fie valabil. Cert este insa ca intrebarile noastre sint justificate, avind in vedere scandalul pe care l-a stirnit acest caz.
Baba-oarba cu dosarul de retrocedare
Un alt mister: ca sa dea un verdict asupra controversatei decizii, comisia de aplicare a legilor de retrocedare trebuie sa ceara primariei xerocopii de pe actele depuse de solicitant la dosar. Ei bine, specialistii prefecturii sustin ca la ei nu exista nici un dosar in acest sens.
Apoi, un alt amanunt din desfasurarea evenimentelor lasa destule semne de intrebare. Conform procedurilor, atunci cind primaria propune despagubiri banesti pentru terenurile revendicate care nu pot fi retrocedate in natura, administratia trebuie sa aiba acordul scris al cetateanului in cauza.
In „cazul Marin“ nici nu poate fi vorba de asa ceva, dovada ca povestea a ajuns pe rolul instantelor de judecata. De data aceasta, primarul Vasile Bulucea trebuie sa explice cum si-a permis sa inainteze notificarea catre Prefectura Dolj.
