APADOR-CH cere sesizarea Curţii Constituţionale în cazul modificării Codului Penal

APADOR-CH susţine că modificarea alineatului 2 al art. 195 din Codul penal – Violarea secretului corespondenţei – este deosebit de periculoasă pentru libertatea presei şi cere sesizarea Curţii Constituţionale.
Asociaţia susţine că modificarea în discuţie ar fi neconstituţională şi cere Preşedintelui României, Traian Băsescu, să nu promulge această modificare legislativă prin care presa ar fi supusă "unor puternice ameninţări şi presiuni".
APADOR-CH solicită Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere, Guvernului, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Avocatului Poporului, precum şi tuturor deputaţilor şi senatorilor care realizează importanţa libertăţii presei într-o societate democratică să îşi exercite atribuţiile privind sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la această modificare, se arată într-un comunicat al APADOR – CH remis astăzi presei.
Potrivit asociaţiei, schimbarea s-a făcut ca urmare a amendamentului iniţiat de deputaţii PSD Eugen Nicolicea şi Ioan Timiş şi adoptat de Camera Deputaţilor. Potrivit acestei modificări, constituie infracţiune divulgarea şi, în opinia APADOR şi difuzarea, unei convorbiri sau comunicări “înregistrate audio ori video, fără drept, chiar în cazul în care făptuitorul a luat cunoştinţă de acestea din greşeală sau din întâmplare”, a mai arătat APADOR CH.
"Textul este redactat ambiguu şi generează confuzii în aplicare şi interpretare. Spre exemplu, nu se înţelege dacă este sancţionată penal difuzarea fără drept a unei înregistrări sau difuzarea unei înregistrări făcute fără drept. Introducerea unor astfel de, infracţiuni permite autorităţilor să iniţieze anchete abuzive împotriva ziariştilor, care presupun, printre altele, percheziţii la sediile ziarelor/televiziunilor/radiourilor şi care, în cele din urmă, vor duce la descurajarea presei în a informa şi a pune în discuţia comunităţii chestiuni de interes public", se arată în comunicat.
APADOR-CH consideră că pedeapsa cu închisoarea, oricare ar fi limtele, pentru dezvăluiri de interes public este inacceptabilă şi spune că nu poate interpreta modificarea de mai sus decât ca pe o tentativă de a “pune botniţă” presei scrise şi audio-vizuale.