Inspectorii judiciari au făcut un control la mai multe Parchete din Dolj și Olt și au ajuns la concluzia că polițiștii tergiversează cercetările și prelungesc nejustificat durata procedurilor în mai multe dosare penale care sunt în cercetări chiar și de opt ani. În urma controlului, Inspecția Judiciară a descoperit în Dolj și Olt 33 de dosare aflate în cercetări de mai bine de cinci ani.
Inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare a dispus, prin ordinul nr.16/2014, efectuarea unui control tematic la Parchetele din București și mai multe județe pentru a vedea care sunt cauzele pentru care procurorii țin în sertare dosare penale mai vechi de cinci ani de la data sesizării.
După efectuarea controalelor, care au fost făcute la Secţia de urmărire penală şi criminalistică, Direcția Națională Anticorupție (DNA), Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate şi Terorism (DIICOT), dar și la mai multe unități de Parchet, printre care și Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, de pe lângă Judecătoria Craiova, de pe lângă Judecătoria Segarcea, de pe lângă Judecătoria Calafat, de pe lângă Tribunalul Olt şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, Inspecția Judiciară a emis un raport privind măsurile luate pentru soluționarea dosarelor penale mai vechi de cinci ani.
La nivelul celor cinci Parchete din Dolj și Olt, aflate în subordinea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, inspectorii au descoperit 33 de dosare mai vechi de cinci ani. Într-un clasament al Parchetelor de pe lângă Curțile de Apel cu dosare mai vechi de cinci ani în cercetare, cel de la Craiova este pe locul 14, pe locul 15 fiind Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu 27 de astfel de dosare, iar pe ultimul loc Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, cu patru dosare.
Pe primul loc se află Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, cu 1.700 de dosare, urmat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa cu 531 de dosare și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti cu 224 de dosare mai vechi de cinci ani.
În plus, la nivelul DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, inspectorii au identificat nouă astfel de dosare penale, iar la DNA – Serviciul Teritorial Craiova un dosar din 2008.
În total, inspectorii judiciari au identificat 3.799 de cauze mai vechi de cinci ani de la data înregistrării.
Polițiștii, primii vinovați, procurorii… ultimii
În urma controlului, inspectorii judiciari au stabilit cea mai mare parte din cele 33 de dosare penale, aflate încă în curs de cercetare la organele de poliţie judiciară, au vizat infracţiuni de evaziune fiscală, înşelăciune, spălare de bani sau furt.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, inspectorii au găsit două dosare penale deschise încă din anul 2006 de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova. În 2011, cercetările în cele două dosare au fost preluate de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, unde sunt tot în cercetări.
Inspectorii judiciari spun că alte șapte dosare au fost „uitate“ de procurori, care au făcut cercetări când și-au adus aminte. „Au fost identificate şi situaţii în care cercetările nu au fost efectuate ritmic, dosarele stând în nelucrare perioade mari de timp. Exemplificăm următoarele cazuri: dosarul nr. …/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj (fapte sesizate în anul 2008), având ca obiect infracţiuni prevăzute de Legea nr. 241/2005 (evaziune fiscală – n.r.). Dosarul a fost supravegheat de procurorul (…), iar în perioada 2011–iunie 2013 nu s-au efectuat acte de cercetare în cauză. Cercetări sporadice au fost reţinute şi în dosarele nr. …/P/2011, nr. …P/2011, nr. …/P/2011, nr. …/P/2011 şi nr. …/P/2011 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj şi dosarul nr. …/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova“, se arată în raportul întocmit de Inspecția Judiciară.
Inspectorii au identificat și cauzele care au determinat prelungirea cu ani buni a soluționării acestor dosare. Prima ar fi complexitatea dosarelor, a doua sustragerea de la cercetări a suspecţilor sau inculpaţilor, iar pe locul trei „tergiversarea cercetărilor de către organele de poliţie judiciară, în pofida măsurilor dispuse de către procurori“. Printre cauze se mai numără volum mare de activitate înregistrat de procurori și polițiști, fluctuațiile de personal, redistribuirea unor dosare de la un procuror la altul, iar pe ultimul loc „exercitarea necorespunzătoare de către procurori a supravegherii cercetărilor“.
Concluzii
În încheiere, Inspecția Judiciară arată că „verificările au evidenţiat faptul că dosarele aflate pe rolul organelor de poliţie au înregistrat prelungiri ale duratei procedurilor, în numeroase cazuri în mod nejustificat. Cauzele care au condus la această situaţie au fost: complexitatea dosarelor, sustragerea de la cercetări a suspecţilor şi inculpaţilor, tergiversarea actelor de cercetare de către organele de poliţie, încărcătura mare de dosare atât la unele Parchete, cât şi la structurile organelor de poliţie judiciară, fluctuaţii de personal atât în rândul procurorilor, cât şi în rândul lucrătorilor de poliţie, redistribuirea repetată a dosarelor de la un procuror la altul, exercitarea necorespunzătoare de către procuror a supravegherii cercetărilor, după care laudă conducerea Parchetelor.
„Procurorii cu funcţii de conducere s-au implicat efectiv şi, în general, eficient în luarea unor măsuri de monitorizare şi urgentare a soluţionării cauzelor vechi, exercitând în acest sens un control operativ curent sistematic, efectuând controale tematice periodice la toate unităţile de Parchet care înregistrau dosare mai vechi de un an de la data sesizării şi șase luni de la data începerii urmăririi penale şi organizând întâlniri de lucru cu lucrătorii din structurile de poliţie judiciară“, se mai arată în raportul întocmit de Inspecția Judiciară. Nu numai polițiștii doljeni au fost arătați cu degetul de către inspectorii judiciari, ci și colegii lor din alte județe. De exemplu, la Ploiești, inspectorii judiciari au constatat că mai multe dosare au fost retrimise de procurori polițiștilor, din cauza „unei administrări incomplete sau defectuoase a probatoriului“, iar la Constanța s-a constatat tergiversarea cercetărilor de către organele de poliţie judiciară. În schimb, la București, inspectorii judiciari au reținut „lipsa de preocupare a lucrătorilor de poliţie pentru efectuarea ritmică şi într-un termen rezonabil a actelor de cercetare dispuse de către procuror, precum şi slaba intervenţie a procurorilor în exercitarea supravegherii urmăririi penale“.
Reprezentanții Inspectoratului de Poliție al Județului (IPJ) Dolj au precizat pentru GdS că nu se pot pronunța asupra concluziilor din raportul Inspecției Judiciare, însă se vor lua măsuri pentru îmbunătățirea activității. „Având în vedere constatările raportului Inspecției Judiciare, vom dispune verificări pentru eliminarea neajunsurilor constatate“, a precizat Alin Apostol, purtătorul de cuvânt al IPJ Dolj.
Au mai scăpat de dosare
Dacă la unitățile din subordinea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost descoperite 33 de dosare mai vechi de cinci ani, la finalul controlului au rămas doar 14 dosare nesoluționate.
Cinci dintre cele 33 de dosare au fost clasate din cauza prelungirii procedurilor, dar și ca urmare a aplicării legii favorabile după intrarea în vigoare a noului Cod Penal (faptele s-au prescris – n.r.). La nivel național, după controlul Inspecției Judiciare, au rămas nesoluționate 1.680 de dosare mai vechi de cinci ani.
