Instanţa supremă a decis marţi să-i repună în funcţii pe cei trei şefi demişi de CSM de la Parchetul Tribunalului Dolj, în urma scandalului Gorbunov.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat marţi că deciziile Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), forul suprem al procurorilor şi judecătorilor, nu sunt infailibile. Instanţa supremă a decis repunerea în funcţii de conducere a celor trei procurori de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj care fuseseră demişi de CSM după scandalul eliberării în mare grabă din penitenciar a lui Serghei Gorbunov.
„Exercitări necorespunzătoare ale atribuţiilor manageriale“
Reamintim că, după atacul armat de la o casă de schimb valutar din Braşov, petrecut la sfârşitul lunii ianuarie şi soldat cu doi morţi, CSM a declanşat verificările la Tribunalul Dolj şi la Parchetul de pe lângă această instanţă, pentru a afla cum de a fost pus atât de uşor în libertate Serghei Gorbunov, principalul suspect în acest caz. CSM a constatat că Gorbunov, condamnat la 15 ani de închisoare pentru tentativă de omor deosebit de grav, a fost eliberat din Penitenciarul Craiova în baza unei cereri de întrerupere a executării pedepsei pentru că suferea de o afecţiune inexistentă la ochi. În acest caz – au stabilit inspectorii CSM – s-au identificat „exercitări necorespunzătoare ale atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul şi comunicarea, asumarea responsabilităţilor şi aptitudinile manageriale“, motiv pentru care au fost luate măsuri drastice.
În urma investigaţiei, membrii Secţiei de procurori a CSM au decis pe 5 februarie, cu majoritate de voturi, revocarea din funcţiile de conducere a prim-procurorului Parchetului Tribunalului Dolj, Gheorghe Stoian, a adjunctului acestuia, Tena Moraru, dar şi a procurorului-şef al Secţiei judiciare a Parchetului Dolj, Ioana Sandu. Verdictul era previzibil. Cu o zi înainte, ministrul justiţiei, Cătălin Predoiu, declarase că dosarul Gorbunov este un caz de eludare a aplicării legii, el afirmând că aşteaptă să fie luate măsuri de către CSM în ceea ce îi priveşte pe magistraţii de la Craiova.
Eliberare fără recurs
Motivându-şi decizia, Secţia de procurori a arătat că şefii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi-au îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu, fără a lua în considerare pericolul public reprezentat de eliberarea lui Serghei Gorbunov. Astfel, procurorul de şedinţă Marius Vlădoianu – faţă de care s-a luat chiar decizia excluderii din magistratură – a pus concluzii de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei în cazul deţinutului, „nefăcând precizări cu privire la existenţa sau inexistenţa la dosar a unor acte din care să reiasă pericolul social“, după cum se precizează în motivarea CSM. Ulterior, în cadrul şedinţei săptămânale conduse de prim-procurorul Gheorghe Stoian, prim-procurorul adjunct Tena Tulitu şi procurorul-şef al Secţiei Judiciare, Ioana Sandu, procurorii au considerat că nu este oportun să se declanşeze calea de atac, punându-se problema că petentul nu poate fi privat de dreptul său la efectuarea unei intervenţii de urgenţă. Ei nu ar fi luat astfel în considerare pericolul concret pentru ordinea publică reprezentat de Serghei Gorbunov şi nu au solicitat de la Penitenciarul Craiova referinţe despre condamnat, se mai arată în motivele de revocare din funcţii a conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj. În plus, procesele-verbale de analiză a soluţiilor au fost întocmite formal şi nu conţin numele procurorilor prezenţi la şedinţe, se mai arată în motivarea CSM.
Cei trei procurori demişi au formulat contestaţie împotriva revocării lor din funcţii, ce a fost luată în discuţie pe 26 martie de plenul CSM. În aceeaşi zi, plenul CSM a respins cu o imensă majoritate contestaţia celor trei.
Decizie de reintegrare
Ultima cale de atac era recursul împotriva hotărârii CSM, pe care cei trei procurori l-au înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În cadrul procesului de la instanţa supremă, Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a făcut o cerere de intervenţie, prin care îşi arată sprijinul faţă de procurorii demişi, dezaprobând măsurile luate de CSM. AMR a cerut Înaltei Curţi să admită recursurile procurorilor pe motiv că membrii CSM „au avut o opinie exprimată public asupra modului de soluţionare a situaţiei celor trei procurori de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj cu mult înaintea pronunţării hotărârilor date de secţie şi plen“. De asemenea, AMR susţine că se practică sistemul „copy paste“ în redactarea hotărârilor Consiliului, având în vedere similaritatea multor texte ce apar în hotărârile atacate, deşi cazurile celor trei procurori sunt diferite.
Pronunţându-se asupra contestaţiei, instanţa supremă a decis marţi să admită recursul procurorilor şi cererea de intervenţie a AMR şi să anuleze hotărârea nr. 550/2009 a plenului CSM, iar pe fond a obligat CSM să îi reintegreze pe cei trei procurori pe funcţiile avute anterior. Hotărârea în acest caz este definitivă şi irevocabilă, dându-le dreptul procurorilor Gheorghe Stoian, Tena Tulitu şi Ioana Sandu să se întoarcă pe funcţiile de conducere din care au fost demişi cu aproape nouă luni în urmă.
